就在北約荷蘭峰會召開前夕，一連串看似“臨時”的缺席決定，將西方主導的安全機制撕開了一道不小的裂縫——日本首相石破茂與韓國總統(tǒng)李在明，雙雙宣布不參加本屆北約會議。

這并非簡單的外交安排變動，更是一場圍繞中東戰(zhàn)局爆發(fā)后的“地緣再排序”。

缺席，遠不只是行程安排

表面上看，日本與韓國的退出理由都指向“中東局勢緊張”及“國內(nèi)優(yōu)先事務”，但稍加拆解就會發(fā)現(xiàn)，背后隱藏著對美方立場的失望與戒備，特別是在美國單方面空襲伊朗核設施、將亞太盟友置于被動邊緣之后，東京與首爾已不愿再為“美式部署”無條件買單。

這一次，日本與韓國幾乎在同一時間宣布缺席，不僅打破了近四年來兩國“例行參會”的常態(tài)，也令原本被西方鼓吹為“印太安全基石”的日韓角色陷入尷尬。

缺席，成了沉默的抗議，也是一次戰(zhàn)略止損的信號。

日本“首腦缺席”，不僅是日程取消

6月23日，日本政府宣布，原定于6月24日至25日出席北約峰會的首相石破茂，將取消出訪計劃。取而代之的，是由外相巖屋毅代為參會。這一決定的公布，距峰會開幕僅剩24小時。

據(jù)日本共同社援引政府內(nèi)部人士消息指出，石破茂原本期待通過峰會與特朗普“邊會面”，推進有關關稅談判與印太安全對話，但由于美國空襲伊朗核設施造成地區(qū)局勢高度不確定，相關會議或被取消，石破本人也認為“不必親自赴會”。

更為關鍵的是，日本富士電視臺分析指出，此次峰會原計劃召開的“IP4機制會議”（即印太四國：日本、韓國、澳大利亞、新西蘭）大概率流產(chǎn)，令石破茂此次參會“目的性失重”。而隨著日本國內(nèi)輿論對“日本必須加速追隨美軍部署”的質疑升高，首相不愿以自身站臺，坐實“日本甘當工具人”的國際形象。

此外，日美之間有關防務支出的問題，已然浮出水面。《金融時報》指出，美國正要求日本將防務預算提高至GDP的3.5%，遠高于目前日本政府承諾的2%目標。日本政府對這一要求顯然并不買賬，近期甚至一度取消原定的“日美2+2”高層會談。

日本首相石破的“缺席”，或也傳遞出對美國施壓政策的隱性抗議。

韓國退出，是外交路線的“試探重置”？

在日本宣布缺席不到24小時后，韓國總統(tǒng)李在明也宣布不出席本屆北約峰會，成為韓國自2022年首次受邀以來，首次“主動回避”。

韓國國家安保室22日發(fā)表聲明稱，因“國內(nèi)急需解決的問題與中東戰(zhàn)火升級”等因素，李總統(tǒng)決定不赴歐洲。

與日本不同，韓國此次更像是一次主動“降調(diào)”的外交策略測試。

韓聯(lián)社分析指出，李在明政府本就對過度依賴美方外交存疑，尤其是在美國提出“對等關稅”談判最后期限臨近、國防支出也遭遇施壓的背景下，韓國高層有意釋放“外交平衡”的信號。

此前，李在明曾計劃在G7峰會期間與特朗普單獨會面，討論貿(mào)易豁免與經(jīng)濟安全議題，但由于特朗普提前離場，會談未成。而北約峰會原本被視為補償性外交機會，但隨著美方對伊朗采取軍事行動、削弱國際共識，韓國政府判斷，此時繼續(xù)與美國高調(diào)合影，或將招致國內(nèi)批評，外交收益與風險不符。

更深層的考量在于，北約與印太的安全邏輯本就不同，韓國并非真正“北約共同防御機制”成員。若中東局勢繼續(xù)失控，韓國不愿讓自身被“裹挾參戰(zhàn)”，特別是在朝鮮問題依舊緊繃的狀態(tài)下，李在明政府顯然不想“多開戰(zhàn)線”。

印太框架虛化，“美國主導”面臨多重挑戰(zhàn)

從日韓同時缺席北約會議，不難看出，美方推行的“北約+印太”全球安全網(wǎng)絡，正在遭遇核心盟友的信任回撤。

“IP4機制”原本是西方試圖把印太納入北約安全框架的重要路徑，但此次兩大亞太支柱的集體退場，已令這一機制陷入癱瘓邊緣。可以預見，未來所謂“北約全球化”戰(zhàn)略將不得不面對現(xiàn)實阻力。

值得一提的是，就在日韓宣布缺席的同一周，特朗普政府正在北約內(nèi)部推動成員國將防務開支提高至GDP的5%。如此高強度的經(jīng)濟與政治綁定，也進一步刺激了盟友的警覺心理——“不只是要錢，還要人”，對日韓這樣的“非正式成員國”而言，尤其難以接受。

在中東戰(zhàn)火尚未平息、烏克蘭戰(zhàn)局持續(xù)拉鋸的當下，美國若繼續(xù)以“絕對安全綁架聯(lián)盟忠誠”，只會加速戰(zhàn)略松動。在盟友看來，缺席未必是退場，或許只是對劇本的新一輪審閱。

結語

日韓的雙重缺席，并不只是外交時間表上的空白，它昭示的是全球多極化背景下，美式安全架構的黏合度正在下降。

北約這場本該展示“團結一致”的峰會，如今卻淪為盟友“重新盤點利弊”的坐標。

而對于美國來說，在主動發(fā)動軍事沖突、激化國際風險之后，其所期待的“全球協(xié)同作戰(zhàn)”正遭遇現(xiàn)實的冷淡回應。

當盟友開始不再自動站隊，而是根據(jù)本國利益做出更精確的權衡時，所謂“陣營外交”的魔力，也就正在悄然消退。