當地時間6月23日晚，美國總統特朗普在社交媒體宣布伊朗與以色列已同意全面停火的消息引發了外界的廣泛關注。

特朗普表示，在美國的積極斡旋之下，伊朗與以色列都同意在二十四小時內停火，盡管在此之前，雙方都沒有對此作出任何表示。

相反，就在早些時候，伊朗對美軍位于卡塔爾和伊拉克的軍事基地發起了導彈襲擊，聲稱這是對此前美軍襲擊伊朗三處核設施的報復。

正因如此，有媒體猜測，特朗普之所以突然宣布伊朗和以色列停火，是為了轉移美軍位于卡塔爾的烏代德基地被伊朗襲擊的注意力。

要知道，位于卡塔爾的烏代德基地，可是美軍在中東地區的戰略核心，極具象征意義，而且該基地位置偏遠，這從側面證明了伊朗的遠距離打擊能力。

當然，也有媒體分析，伊朗之所以襲擊地理位置較為偏遠的烏代德基地，是為了減少平民傷亡，以此來降低國際輿論帶來的壓力。

不過，按照特朗普的說法，伊朗在發動襲擊之前就已經告知了美國，因此美軍已經提前撤離人員，也就是說，伊朗的襲擊并未造成任何人員傷亡，甚至沒有給美軍基地造成實質性的破壞。

同樣，美國位于伊拉克的軍事基地雖然也遭到了伊朗火箭彈的襲擊，但是截至目前為止，同樣也沒有收到人員傷亡的報告。

這樣看來，伊朗對美國的報復僅僅是停留在字面意義上，是對美軍之前襲擊伊朗核設施的回應。

這就難怪特朗普要公開感謝伊朗了，稱伊朗在襲擊之前已經對美國通風報信。

這不禁讓外界感到詫異，現如今的軍事打擊都要提前打招呼了嗎？

實際上，僅限于此次伊朗對美國在中東軍事基地的襲擊，因為伊朗這次襲擊本身就是走過場。

畢竟自己的核設施都被美國的B-2A轟炸機破壞了，如果一點動作都沒有，不僅丟面子，而且無法下臺。

但是對方是美國，全球頭號強國，伊朗根本沒法和美國大動干戈，而且伊朗還指望和美國談判，從而放緩對伊朗的制裁。

正因如此，伊朗才在發動襲擊之前通知了美國，讓美國配合演一場復仇的戲碼，畢竟損壞的只是軍事設施，只要不死人，什么都好說。

那么，關于伊朗與以色列的停火協議，又是怎么一回事呢？真得如同特朗普所言，雙方在美國的調解下達成停火嗎？

根據最新消息顯示，伊朗國家電視臺已經證實了這一消息，宣布伊朗與以色列停火。

伊朗國家電視臺宣稱，停火是建立在伊朗已經實施導彈報復性襲擊的基礎之上，是強加給對方的停火。

除此之外，伊朗外交部長阿拉格齊也在社交媒體上表態，雖然當前伊朗與以色列并未達成實質性的停火協議，但是只要以色列在接下來的一段時間內停止對伊朗的襲擊，伊朗也會停止軍事回應。

另外，一名伊朗的高級官員也證實，伊朗已經同意了美國提出的與以色列停火的方案。

至于以色列方面，也表示已經向伊朗發出消息，稱會在未來幾天之內結束沖突。

從以上消息不難看出，無論是挨打的伊朗，還是發難的以色列，又或者是插手的美國，似乎都同意達成停火協議。

這難免讓吃瓜群眾感到好奇，為何伊朗與以色列會突然同意停火呢？

畢竟在過去十二天中，全世界都在關注中東局勢，畢竟以色列總理內塔尼亞胡已經喊出了推翻伊朗政權的口號，怎么就突然改口了呢？

莫非是伊朗、以色列以及美國之間，真的達成了某種協議？

實在不然，因為準確來說，這場沖突本身就沒打算打成持久戰，而從事態的發展來看，這時候停火顯然是最佳時機。

對于以色列來說，雖然沒有推翻哈梅內伊的統治，但是已經達到了破壞伊朗核設施的目的。

當然，按照伊朗的說法，在美國B-2A轟炸機發動襲擊之前，伊朗已經轉移了大部分核設施，但這難免有些自欺欺人。

即便是轉移了部分，但伊朗的核設施還是遭到了破壞，恐怕短期之內很難復原，這對于以色列來說便已足夠。

除此之外，以色列還通過斬首行動，清除了部分伊朗核科學家以及伊朗革命衛隊的高層，以色列已經心滿意足。

對于美國來說，更是可以對外宣稱摧毀了伊朗的核設施，同時又向全世界耀武揚威，展示了B-2A轟炸機的威力，同時也在宣示自己在中東地區的話語權。

而對于伊朗來說，已經對美軍位于卡塔爾和伊拉克的軍事基地進行了反擊，已經展示了自己的軍事反擊能力，也算是見好就收。

也就是說，當前停火對于伊朗、以色列和美國來說是最好的時機，如果繼續拖延，等到伊朗與以色列大動干戈，就為時已晚。

因為從當前事態的發展來看，以色列想要推翻伊朗的政權，顯然是不可能的，哈梅內伊的統治力依舊十分牢固，而且伊朗在軍事層面也有反擊能力。

雖然以色列有美國在背后撐腰，但是對于當前的美國來說，并不想正式卷入地區熱戰，尤其是特朗普，這位號稱要拿諾貝爾和平獎的美國總統，大概率不想大動干戈。

只不過，伊朗和以色列的停火，更像是一種戛然而止，實際上并沒有解決根本的矛盾。

此時的伊朗雖然被美伊聯手打擊，但是并未徹底服軟，也就是說，中東火藥桶的引線并沒有徹底剪斷，伊朗與以色列之間只是暫時停火，還遠未到冰釋前嫌的地步。

當然，在接下來一段時間里，中東地區或許會迎來短暫的穩定，但問題未徹底解決之前，中東永遠都是一顆定時炸彈。

至于中東的問題根源究竟是誰，恐怕仁者見仁智者見智。