王虹的履歷里，藏著比“天才人設”更動人的故事。1991年出生在廣西小鎮的她，中小學連跳幾級，16歲考入北大，但和姜萍不同，她從未靠“天賦異稟”博眼球。大一時她讀的是地理學院，是一節普通的必修數學課讓她突然開竅：“原來數學可以這么美。”大二毅然轉系，從此一頭扎進數學的世界，北大本科、巴黎綜合理工學院深造、麻省理工學院博士，導師是幾何分析領域的大佬拉里·古斯。

2024年6月，“中專生姜萍疑似數學天才”的新聞鬧得沸沸揚揚，有人說她解出了國際數學大賽的難題，甚至把她捧成“草根逆襲的數學之光”。

可沒過多久，打假聲就來了，所謂的“天才事跡”漏洞百出，比賽排名存疑，連解題過程都被指“夸大其詞”。

這場鬧劇像極了快消時代的流量泡沫，吹得越大，破得越響。

而當喧囂退去，另一個名字正悄然在數學界寫下真正的傳奇——王虹，這個把百年“掛谷猜想”踩在腳下的中國女數學家，用實打實的成果證明：比起博眼球的“天才人設”，腳踏實地的學術突破才是真本事。

姜萍的“走紅”帶著典型的流量邏輯：中專學歷、逆襲劇本、配上“解難題”的模糊標簽，瞬間戳中了大眾對“草根天才”的獵奇心理。可深究下去，所謂的“阿里巴巴國際數學大賽名列前茅”，實則都是老師寫的答案；被熱傳的“解題思路”，也被業內人士指出“停留在本科生習題水平”。這種靠信息差堆砌的“天才神話”，本質上是一場迎合大眾情緒的營銷，就像沙灘上堆的城堡，浪一沖就散了。

反觀王虹的“出圈”，則帶著學術圈特有的厚重感。沒有熱搜詞條，沒有逆襲通稿，她的名字第一次進入公眾視野，是因為法國高等科學研究所宣布聘請她為終身教授，而背后的支撐則是她與合作者正式證明了三維空間中的“掛谷猜想”。

這道困擾數學界百年的難題，在調和分析與幾何學的交叉領域如同天塹，而王虹的證明被業內評價為“開辟了全新的技術路徑”。

當她在北大舉行講座，講述她是如何解開百年難題“掛谷猜想”時，臺下坐著韋東奕這樣的“數學大神”，連著三天坐第一排。

討論問題的視頻里，兩人用專業術語“加密通話”，聽不懂的人只覺得神秘，懂行的人卻知道：這才是真刀真槍的學術碰撞，沒有半分作秀。

現在社會上總有些人喜歡造神，看到一個年輕人在某方面有點成績就迫不及待地捧成“天才”。姜萍事件就是個典型例子。但真正的天才哪需要這種虛名？像王虹這樣的數學家，平時根本不會出現在大眾視野里，他們更愿意把時間花在研究上，而不是博取關注。

她的成長路徑沒有“天降奇才”的劇本，而是典型的“興趣+深耕”模式。就像她自己說的：“研究方向有興趣就讀，沒興趣也沒必要讀，問題本身的吸引力最重要。”這種對學科本質的熱愛，讓她在證明“掛谷猜想”時，能忍受數年“在黑暗中摸索”的枯燥。對比姜萍，王虹的每一步都踩在扎實的學術土壤里，她不是突然冒出來的“奇跡”，而是用十幾年時間把自己煉成了“利器”。

現在很多人說王虹是“最有希望拿菲爾茲獎的中國女數學家”，但她真正的價值遠不止于此。在數學界，女性研究者本就稀缺，“女生學不好數學”的刻板印象像層天花板，可王虹用實力把這層天花板捅了個窟窿。她在北大講座時，臺下院士大佬云集，與韋東奕討論問題時邏輯縝密到讓專業人士驚嘆，這種“用成果說話”的姿態，比任何口號都更有說服力。

更重要的是，她撕開了“天才”的神秘面紗。人們總以為天才必須是韋東奕那樣從小開掛的“競賽狂魔”，但王虹證明了另一種可能：沒有奧賽光環，沒有 early bird 的起跑線，只要找到興趣的支點，普通人也能撬動學術的高峰。就像她16歲進北大時未必知道自己會成為數學家，是對數學本身的熱愛讓她越走越遠。

王虹的成功也給當下的教育焦慮癥下了一劑良藥。家長們總愛跟風，看到別人家孩子學什么就讓自己孩子學什么。但王虹的例子告訴我們，找到自己真正的興趣所在才是關鍵。她大二才轉學數學，不也照樣取得了驚人成就？

姜萍的鬧劇像面鏡子，照出了這個時代對“捷徑”的迷戀，人人都想找個一夜成名的模板，卻忘了學術本就是“慢工出細活”的事。而王虹的存在，則像一盞燈，照亮了更樸實的真理：沒有哪道世界難題是靠“人設”解出來的，所有驚艷世人的突破，背后都是日復一日的深耕。

當“天才”成了流量工具，王虹的可貴之處就在于她始終活在問題本身。就像丘成桐說的：“我對數學的本質更感興趣，而不是榮耀。”王虹在采訪里也反復提到“問題的吸引力”，不是為了成為別人眼里的“天才”，而是因為某個數學問題讓她著迷，她就一頭扎進去，直到把它弄懂。這種純粹的學術追求，才是比任何熱搜都更有分量的“出圈”方式。

所以啊，別再為那些懸浮的“天才神話”狂歡了。真正推動世界進步的人，從來不是靠標簽行走，而是像王虹這樣，把自己活成一把鑿子，在知識的巖壁上一點點鑿出光來。

而這光，比任何流量泡沫都更耀眼，更長久。