據報道，當以色列與伊朗的沖突從邊境摩擦升級為核設施轟炸，當美軍航母戰斗群在波斯灣的部署進入倒計時，2025年6月的中東儼然成為牽動全球神經的火藥桶。而在特朗普政府揚言“兩周內決定是否動武”的關鍵節點，一場圍繞大國態度的暗中博弈，正以更微妙的方式展開——美國試圖在行動前夕摸透中俄底牌，而中俄的回應則暗藏玄機，讓這場可能改寫中東格局的軍事冒險，更添變數。

特朗普政府的“最后通牒”背后藏著精心設計的戰略焦慮。6月19日，白宮新聞秘書萊維特宣布特朗普將在“未來兩周內”決定是否對伊朗實施打擊，聲稱此舉是基于“存在實質性談判可能”。但《華爾街日報》很快披露，特朗普早已在內部批準攻擊計劃，卻刻意延遲下達最終命令，試圖以“核設施去核化”為由逼伊朗讓步。這種矛盾姿態在6月18日特朗普與記者的互動中更顯微妙：他先是宣稱“沒人知道我會做什么”，隨后又向CNN透露“已想好對策，偏愛在截止前一秒決策”。與此同時，美軍方動作愈發急迫——美國廣播公司稱軍方正評估GBU-57巨型鉆地彈能否摧毀伊朗福爾道核設施，這座深埋地下90米的鈾濃縮中心被視為伊朗核計劃的“心臟”，而五角大樓正加速向戰區集結兵力，與特朗普的“模糊戰術”形成詭異共振。

在華盛頓的戰略棋盤上，巴基斯坦成了試探中國態度的關鍵落子。6月18日，特朗普破例在白宮會見巴基斯坦陸軍參謀長穆尼爾，表面討論以伊沖突，實則劍指中國可能的“第三方支援”。美國輿論普遍認為，作為與中國保持密切軍售合作的伊斯蘭國家（巴方裝備20架殲-10CE戰機），巴基斯坦被美方視作中國軍援伊朗的“潛在通道”。但軍事分析指出，巴基斯坦若直接介入伊朗防空作戰，不僅需跨越國境部署完整空戰體系，20架殲-10CE的規模也難以改變戰局。美國真正的擔憂在于：中國是否會通過外交聲援之外的“隱性支持”——如開放北斗導航系統、提供民用物資中轉等——間接影響戰場態勢。正如特朗普政府忌憚的那樣，中國在6月19日外交部記者會上的回應雖維持“反對使用武力”的原則立場，卻未透露具體舉措，這種“模糊表態”反而讓美方更難判斷底線。

俄羅斯的態度則在“克制”與“保留”間展現復雜博弈。6月19日，普京主動對外釋放信號，稱俄伊全面戰略伙伴關系不包含國防內容，伊朗也未請求軍事援助，甚至提及俄方曾提議協助建設防空系統卻遭伊方冷淡回應。這番表述看似在劃清界限，卻在結尾特意強調“不會放棄布什爾核電站合作”——這座由俄羅斯參與建設的核設施，既是俄伊能源合作的象征，也暗含“若局勢升級可能介入”的戰略留白。特朗普團隊不得不琢磨：普京是在為美國“吃定心丸”，還是用“不設防”的姿態埋下陷阱？

聯合國秘書長古特雷斯的緊急聲明則為這場博弈敲響警鐘。他在美軍襲擊伊朗核設施后“深感震驚”，警告地區局勢可能全面失控，強調“沒有軍事解決方案”。而中國外交部已啟動撤僑程序，俄羅斯也低調加強在敘利亞的軍事部署，這些動作比公開表態更直觀地暴露了大國對局勢升級的預判。

當特朗普在社交媒體宣布對伊朗三處核設施發動襲擊時，這場持續數日的“態度試探戰”暫告段落，卻將中東推向更危險的邊緣。美國試圖以軍事威懾逼伊朗就范，卻因中俄的“模糊策略”陷入決策困境——正如普京與中國外交部看似“軟趴趴”的回應中藏著的深層邏輯：在大國博弈中，不透底的威懾往往比強硬表態更具戰略張力。而對特朗普而言，這場冒險的代價早已超越“是否摧毀核設施”：若無法速勝，美國可能重蹈沖突泥潭的覆轍，而中俄態度的微妙變量，恰是左右天平的關鍵砝碼。