我24號晚間寫了對于《以法之名》可以免費觀看的劇情內容的一篇分析文章。有讀者非得逼著我成為該劇的超級會員，看完了上線的全部4集，再講講。既然是開超級會員，付費更多的觀眾了，那我說話也“硬氣”一丁點，直接談個人4集追劇的看法——這部電視劇在男主行為動機敘事上，過分模糊，炫技過度，同時，劇作從第4集末尾開始，才有實際劇情推動意思，開局這4集當中，沒用的廢戲太多。

我昨日的劇評分析當中，已經聊了幾處值得商榷的敘事邏輯問題。這里，不贅述。在這些敘事邏輯問題之外，《以法之名》在男主為什么要辭去公職這件事情上，敘事模糊，行為動機不明，有炫技的嫌疑。

劇作開局的這4集當中，張譯飾演了一個畏首畏尾的角色，表演上的時候，也是抽抽嗦嗦的。我相信，這不是張譯的選擇，而是導演基于全部劇情閱讀之后對角色進行的表演選擇。張譯飾演的男主角，為什么是抽抽嗦嗦的感覺？男主角又為什么申請辭職，放著省里邊檢察院的高級公職不干了，非得去一個國有企業當中法務？

這些，從表面上講，是《以法之名》這一群編劇們搞的敘事炫技。但是，從更深層次角度上講，這其實是偷雞不成蝕把米。對于寫實題材的電視劇，最忌諱的就是搞這種沒用的懸疑。尤其是司法科普題材的電視劇作品，一定要在寫實的框架當中，為觀眾們扎實且誠懇的敘事。男主為什么要辭職，被劇作搞成了懸疑，看了4集，都看不出個所以然來，這就是敘事上的不真誠了。

電視劇對觀眾不真誠，觀眾也就要回饋不真誠了。我是被讀者們逼著成為付費的超級會員。那沒有人逼著的觀眾，是不是可以用劇作一般不真誠的方式對待這部戲了呢？放著省級檢察院的高級職務不干，非得去企業當中當一個小法務，這是需要《以法之名》講清楚的，即便是它想要用懸疑的方式吊著觀眾胃口，最終，也需要講明白，而不是糊弄過去。我感覺，這是編劇在敘事上給自己（一群編?。┩诘目?。

此外，一個對公檢法工作沒有更高信仰，要辭職的人，領導這邊為什么還要安排他從事接下來的這么重要的工作呢？在《以法之名》當中，也沒有給出符合寫實邏輯的解釋。當然，在創作的高光弧度邏輯當中，這個可以勉強成立——很多粗制濫造的電視劇作品，喜歡給主角帶光環，搞弧光之類的。這部《以法之名》在男主角的角色處理上，便是奠定的主角光滑和弧光設計。

尤其是劇情當中，女主角反問領導，下面這個案子當中，有兩個人都是男主他同學，男主應該避嫌的，為什么還讓他參與呢？領導的回答，也沒有信服力。話說，如果這戲是古裝劇，是錦衣衛辦案，那派遣一個和疑似涉案人員是同窗好友的人去，確實合理。但是，這戲是現代法治中國背景之下的司法科普類的電視劇啊！劇作當中這個省里邊的檢察官已經缺乏到了這種程度了嗎？顯然，這是編劇們在敘事的時候，沒有處理好的內容。

縱覽《以法之名》開局4集的內容，敘事邏輯各種牽強，主角各種高光等問題之外，它還存在廢戲太多、注水嚴重的問題。優秀的電視劇作品，不會出現廢戲。反觀《以法之名》，給主角們設計的那些家庭生活戲、插科打諢戲，都屬于典型的廢戲。這些廢戲，離主線故事太遠。

真正的主線故事，是被關押的男女兩人，是否有冤屈?！兑苑ㄖ返谝患?，被關押的女性喊冤，算是有用的戲。第四集，女主帶隊見到被關押的女性，這位女性陳述了一些事情，算是有用的戲。這算是推動劇情向前發展的。而很多沒用的戲，充斥到了劇情內容當中來，造成了這部電視劇敘事推動力及其緩慢。

正常的電視劇，或者說，及格的劇本，在開局喊冤之后，第一集到末尾部分，就應該是女主見到被關押的女士。直白一點講，一部及格的、不注水的電視劇，一集內容，就可以把《以法之名》4集的內容全部交代清楚，不需要那么多反邏輯的廢戲來充斥。

綜上，《以法之名》的問題在于這一群的編劇們，搞了一個質量不及格的劇本，浪費了這么好的陣容，浪費了觀眾們的期待。還是那句話，演員差，也就差一個角色，編劇差，真的是要差整部戲啊。（文/馬慶云）