將于6月26日播出《偷偷藏不住之許你》，疑似陷入版權(quán)糾紛。

6月24日，哇唧唧哇官宣《偷偷藏不住之許你》將于6月26日10點(diǎn)在優(yōu)酷全網(wǎng)獨(dú)播。24日晚間，晉江文學(xué)城發(fā)表聲明稱，哇唧唧哇未經(jīng)授權(quán)拍攝微短劇《偷偷藏不住之許你》涉嫌違反合同約定。隨后，哇唧唧哇回應(yīng)表示，合同定義的“網(wǎng)絡(luò)劇”包含“，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公開播放的連續(xù)劇”，未限定時(shí)長(zhǎng)或類型微短劇應(yīng)屬授權(quán)范圍。

買了網(wǎng)絡(luò)劇版權(quán)，是否包含微短劇形式？對(duì)此，瀟湘晨報(bào)·辣椒財(cái)經(jīng)記者也咨詢了律師，湖南金州律師事務(wù)所高級(jí)合伙人易旭認(rèn)為，雖然原合同未明確區(qū)分，但隨著微短劇市場(chǎng)的發(fā)展，行業(yè)內(nèi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)劇和微短劇已有不同認(rèn)知，微短劇不能簡(jiǎn)單等同于原合同中的網(wǎng)絡(luò)劇。最終是否構(gòu)成侵權(quán)需綜合多方面因素判斷。

圍繞版權(quán)爭(zhēng)議，雙方各執(zhí)一詞

6月25日，瀟湘晨報(bào)·辣椒財(cái)經(jīng)記者在優(yōu)酷網(wǎng)站搜索《偷偷藏不住之許你》，網(wǎng)站頁(yè)面顯示，該劇標(biāo)記為短劇，已有7346人預(yù)約。此外，在2023年還有一部25集的電視劇《偷偷藏不住》，由趙露思、陳哲遠(yuǎn)出演，出品方為優(yōu)酷、哇唧唧哇、銀河酷娛傳媒。

此次雙方圍繞《偷偷藏不住之許你》的版權(quán)爭(zhēng)議，均發(fā)表了相關(guān)聲明。晉江發(fā)布的聲明中提到，作者竹已僅曾向霍爾果斯哇唧唧哇娛樂(lè)文化有限公司授予《偷偷藏不住》的網(wǎng)絡(luò)劇改編權(quán)等相關(guān)權(quán)利，未授權(quán)網(wǎng)絡(luò)微短劇改編權(quán)。在授權(quán)合同補(bǔ)充協(xié)議中已明確約定霍爾果斯哇唧唧哇娛樂(lè)文化有限公司不得將改編作品再次改編為網(wǎng)絡(luò)微短劇等。該網(wǎng)絡(luò)微短劇的創(chuàng)作及播映行為，涉嫌違反前述合同約定，并可能構(gòu)成對(duì)原著作品版權(quán)的侵害。

24日晚間，哇唧唧哇發(fā)布聲明回應(yīng)《偷偷藏不住》版權(quán)問(wèn)題，稱于2019年就與晉江簽訂了影視改編授權(quán)合同，又于2024年簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，故在不違反合同及協(xié)議的規(guī)定下拍攝了網(wǎng)劇《偷偷藏不住之許你》。哇唧唧哇強(qiáng)調(diào)，原合同及補(bǔ)充協(xié)議明確約定，作者和晉江以專有許可方式授權(quán)該司在全國(guó)范圍內(nèi)獨(dú)占行使授權(quán)作品的影視改編權(quán)、攝制權(quán)、發(fā)行權(quán)。

晉江為國(guó)內(nèi)知名的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)，在網(wǎng)文IP改編領(lǐng)域頗具影響力。小竹已為晉江簽約作者，在晉江文學(xué)城官方微博中，能搜索到相關(guān)內(nèi)容。據(jù)晉江文學(xué)城官方微博顯示，《偷偷藏不住之許你》改編自竹已的小說(shuō)《偷偷藏不住》。此外，天眼查法律訴訟信息顯示，北京晉江原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司作為原告已發(fā)起超170起維權(quán)案件，案由包括侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛、著作權(quán)合同糾紛、著作權(quán)許可使用合同糾紛等，被告涉及多個(gè)公司和自然人。

哇唧唧哇是包含藝人經(jīng)紀(jì)、影視制作等方面的娛樂(lè)公司，成功打造過(guò)多個(gè)熱門影視項(xiàng)目。6月25日，瀟湘晨報(bào)·辣椒財(cái)經(jīng)記者通過(guò)天眼查平臺(tái)，分別致電了北京晉江原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司和霍爾果斯哇唧唧哇娛樂(lè)文化有限公司，截至記者發(fā)稿前，未獲接通。

律師：行業(yè)內(nèi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)劇和微短劇已有不同認(rèn)知，最終是否構(gòu)成侵權(quán)需綜合判斷

湖南金州律師事務(wù)所高級(jí)合伙人易旭表示，按照原合同定義，哇唧唧哇認(rèn)為微短劇屬于網(wǎng)絡(luò)劇范疇，進(jìn)而認(rèn)為其有權(quán)拍攝；晉江文學(xué)城可能會(huì)依據(jù)廣電總局2020年相關(guān)文件，認(rèn)為微短劇是獨(dú)立授權(quán)內(nèi)容。雖然原合同未明確區(qū)分，但隨著微短劇市場(chǎng)的發(fā)展，行業(yè)內(nèi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)劇和微短劇已有不同認(rèn)知，微短劇不能簡(jiǎn)單等同于原合同中的網(wǎng)絡(luò)劇。最終是否構(gòu)成侵權(quán)需綜合多方面因素判斷。

根據(jù)《著作權(quán)法》，改編權(quán)是將作品創(chuàng)作為新作品的權(quán)利，需經(jīng)原著作權(quán)人許可。本案即使微短劇與長(zhǎng)劇同屬 “網(wǎng)絡(luò)劇” 大類，二次改編仍需原權(quán)利人同意。2024 年補(bǔ)充協(xié)議明確禁止將改編作品 “再次改編為網(wǎng)絡(luò)微短劇等”，這一約定合法有效，哇唧唧哇的行為構(gòu)成違約。司法實(shí)踐中，微短劇若具備獨(dú)創(chuàng)性（如連貫劇情、獨(dú)特拍攝手法），可被認(rèn)定為視聽(tīng)作品，由于晉江未授權(quán)微短劇改編權(quán)，哇唧唧哇的行為同時(shí)涉嫌侵犯原著作者的改編權(quán)。

司法實(shí)踐中，法院通常會(huì)遵循意思自治原則，優(yōu)先審查合同條款的具體內(nèi)容和雙方的真實(shí)意思表示。如果合同對(duì)網(wǎng)絡(luò)劇的定義和范圍沒(méi)有明確界定，或者無(wú)法明確微短劇是否包含在其中，法院可能會(huì)考慮合同簽訂時(shí)的行業(yè)慣例、雙方的交易目的、以及合同履行過(guò)程中的相關(guān)事實(shí)等因素來(lái)綜合判斷。此外，還會(huì)考量是否存在不合理地?cái)U(kuò)大或縮小合同約定范圍的情形，若哇唧唧哇的行為明顯超出了晉江文學(xué)城和原著作者授權(quán)時(shí)所能預(yù)見(jiàn)的范圍，即使合同條款存在模糊性，法院也可能認(rèn)定其構(gòu)成侵權(quán)。

易旭表示，如若侵權(quán)被認(rèn)定，哇唧唧哇可能會(huì)面臨停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；責(zé)令停止侵權(quán)行為、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品等，并可處以罰款責(zé)令停止侵權(quán)行為、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品、罰款等行政責(zé)任；情節(jié)嚴(yán)重時(shí)（如復(fù)制發(fā)行數(shù)量達(dá)五百份以上、違法所得數(shù)額較高、屢教不改、跨越國(guó)界傳播、影響范圍廣等）還需承擔(dān)拘役、有期徒刑、并處罰金等刑事責(zé)任。

瀟湘晨報(bào)·辣椒財(cái)經(jīng)記者陳詩(shī)嫻