*僅供醫學專業人士閱讀參考

規范化診療與長期隨訪是哮喘全程管理中不可或缺的環節。

支氣管哮喘（簡稱哮喘）是一種常見的慢性呼吸系統疾病，近年來其患病率在全球范圍內呈現逐年上升的趨勢。在我國，20歲及以上人群哮喘患病率為4.2%，患者人數約4570萬，其中重度哮喘患者比例約為3.4%~8.3%，成人重度哮喘患者人數可達394萬[1]。這不僅給患者家庭帶來了沉重的經濟負擔，也對社會醫療資源構成了巨大壓力。

哮喘的發病機制復雜多樣，這使得其診療管理面臨著諸多挑戰，如早期診斷不足、患者治療依從性低以及重度哮喘管理難度大等。為了實現哮喘的長期有效控制，進而提高患者的生活質量，實施從規范化診療到長期隨訪的全程管理顯得尤為關鍵。

抗炎新趨勢：AIR治療成為哮喘全程管理重要手段

哮喘的本質是慢性氣道炎癥，炎癥控制不佳會導致不可預測的癥狀加重和急性發作，且不同嚴重程度的哮喘都可能發生急性發作[2,3]。然而，癥狀加重往往滯后于炎癥水平上升，即炎癥積累到一定程度后，癥狀才顯現[3]。因此，加強哮喘患者的炎癥控制在全程管理中至關重要。

基于這一發病機制，針對氣道炎癥的哮喘治療模式不斷演進，抗炎緩解藥物已成為哮喘治療的關鍵選擇。2023年，全球哮喘防治創議（GINA）明確提出抗炎緩解藥物（AIR）概念，即同時含有低劑量吸入性糖皮質激素（ICS）和速效支氣管舒張劑的緩解吸入劑[4]。

同時，GINA 2023還列出了具體的藥物及其用法用量，建議在第1-2級治療中進行AIR-only方案，在第3-5級治療中進行維持緩解（MART）治療，并推薦ICS-福莫特羅作為首選緩解藥物和控制藥物[4]。

此外，在臨床實踐中，長期隨訪是不可或缺的環節。定期、規律的隨訪能夠使醫生及時掌握患者的病情和治療效果，從而及時調整治療方案，確保治療的有效性。《支氣管哮喘防治指南（2024年版）》[1]（以下簡稱中國哮喘指南）指出，通常在起始治療后每2~4周進行復診，以后每1~3個月隨訪1次，定期指導患者正確掌握藥物吸入技術有助于哮喘控制。

突破局限：生物制劑為重度哮喘患者帶來新希望

隨著哮喘治療手段的不斷更新，近年來學界提出重度哮喘更高的治療目標——臨床治愈，多項國內外指南/共識已納入這一治療目標。

雖然不同指南共識對于“臨床治愈”的具體定義和標準存在一定差異，但通常都會強調至少12個月內無明顯的哮喘癥狀和急性發作，肺功能穩定且患者無需進一步口服糖皮質激素（OCS）治療。其中，哮喘癥狀可通過哮喘控制問卷（ACQ）評分或哮喘控制測試（ACT）評分來進行評估，例如ACQ <1.5或≤0.75、ACT≥20[5]。

然而，實現多維度的臨床治愈并非易事。部分重度哮喘患者在接受中-高劑量ICS-LABA治療后仍未達到良好的哮喘控制。甚至有研究發現，在使用了高劑量ICS-LABA的重度哮喘患者中，能夠實現臨床治愈（無哮喘癥狀、無需使用OCS、無急性發作、肺功能正?；┑谋壤椭?%[6]。這也使得重度哮喘的治療與管理成為了臨床難題。

值得欣喜的是，隨著越來越多的生物制劑面世，既往難以管理的重度哮喘患者也迎來了新的治療選擇。但不同表型的重度哮喘患者在臨床表現和治療反應方面存在差異，基于此，GINA 2023[4]明確推薦基于患者表型選擇生物制劑，中國哮喘指南[1]也做出了相似的推薦。

在不同的哮喘表型中，重度嗜酸性粒細胞性哮喘（SEA）最為常見，在全球重度哮喘患者中占比超過80%。嗜酸性粒細胞（EOS）是其病程中的關鍵炎癥效應細胞，在過敏和非過敏通路均起到關鍵作用。各生物制劑的作用通路雖然不同，但均可影響患者體內EOS水平[7-8]。

目前，多個生物制劑已在重度哮喘管理中表現出良好的療效，多項亞太/中國Ⅲ期研究顯示[9-12]，生物制劑可改善重度哮喘患者的癥狀評分并降低其急性發作風險。另有多項全球Ⅲ期研究[13-16]表明，生物制劑可減少患者的OCS使用。這表明基于表型的生物制劑治療方案，有望助力重度哮喘患者實現臨床治愈。

在隨訪方面，中國哮喘指南[1]建議，對于使用生物靶向藥物的重度哮喘患者，應每3~6個月進行療效、不良反應及患者偏好等評估，也可對哮喘良好控制的患者減少維持用藥。若患者治療反應良好，可以優先考慮減少和停止OCS維持治療，酌情減少ICS-LABA維持劑量，但不應停止ICS-LABA的維持治療。

小結

哮喘的全程管理是一個綜合性的過程，涵蓋了從規范化診療到長期隨訪的各個環節。ICS-福莫特羅既能提供抗炎作用，又能快速緩解癥狀，是國內外指南[1,4]推薦的首選維持與緩解治療藥物，為哮喘控制提供了核心保障。對于重度哮喘患者，生物制劑通過精準靶向特定炎癥通路，不僅可改善癥狀，還能降低激素依賴，開啟了個體化治療的新紀元。需要強調的是，在規范用藥基礎上，定期隨訪評估哮喘控制情況、吸入技術、用藥依從性等，是優化哮喘全程管理的關鍵環節。

參考文獻：

[1]中華醫學會呼吸病學分會. 支氣管哮喘防治指南(2024年版)[J]. 中華結核和呼吸雜志, 2025, 48(03):208-248.

[2]Niimi A. Cough and Asthma. Curr Respir Med Rev. 2011;7(1):47-54.

[3]van der Valk RJ, Baraldi E, Stern G, et al.Daily exhaled nitric oxide measurements and asthma exacerbations in children. Allergy. 2012;67(2):265-271.

[4]GINA 2023. https://ginasthma.org/wp-content/uploads/2024/05/GINA-2023-Report-WMSA.pdf. 截至2025年6月16日.

[5]Rivera O 2nd, Katial R, Hoyte FCL. Biologics in Asthma: Potential to Achieve Clinical Remission. Immunol Allergy Clin North Am. 2024;44(4):725-736.

[6]Oishi K, Hamada K, Murata Y, et al. A Real-World Study of Achievement Rate and Predictive Factors of Clinical and Deep Remission to Biologics in Patients with Severe Asthma. J Clin Med. 2023;12(8):2900.

[7]Barnes PJ. Targeting cytokines to treat asthma and chronic obstructive pulmonary disease. Nat Rev Immunol. 2018;18(7):454-466.

[8]林慧敏，符昱，方章福，等. 嗜酸性粒細胞哮喘的研究進展[J].結核與肺部疾病雜志, 2022, 3(4):328-333.

[9]Lai K, Sun D, Dai R, et al. Benralizumab efficacy and safety in severe asthma: A randomized trial in Asia. Respir Med. Published online April 1, 2024.

[10]R. Chen, L. Wei, Y. Dai, et al. Efficacy and Safety of Mepolizumab as an Add-on Therapy in Chinese Patients With Severe Eosinophilic Asthma: A Randomized, Double-Blind, Parallel Group Phase 3 Study [abstract]. Am J Respir Crit Care Med 2023;207:A4766.

[11]Q. Zhang, N. Zhong, H. Fang, et al. Efficacy and Safety of Dupilumab in Patients From China With Persistent Asthma: A Subgroup Analysis of a Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled, Parallel-Group, Phase 3 Study [abstract]. Am J Respir Crit Care Med 2023;207:A4768.

[12]Q. Zhang, Z. Nanshan, S. Dhooria, et al. Efficacy and Safety of Dupilumab in Patients With Persistent Asthma From the Asia-Pacific Region: A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled, Parallel-Group, Phase 3 Study [abstract]. Am J Respir Crit Care Med 2023;207:A4767.

[13]Nair P, Wenzel S, Rabe KF, et al. Oral Glucocorticoid-Sparing Effect of Benralizumab in Severe Asthma. N Engl J Med. 2017;376(25):2448-2458.

[14]Bel EH, Wenzel SE, Thompson PJ, et al. Oral glucocorticoid-sparing effect of mepolizumab in eosinophilic asthma. N Engl J Med. 2014;371(13):1189-1197.

[15]Rabe KF, Nair P, Brusselle G, et al. Efficacy and Safety of Dupilumab in Glucocorticoid-Dependent Severe Asthma. N Engl J Med. 2018;378(26):2475-2485.

[16]Bousquet J, Siergiejko Z, Swiebocka E, et al. Persistency of response to omalizumab therapy in severe allergic (IgE-mediated) asthma. Allergy. 2011;66(5):671-678.

本材料由阿斯利康提供，僅供醫療衛生專業人士進行醫學科學交流，不用于推廣目的。

審批編碼：CN-161484 過期日期：2026-06-16

*“醫學界”力求所發表內容專業、可靠，但不對內容的準確性做出承諾；請相關各方在采用或以此作為決策依據時另行核查。

醫學界兒科領域交流群正式開放！

加入我們吧！