印度罕見公開唱反調啊。

6月26日印度防長拉杰納特·辛格在剛剛落幕的上海合作組織防長會議上，干了一件“誰都沒太意外”的事：他拒絕在聯合公報上簽字。

其他九國代表簽得利落，唯獨印度“堅決不同意”。辛格說這是為了“捍衛印度的反恐與國家安全立場”。

但這事真不是臨時起意，也不是為了什么聲明措辭。

老莫迪是憋了一肚子氣忍不下去了。

會議一結束，印度媒體就動了起來。

標題基本一致：“印度拒簽聯合聲明，拒絕被集體立場所綁架?！?/p>

聽上去像是硬氣，但在場的代表都明白，這不是突發狀況，是“計劃內的尷尬”。

這幾年印度在上合組織的表現，越來越像一個“在群里但不說話，還偶爾發個嘲諷表情”的人。

2022年上合組織搞聯合海軍演習，印度只派了兩個觀察員。

2023年中亞反恐機制討論，印度沒來。

到了2024年，以色列襲擊伊朗核設施，上合強烈譴責，印度一言不發，也沒簽字。

而這一次辛格從頭到尾都在表演。

辛格在講話里沒有明說巴基斯坦，但他的每句話都像是在“內涵”。

“某些國家將跨境恐怖主義作為國家工具，為極端分子提供庇護?！?/strong>

這話講出來幾乎沒誰不明白他指的是誰。

但底下更炸鍋的，是他接著說的：“上合組織應參考印度‘朱砂行動’的經驗，統一標準，強化實戰指引。”

這話一出很多代表臉色都變了。

“朱砂行動”是什么？

2025年5月，印度軍方對克什米爾地區實施代號“朱砂”的軍事打擊。

說是要“精準清除潛藏在印控邊境的恐怖分子”，但行動范圍直接跨進了爭議邊界，打到了巴控區。

巴基斯坦立刻抗議，說這是越界襲擊，還把材料送到了聯合國。

辛格卻想把這件事包裝成反恐典范，借著上合平臺來“合法化”印度的單邊軍事行動。

這就不是合作了，是話語戰，誰能先定義“反恐”，誰就能定義敵我。

2017年印度和巴基斯坦一同加入上合組織，算是“帶著矛盾”入伙的。

從那年起印度的參與就有點“別扭”。

合作？可以。被約束？不行。

印度始終把上合組織看成是一個“平臺”，不是一個“機制”。

換句話說，它想的是利用平臺提升國際地位，而不是被組織規則束縛。

辛格這次拒簽，其實早有鋪墊。

2024年，印度在俄印雙邊會談中就流露出對“中俄主導機制”的不滿，說是“多邊不應掩蓋國家利益”。

私底下印度近年也更熱衷于發展QUAD、環印度洋聯盟這些“另起爐灶”的平臺。

上合在印度眼里像是“別人的主場”，而印度想要的是“我做東”。

這次辛格拒簽是一種信號，印度不是不合作，而是“不深度綁定”。

印度在上合機制中，越來越多地采取“陽奉陰違”的姿態。

文件照簽，行動不跟。會議照開，立場不明。

這是一種“戰略性冷淡”。

在關鍵議題上回避、拖延、不簽字，逐漸削弱對組織的依賴。

說白了，印度在下一盤更大的棋，維持名義參與，爭取實質主導。

但這印度的拒簽并沒有產生什么實質性阻力。

聯合聲明照樣發布，格式標準，內容完整。

反恐合作、地區安全、雙邊協調，一個字不少。

其他九國簽得利落，節奏反而更快了。

有代表私下說：“這次會談少了印度的反復拉扯，流程比去年順多了。”

印度的“例外”反而成了一種“例外的節省”。

辛格拒簽聲明，莫迪政府咽不下那口氣，可這口氣，代價太大。

國際合作從來不是靠強硬博存在感，而是靠信任、靠規則、靠共識。

印度這一步，走得既顯眼又孤獨。

但從“合作”轉向“對抗”，是一種短視。

強者不是“我不聽”，而是“我帶頭”。

慶彬有理2025-06-26印度拒簽聯合公報，公然和上合九國唱反調，莫迪咽不下戰敗這口氣