保持愛讀文章，保持領(lǐng)先！

《紐約時(shí)報(bào)》｜如果人人都投票，哈里斯仍將落敗

基于權(quán)威選民記錄的新數(shù)據(jù)顯示，2024 年如果投票率更高，唐納德·特朗普的表現(xiàn)將更佳。

在去年十一月大選之后，許多民主黨人把卡馬拉·哈里斯（Kamala Harris）的敗選歸咎于投票率過低。

這種說法并非毫無根據(jù)，因?yàn)槊裰鼽h陣營的投票率確實(shí)有所下降。但在數(shù)月之后，如今看來這種歸因其實(shí)并不準(zhǔn)確。

基于權(quán)威選民出席記錄的新數(shù)據(jù)顯示，如果說有什么不同的話，反而是特朗普在全民參與的情況下表現(xiàn)會更好。

這些最新數(shù)據(jù)，包括皮尤研究中心（Pew Research）本周四發(fā)布的一項(xiàng)新研究，反而為民主黨人帶來了更加令人沮喪的答案：數(shù)百萬本應(yīng)支持民主黨的年輕人、有色人種和不常參與投票的選民在今年倒向了特朗普，這直接導(dǎo)致哈里斯在選舉人團(tuán)票和普選票上雙雙失利。

這些發(fā)現(xiàn)表明，特朗普式的保守民粹主義再次顛覆了美國政治的常規(guī)——他在那些原本被認(rèn)為是民主黨傳統(tǒng)優(yōu)勢的“低參與度選民”中取得了顯著突破，而這個(gè)群體主要由年輕人和少數(shù)族裔構(gòu)成。

一代人以來，“高投票率有利于民主黨”始終是兩黨政治操作和幻想的基礎(chǔ)之一。從共和黨支持限制性投票法，到民主黨希望動員年輕和有色人種建立新進(jìn)步聯(lián)盟，皆由此出發(fā)。

未來民主黨是否還會在不經(jīng)常投票者中遇到麻煩尚未可知，但這些數(shù)據(jù)幾乎終結(jié)了關(guān)于哈里斯敗選原因的爭論——她究竟是因?yàn)榈米锪藫u擺選民，還是因?yàn)槲茨茳c(diǎn)燃自己的基本盤。

歸根結(jié)底，民主黨失去了那些他們長期視為“理所當(dāng)然”的選民支持。

雖然2024年大選如今似乎已經(jīng)過去很久，尤其是在紐約市佐赫蘭·曼達(dá)尼（Zohran Mamdani）周二意外獲勝之后，但最權(quán)威的選民數(shù)據(jù)其實(shí)直到最近才披露。過去兩個(gè)月，最后幾個(gè)州才更新了正式投票記錄，誰投了票、誰沒有。

這些官方數(shù)據(jù)為最權(quán)威的選民研究提供了基礎(chǔ)，能將投票記錄和高質(zhì)量調(diào)查問卷一一對應(yīng)。

這些選后研究雖各有不足，但無一例外都揭示了同一事實(shí)：未投票者總體上更偏向特朗普，盡管這種優(yōu)勢并不明顯。而在所有研究中，都沒有任何證據(jù)顯示哈里斯能在非投票者中獲得足以彌補(bǔ)其在實(shí)際投票選民中落后劣勢的巨大領(lǐng)先幅度。

值得注意的是，實(shí)際大選結(jié)果給人的印象完全不同。哈里斯獲得的選票比拜登少了幾百萬，許多傳統(tǒng)民主黨重鎮(zhèn)的投票率驟降。選后重要調(diào)查也顯示數(shù)百萬拜登選民缺席投票。這些都讓人以為，低投票率“葬送”了哈里斯的選情，甚至連她的競選搭檔提姆·沃爾茲（Tim Walz）也認(rèn)同這種說法。

在某種意義上，這些選民投票記錄確實(shí)印證了人們的慣常看法：那些未參與投票的人整體上更偏向民主黨——至少從黨派登記或過往初選參與歷史來看是如此。在這部分未投票者中，26%是登記民主黨人，17%是登記共和黨人（而大多數(shù)非投票者其實(shí)既未登記主要黨派，也未參與過初選）。

他們中，年輕人和有色人種比例尤其突出。綜合各項(xiàng)新研究的數(shù)據(jù)，2020年投票、2024年未投票的選民，在2020年對拜登的支持率比對特朗普高出十幾個(gè)百分點(diǎn)。

但這些研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)，如果非投票者在2024年出來投票，他們也不會支持哈里斯。過去幾年，許多人對民主黨失望而棄投，若真投票，不少人會支持特朗普。

民主黨在年輕人和有色人種中的支持率下降、投票率下滑，本質(zhì)上是一種現(xiàn)象的兩個(gè)方面——部分選民轉(zhuǎn)投特朗普，部分干脆棄權(quán)。

但數(shù)據(jù)顯示，假如他們投票，竟然會有相當(dāng)多的人意外地支持特朗普。

據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》/錫耶納學(xué)院（Siena College）數(shù)據(jù)推算，哈里斯只能獲得72%未投票登記民主黨人的支持，而實(shí)際到場的登記民主黨人支持率高達(dá)89%。

而共和黨人在未投票人群中，對特朗普的支持沒有出現(xiàn)類似下滑。

還有一個(gè)有助于解釋最新研究與實(shí)際選舉計(jì)票結(jié)果之間差異的因素是：在那部分“2020年參與投票、2024年沒有投票”的特定非投票者群體中，哈里斯的支持率相對更高一些。

這些研究平均結(jié)果顯示，哈里斯和特朗普在這個(gè)人群中的支持率幾乎持平，甚至哈里斯略有優(yōu)勢。

但哈里斯對比拜登在2020年時(shí)對這一群體的表現(xiàn)，依然遜色許多。即使這些選民回歸投票，她也不足以逆轉(zhuǎn)敗局。

民主黨在2024年失去的這些選民未必就永遠(yuǎn)流失了，但他們?nèi)缃褶D(zhuǎn)而支持特朗普，令民主黨原有的選舉策略面臨挑戰(zhàn)。

過去，民主黨人普遍認(rèn)為這些“不活躍的年輕和少數(shù)族裔選民”是只要動員到場就必定支持自己的“動員對象”，只需要更積極的地推、更寬松的投票法、更進(jìn)步的候選人，就能贏得他們的選票。

但至少目前，這一假設(shè)站不住腳了。

這個(gè)假設(shè)在黨內(nèi)的十年?duì)幷撝幸饬x重大：民主黨到底是靠“動員新選民”還是靠“說服搖擺選民”才能勝選。

表面上這是技術(shù)流的戰(zhàn)術(shù)分歧，其實(shí)背后是黨要“左轉(zhuǎn)”還是“居中”的路線之爭——進(jìn)步派認(rèn)為激進(jìn)議題能動員新人，溫和派則認(rèn)為爭取中間選民才是勝負(fù)關(guān)鍵。

這場爭論還在繼續(xù)，但已經(jīng)不像幾年前那樣具有現(xiàn)實(shí)意義。在上屆大選中，傳統(tǒng)意義上的“動員對象”——那些冷漠、不常投票的年輕和不經(jīng)常投票的選民——實(shí)際上變成了搖擺選民，而且他們最終倒向了與民主黨人想象相反的候選人。

這極大削弱了“動員理論”，但也無法直接證明“居中理論”更優(yōu)。

因?yàn)椤罢f服理論”設(shè)想的搖擺選民是以郊區(qū)、中間派、白人為主，更容易被溫和派吸引；而現(xiàn)實(shí)中的年輕和有色人種選民雖然并非純粹的進(jìn)步派，卻對現(xiàn)狀極為不滿，渴望美國經(jīng)濟(jì)與政治體制的根本變革。

拜登2020年勝選很大程度上是“假定”了年輕和少數(shù)族裔的支持，如同進(jìn)步派一樣將其視為“理所當(dāng)然”。

歸根到底，“說服”與“動員”其實(shí)并沒有涇渭分明的界限，或許從未有過。民主黨兩大派別都必須重新審視自己的基本盤和戰(zhàn)略。

——Nate Cohn，《紐約時(shí)報(bào)》首席政治分析師，長期報(bào)道美國大選、民意、人口與民調(diào)。