上海，男子帶著十個月大的嬰兒去游樂園。孩子餓了，男子便用奶瓶在展廳內喂奶，結果遭到工作人員制止。對方稱：“喝水可以，喂奶不行？不在展覽館內進食是文明的表現，依規辦事，不會道歉。”

上海一位爸爸茅先生，帶著10個月大的寶寶去動物園玩。中午孩子餓了，夫妻倆發現母嬰室設在園區大門口，離得遠不說，外面還烈日當頭。于是，他們推著嬰兒車進了有空調的展覽館，在角落里用奶瓶給孩子喂奶。

沒想到，工作人員立刻過來制止：“展廳內禁止進食！”茅先生解釋：“我們只是用奶瓶喂奶，不會弄臟環境。”但工作人員態度堅決：“喂奶也不行，必須出去！”茅先生不服：“那邊有人喝水，為什么我們喂奶就不行？”對方回懟：“喝水可以，喂奶不行！”

無奈之下，夫妻倆只能抱著孩子出去，頂著大太陽找地方喂奶，孩子熱得直哭。茅先生越想越氣，認為園方規定不合理，要求道歉，但園方回應：“我們是依規辦事，不會道歉。”

這事一經報道，網友們議論紛紛：

"十個月嬰兒的饑餓能等嗎？規定是死的，孩子的健康是活的！"

"今天允許喂奶，明天就會有人吃盒飯，最終受損的是所有游客。"

"每個家長都說自己情況特殊，園方怎么判斷真假？統一標準最公平！"

那么，從法律角度分析：園方的規定合法嗎？

1. “喂奶”算不算“進食”？

園方規定“展廳內禁止進食”，但關鍵在于——奶瓶喂奶是否屬于“進食”？

嬰兒喝奶和水一樣，都是攝入液體，和成年人喝水沒有本質區別；奶瓶喂奶并不會像吃零食那樣產生碎屑或異味，對展廳環境的不會有影響。

《消費者權益保護法》第十條規定，消費者享有公平交易權。如果展廳內確實存在允許部分游客喝水，卻制止嬰兒喝奶的情況，這對男子及其嬰兒來說是不公平的。同樣是在展廳內攝入液體，卻受到不同對待，違背了消費者公平交易的權利，園方在執行規定時標準不統一，缺乏公平性。

2. 母嬰室設置是否合理？

母嬰室是公共場所的基礎配套設施，尤其是動物園、商場這類親子活動頻繁的地方。 母嬰室設在大門口外，意味著家長要抱著孩子走很遠，大熱天或雨天極其不便。

《無障礙環境建設條例》要求公共場所考慮特殊群體需求，嬰兒和哺乳期媽媽顯然屬于需要照顧的群體。

園方如果只強調“規定”，卻忽略實際需求，顯然缺乏人性化管理。

3. 園方拒絕道歉，是否合法？

《消費者權益保護法》第十六條規定，經營者向消費者提供商品或者服務，應當恪守社會公德，誠信經營，保障消費者的合法權益；不得設定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易。

園方雖稱依規辦事，但規定的執行應考慮實際情況和特殊需求。在母嬰室設置不合理，且未對禁止飲食規定明確說明的情況下，導致消費者（尤其是嬰兒）基本需求無法滿足，沒有體現對消費者合法權益的保障，缺乏人性化和對消費者的尊重。

園方的規定本身存在不合理之處，執行時也缺乏變通，確實應該道歉并優化管理。

在生活實踐中，類似事件還有很多，比如：2022年，北京地鐵禁止帶嬰兒車進站，引發爭議后調整規定。2023年，杭州一媽媽在商場哺乳被勸阻。

規矩是為人服務的，而不是用來刁難人的。嬰兒喝奶是剛需，園方如果只講“規定”不講“人情”，只會讓游客寒心。讀者朋友們，你們覺得，這事誰有理，評論區聊聊？ （文中人物為化名，素材來源：申度新聞）