本文僅在今日頭條發布，請勿轉載

在美國轟炸伊朗后，前國防部高級顧問、伊拉克戰爭老兵美國國防部丹·考德威爾和“國防優先”項目高級研究員、軍事分析負責人詹妮弗·卡瓦納在《華盛頓郵報》發表了評論文章，表示對伊朗的行動表明美國不再需要中東基地，美國在海灣地區的龐大軍事存在，更多是負擔而非資產。

6月21日，美國B-2隱形轟炸機從密蘇里州懷特曼空軍基地起飛，往返飛行37小時，對伊朗福爾多和納坦茲的核設施實施打擊。與此同時，美國在波斯灣的一艘潛艇向納坦茲和伊斯法罕發射了30枚“戰斧”巡航導彈。整個行動還得到了數十架空中加油機、偵察機以及護航戰斗機的支持。

仔細觀察就會發現一個奇怪之處：許多參與行動的飛機似乎并未從美國在中東的大型空軍基地起飛，或者即便是起飛了，相關事實也被有意隱藏。不論這是出于避免讓海灣盟國與伊朗關系緊張的外交考慮，還是因為這些國家拒絕美軍使用其基地，結果都是一樣的：當總統決定對伊朗采取軍事行動時，那些部署在中東、總計4萬兵力和價值數十億美元的軍事裝備，并未真正派上用場。

更糟糕的是，這些部隊反而成為了脆弱的目標。空襲36小時后，伊朗發射導彈對卡塔爾的烏代德空軍基地進行報復性打擊。雖然導彈被成功攔截，未造成人員傷亡，但大部分戰機已被提前轉移出基地，美國駐巴林的艦艇也緊急駛離港口，以規避進一步的打擊。

卡塔爾烏代德空軍基地戰機撤離對比圖

對于白宮和五角大樓來說，這一現實應該成為一次警鐘。美國在中東的軍事力量如今弊大于利，是時候永久性地撤出大部分駐軍了。

幾十年來，美國一直在中東維持著數以萬計的駐軍，分布在波斯灣和黎凡特的各大軍事基地。這個部署規模隨時間而變動，在1991年海灣戰爭和2003年伊拉克戰爭后達到高峰。但從未有過系統性撤軍的嘗試。美軍士兵、戰機和艦艇幾乎成了中東地區的固定組成部分。

支持在中東保留這些部隊的人認為，這有助于美國迅速應對地區危機，并增強對盟友的安全保障。但前提是，美國必須獲得駐軍國家的充分許可，允許其在本國領土上開展進攻性軍事行動。

然而，情況并非總是如此。美軍在該地區常常受到行動范圍和使用權的限制。這次對伊朗的“午夜錘行動”（Operation Midnight Hammer）并非第一次遭遇此類障礙。例如，2003年伊拉克戰爭初期，土耳其就拒絕允許美軍使用其空域和基地，迫使美國大幅修改原定作戰計劃。

維持在中東的駐軍成本高昂，僅在和平時期，每年就需耗費數百億美元。雖然其中一些成本即便駐軍在美國本土也無法避免，但中東的安全風險使得這些駐軍必須配備更高級別的防御設施，包括加固掩體和先進防空系統，以防止導彈和無人機攻擊。

事實上，在該地區部署4萬美軍的最大弊端，是他們成為國家或非國家敵對勢力的潛在攻擊目標。這種風險早在這次之前就已經存在。1983年黎巴嫩貝魯特海軍陸戰隊兵營爆炸案、1996年沙特胡拜爾塔樓爆炸案，皆曾導致美軍人員傷亡。

目前美國在中東的軍事部署所帶來的成本、風險和負擔是實實在在的，而其所宣稱的收益則被大大夸大。五角大樓應該通過撤回多數駐軍，并在中東地區重新平衡剩余力量來糾正這一失衡。

首要任務是撤出那些身處最危險地區的美軍部隊。特朗普政府已表示將從敘利亞撤軍，這一進程應當繼續，直到全部撤離為止。同時，美國應堅定執行在伊拉克減少駐軍的計劃，并關閉最靠近伊朗導彈和無人機射程的基地，包括科威特的基地。

阿聯酋、約旦、巴林和沙特阿拉伯的剩余部隊可以集中在少數幾個更安全的基地，例如利雅得附近的蘇丹王子空軍基地。在2023年10月7日哈馬斯襲擊事件與伊朗-以色列戰爭爆發后緊急調往該地區的空軍與海軍力量，在局勢穩定后也應予以撤回。

這場為期12天的戰爭并未造成美軍傷亡，但它清楚地暴露了美國在中東的脆弱處，也表明當前的軍事部署對達成戰略目標并非必要。

兩名軍事專家在文章最后表示：“戰爭結束為美國提供了一個難得的機會，去做過去十年來始終未能完成的事：合理化并縮減在中東的存在。這一次，我們不應再錯失良機。”

本文僅在今日頭條發布，請勿轉載