為了給可愛的讀者們帶來更多專業實用信息，我們與麗莎法律進行合作，會定期在每周為大家推出有關英國的深度政策解讀和法律資訊，帶您“透過現象看本質”~

在一個有孩子的家庭中，父母離婚后最棘手的問題之一，往往是子女的撫養安排。雖然法律明確規定，父母對子女負有平等責任，但現實中，一方常常會因不信任、控制欲或其他心理動因，單方面作出與孩子有關的重要決定——比如擅自搬遷、轉學，甚至切斷另一方與孩子的聯系。

這種做法無視孩子的最佳利益，也違背了英國法律的基本原則。根據《1989年兒童法案》，父母在育兒問題上必須共同協商，以孩子的福祉為首要考量。在2023年英國家庭法院審理的W v N-F案件中，母親未征得父親同意，擅自將孩子轉學并搬至遠離父親的新住所，嚴重影響了父子關系。

故事背景

2019年，W先生和N女士離婚了。法院根據《兒童法案》的安排，裁定孩子應該與母親共同生活，但父親有定期的探視權。同時，父親需要為他們提供住房資金。法院希望，父母需要共同承擔起育兒的責任，以維護孩子與雙方的親子關系。

然而，在法院裁定之后不久。N女士在沒有通知W先生——也沒有獲得法院批準的情況下，私自帶著孩子搬家。她搬到了一個交通不太方便又偏遠的村莊，與她的新伴侶共同生活。這不僅讓孩子遠離了原先熟悉的環境，也干擾了父親與孩子見面安排。

據了解，自從他們搬家后，W先生根本沒辦法準時探視自己的孩子。N女士也以多種理由拒絕配合探視，比如說，她說自己沒有車，沒有辦法送孩子與父親見面；她也拒絕將孩子帶往中途地點。

W先生嘗試著想其他辦法，自己開車去看孩子。但是，由于他自己的工作受限，無法頻繁開長途前往N女士的新家。

不止搬家，N女士還在未與W先生溝通的情況下，把孩子從原學校轉學。所以，他的探視安排受阻，孩子起碼有一個多月的時間沒有辦法見到自己的父親。更嚴重的是，這使得W先生對孩子的生活細節幾乎一無所知，更難以維系基本的父子聯系。

W先生擔心，這樣的情況在未來只會變得更加艱難。于是，W先生上訴法院，希望法院能發出新的命令，讓他可以獲得公平的探視安排。

法院怎么決定？

法院在審理過程中，依據《1989年兒童法案》第1條第3款中的“兒童福利檢查表”（welfare checklist），強調了以下關鍵原則：

• 父母共同責任：父母對子女負有平等責任，必須共同協商育兒事宜。

• 兒童最佳利益：在所有決定中，兒童的最佳利益應當是首要考慮因素。

• 信任與合作：父母應建立信任，促進合作，以確保兒童與雙方的關系得到維護。

基于上述原則，法院作出以下具體裁定：

• 探視安排：孩子應每隔一周的星期五至星期天，與父親見面。

• 交通安排：母親需每隔一周的星期五下午6:30將孩子帶到Redhill車站，父親負責將孩子送回。

• 護照管理：法院建議每位父母持有一個孩子的護照，以簡化管理程序。

此外，法院重點強調，父母任何一方都無權單方面做出影響孩子生活的重要決定，除非獲得對方同意或法院批準。

麗莎評論

本案再次提醒我們：即使父母已經離婚，且法院裁定孩子與母親同住，父母雙方在法律上的權利和責任依然是平等且同等重要的。因此，涉及孩子生活的重要決定，都應由父母協商作出，并始終以孩子的最佳利益為出發點。

如果雙方難以達成一致意見，可以傾聽孩子的聲音，或者尋求法院的幫助來做出最終決定。絕不能一方擅自作出決定，因為這不僅可能影響孩子的身心健康和與父母的關系，也違反了法律對“共同育兒”的基本要求。

在嚴重的情況下，法院甚至可能撤銷原有的安排，重新審查并調整父母之間的撫養責任，使情況變得更加復雜和不利。

如果您與前任在子女撫養或探視安排上存在分歧，建議您盡早聯系麗莎律師行的家庭法律團隊。我們將根據您的具體情況，為您提供專業、中立且以孩子利益為核心的法律建議。

如果您對文章有任何疑問，請進一步聯系麗莎律師行。任何英國稅務方面的問題，也可以聯系咨詢麗莎會計行。