新智元報道

編輯：英智

【新智元導讀】當ChatGPT讓「滿分答案」信手拈來，課堂卻淪為防作弊戰場。教育不僅僅是傳授知識，更是培養能夠面對未來的獨立思考者。AI只是工具，教育的靈魂仍掌握在人類手中。

在AI掀起的風暴中，一位教授決定重拾紙與筆。

當ChatGPT能30秒寫出滿分作文，秒破數學難題，這些「作業神器」的高效普及，讓學生不愿深入思考。

AI技術飛速發展時，人類如何在教育中保持獨立性和創造力？

AI「作業神器」改變課堂

最近，一位亞利桑那州立大學的老師，就分享了自己的親身經歷。

過去一年中，ChatGPT在美國的「殺手級應用」正是作業作弊神器。

這種趨勢包含了教師對AI與日俱增的無奈，以及學生對AI的依賴。

教育界一開始對AI寄予厚望，一個能解答任何問題、無限耐心的數字導師，聽起來好像正是不堪重負的教育系統需要的——如果不會出現幻覺的話。

有老師讓學生在課堂上用ChatGPT查詢討論題答案，鼓勵用AI修改文章，甚至讓AI代寫郵件給學生，寫作業反饋。

但這和「真正的學習」差得太遠了。

向聊天機器人提問時你可能感覺在學習，但這種知識往往是虛幻的。

其次，AI切斷了輸出（比如一篇文章）和產生這個輸出需要的真實學習、思考、實踐之間的聯系。

如今甚至無法確定交上一篇好文章的學生，是否真正掌握了作業要求理解的內容。

AI讓學生跳過了帶來真正學習的「必要困難」，這誘惑太大了，就連投入學習、明白「必要困難」價值的學生，也會為了GPA、節省時間、減輕壓力而使用AI。

這種走捷徑不僅發生在學生為了專業不得不硬著頭皮學的核心課程。

今年春天在美國作家與寫作項目協會（AWP）會議上，有一場創意寫作課堂抵御AI的研討會。

即使那些反對使用AI的學生，作業截止期臨近時也可能求助AI。

這挺讓人難過的，因為很多好的思考、寫作和敘事往往就是在趕deadline的過程中產生的。

這場研討會的結論是：少關注成果，多關注過程。

過去兩年教授英語（尤其是大一寫作課）的親身經歷，讓他見證了生成式AI在美國大學生中的滲透。

第一學期，他抓到一名精通技術的學生用ChatGPT完成作業；第二學期，又抓到幾個；去年秋天，他退回了一整個教學班明顯（且錯誤百出）使用AI的修辭分析論文。

如今作弊者不再局限于計算機科學、商科學生或對學業缺乏投入的學生。

去年秋天那批學生中，有個最積極的學生竟讓ChatGPT分析Ted Chiang關于AI的文章，她的失誤是復制粘貼時忘了保留作者名，于是AI貼心地把作者填成了Jonathan Franzen。

多數時候AI作業被識破，都是因為這類失誤：有學生用AI寫活動報告，交上來時活動尚未發生；有學生在結課反思中大談沒做過的項目。

若無這類失誤，如今已很難有確鑿證據指認AI生成的文字。

有時他發現兩份作業使用了相同的不太對的措辭或表述，引用或參考文獻可疑；否則，常是感覺哪里不對，卻不足以指責學生。

他確信存在漏網之魚：學生用AI提前構思，或使用各種提示技巧讓文本更真實，如故意插入拼寫錯誤等。

學生也愈發深諳這種博弈。

去年秋天，他給提交可疑論文的學生發郵件，問他們是不是用了AI，并表示允許重新提交，幾乎所有人都承認了。

但到春天再這么做時，收到郵件的學生大多堅稱沒作弊。他們知道把這事升級成學術誠信違規有多麻煩。

這樣一來，很多用AI寫的作業就逃過了審查。

他認為應該努力把這種「警察思維」從教學理念里剔除。

讓AI替他們寫作和思考是在誤人子弟，就像在健身房用叉車舉鐵，看著好像很行，其實根本沒鍛煉到自己。

奧特曼把ChatGPT比作「文字計算器」，這比喻不算離譜（當然，計算器不會胡編亂造）。

但計算器的存在，不代表人們不懂基本的算術。

同理，他希望學生獨立寫作，而不是生活在一個離開聊天機器人就寫不出連貫句子的世界。

另外，認真批改AI生成的文本令人精神枯竭。說實話，他討厭被迫閱讀這些文字。

它們空洞無物，尤其當試圖從中找到一個能對話的人類時。

這讓他想起Neal Stephenson的小說《Anathem》，行為不端的修道士被迫研讀一堆莫名其妙的文本作為懲罰。

篩選可能是AI機器人寫的文章時，他總是縈繞著懷疑，這對整個教與學的過程都有害。

今年春天他嘗試在課堂上提高AI作弊門檻：要求學生用谷歌文檔寫作，以便查看是否復制粘貼大段文本。

但這比想象中麻煩多了，不管在課堂上怎么一步步指導，總有些學生得追著要文檔權限，或需要處理Canvas平臺的奇怪問題。

他確信有人一邊在一個窗口讓ChatGPT提示，一邊在另一個窗口手動輸入文章。

剛開始教寫作課時，教學大綱中關于AI的表述有三種：

• 引用使用：學生可查詢AI工具并在作業中引用，需如參考文獻般標注。

• 指導使用：學生可按我在課堂上的指示使用AI。

• 禁止使用：要求學生完全不使用AI。

第一年他選了第一種，以為這樣能避免前面說的懷疑心態，還能幫學生避開2023年AI寫作的常見陷阱。

結果，沒有一個學生在論文里注明用了AI。

就算有合法途徑披露AI使用，學生還是傾向于把機器人寫的東西冒充成自己的作品。這說明他們明知用AI是作弊，卻特意借此投機。

與此同時，幾乎不用引導，學生就熱衷于使用和討論AI。

今年春天的結課作業要求對比預測與理想未來。多名學生憂心于AI無處不在的未來，渴望對科技使用更節制的世界。

他從學生口中反復聽到類似的沮喪心情：AI只是他們一生所處的另一個「成癮性技術棧」（手機、屏幕、社交媒體、Zoom、在線教育平臺）。

很多人很憤懣，因為他們從來沒有過選擇。進入大學后，這些問題并未消失，反而因缺乏約束而愈演愈烈。

他認為有充分理由像限制吸煙、飲酒和賭博那樣限制年輕人使用AI。

這些政策不完美，但確實能引導年輕人遠離那些對他們傷害比成年人更大、且他們還沒具備自控能力的行為。

這樣的限制既有發展心理學依據，也有教育學的考量。

AI作弊可不只是作業里有，商業、法律和科學領域都存在。

這不僅是用AI輔助枯燥的寫作，而是基于不存在的參考文獻與判例法構建現實，選擇便利而非忠于真相，或許這是最危險的滑坡。

這一切都指向一個需求：我們需要新框架來理解與應對這些產品對認知的負面影響。

明年秋天他打算在課堂上嘗試新方法：紙與筆。

他會讓學生收起電子設備，用手寫的方式把想法落到紙上。

學生要提交手寫的自由寫作、紙質筆記、標記過的打印閱讀材料，他會用彩色墨水寫批注。這是在個人電腦普及前成功培養了幾代人的老派方法。

這不僅關乎AI，也是應對學生被屏幕分心的普遍現狀。

這學期問題尤其嚴重：很多人在課堂上做其他作業、看體育比賽或刷TikTok，他想發起的討論時常難以展開。

他還想更多根據完成度和參與度而不是成果質量來評分。

更關注過程，少擔心結果。讓「警察思維」從腦海里消失，盡己所能地教好學生。

如何應對AI時代的挑戰

在《沙丘》中，思維機器增強了人的自主性和創造力。

AI雖然帶來了便利，但也可能讓學生變得懶惰，依賴技術而非自己的大腦。

從積極的方面看，AI可以減輕學生的重復性工作負擔，讓他們有更多的時間專注于創意和思考。

AI能提供數據、靈感，以及個性化學習建議，但如果學生完全依賴AI，就可能失去解決問題的能力。

要找到一種平衡：既能利用AI的優點，同時保護人類學習的本質。

教師的任務不再是簡單地傳授知識，而是創造一個激發學生好奇心、鼓勵深度思考的環境。

這些方法不僅能夠激發學生的興趣，減少作弊空間，還能讓他們在AI時代保留獨特的價值。

以下是一些應對策略，幫助教師和學生在AI時代找到平衡。

重新定義作業：教師可以設計更多需要個人意見或團隊合作的任務，比如小組討論、實地調研或創意寫作。比如，采訪社區成員或根據自己的經歷寫故事。

鼓勵合作與討論：課堂上的小組討論或辯論可以激發學生的創造力，同時讓教師更容易觀察學生的能力。AI能生成文字，但無法參與思想碰撞。

培養學生的批判性思維：AI生成的答案往往是基于已有數據的最優化解，并不是深思熟慮的結果。教師可以教學生如何評估AI生成內容的質量，洞察其中的偏見，培養他們的批判性思維。

培養「元認知」：教學生反思自己的學習過程，比如為什么選擇某個答案、如何改進自己的思考方式，幫助學生在AI時代保持主動性。

關鍵在于引導學生將AI作為輔助，而不是替代。

教育的最終目標不是與AI對抗，無論技術如何發展，人類的同理心、創造力和智力判斷都是AI無法完全替代的。

通過設計更多互動性的課堂活動，比如要求學生分析一個復雜的社會問題，或通過討論提出原創性的解決方案。

教育界需要一場變革，重新定義人與技術的關系。

AI作為工具本身并無對錯，關鍵在于如何使用它。完全禁止是不現實的。

在AI時代，教師的角色不再是單純的知識傳播者，而是引導者、啟發者和思想的激發者。

教育的目標應該是培養學生的創造力、情感智慧和道德判斷力——這些都是AI無法完全替代的領域。

教師需要更多創意，學生需要更多自覺，而整個社會需要重新思考教育的意義：不僅僅是傳授知識，而是培養能夠面對未來的獨立思考者。

未來的教育可能是一場冒險，教師和學生一起探索未知，AI只是一個工具，而不是終點。

參考資料：

https://www.solarshades.club/p/dispatch-from-the-trenches-of-the