今年是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利80周年，澎湃新聞·私家歷史與抗戰(zhàn)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)平臺(tái)合作，推出“抗戰(zhàn)回望”系列，選取抗戰(zhàn)期間的報(bào)紙、圖書、日記等史料加以介紹，希冀帶領(lǐng)讀者前往歷史現(xiàn)場(chǎng)，觸碰抗戰(zhàn)時(shí)中國(guó)軍民的精神與生活。

1938年7月，毛澤東的《論持久戰(zhàn)》首度在《解放》中公開刊行。關(guān)于其寫作緣起，毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中指出：“很多人都說持久戰(zhàn)，但是為什么是持久戰(zhàn)？怎樣進(jìn)行持久戰(zhàn)？很多人都說最后勝利，但是為什么會(huì)有最后勝利？怎樣爭(zhēng)取最后勝利？這些問題，不是每個(gè)人都解決了的，甚至是大多數(shù)人至今沒有解決的。”

一如上述引文，當(dāng)時(shí)持“持久戰(zhàn)”論者很多。本文主要介紹毛澤東提及的這些“很多人”對(duì)持久戰(zhàn)的認(rèn)識(shí)。

《抗日軍聲社論選刊》

《抗日軍聲社論選刊》為陸軍第三十八軍特別黨部編印于1932年，該書書名由高蔭槐（曾任第三十八軍參謀長(zhǎng)）題寫。《抗日軍聲》為國(guó)軍第三十八軍特別黨部1931年所辦的旬報(bào)。此時(shí)的國(guó)軍陸軍第三十八軍為滇軍之一部，龍?jiān)圃诬婇L(zhǎng)。

《抗日軍聲社論選刊》一書中刊有《我國(guó)應(yīng)一致團(tuán)結(jié)作持久戰(zhàn)》一文，發(fā)表于“一·二八淞滬抗戰(zhàn)”后不久的2月6日，其中旗幟鮮明地提出了“持久戰(zhàn)”的觀點(diǎn)。之所以對(duì)日抗戰(zhàn)會(huì)是一場(chǎng)“持久戰(zhàn)”，該文指出，是因?yàn)槿毡粳F(xiàn)時(shí)面臨的困境：“日本一方面，必引起國(guó)際反感，而外交處于孤立地位，一方面必因國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)之不景氣，而起‘赤色之恐怖’，他方面更有朝鮮民族革命分子之革命運(yùn)動(dòng)，亦足以使暴日陷于危險(xiǎn)之境。”

書中所載的漫畫

相較后來益臻完備的“持久戰(zhàn)”言說，這一篇短論并未站在中國(guó)自身的角度來論證“持久戰(zhàn)”的必然性，也未詳細(xì)說明于中國(guó)而言，“持久戰(zhàn)”應(yīng)當(dāng)要如何去進(jìn)行。但是，作為一篇出自遠(yuǎn)離日軍威脅的云南的文章，盡管發(fā)表于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)前的五年，對(duì)于日軍之所以不能最終取勝的理由的判斷卻大抵與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)后的相關(guān)言論相一致，可見在此時(shí)，“持久戰(zhàn)”的觀點(diǎn)即便未必是共識(shí)，也是很容易判斷出來的一個(gè)發(fā)展態(tài)勢(shì)。

書中所載的漫畫

蔣百里《國(guó)防論》《速?zèng)Q與持久》

現(xiàn)今除了毛澤東的《論持久戰(zhàn)》以外，較多為人熟知的“持久戰(zhàn)”論述是蔣百里的相關(guān)言論。不過，就筆者所見，蔣百里的著作中有關(guān)“持久戰(zhàn)”的論述并不算太多，更難說成系統(tǒng)。如其代表作《國(guó)防論》，盡管編撰、出版于盧溝橋事變前后，但是當(dāng)中正面強(qiáng)調(diào)“持久戰(zhàn)”的只有如下幾段話：“國(guó)防的部署，是自給自足，是在乎持久，而作戰(zhàn)的精神，卻在乎速?zèng)Q，但是看似相反，實(shí)是相成”，“所以未來的戰(zhàn)爭(zhēng)不是‘軍隊(duì)打仗’而是‘國(guó)民拼命’；不是一定短時(shí)間內(nèi)的彼此沖突，而是長(zhǎng)時(shí)間永久的彼此競(jìng)走”。

《大公報(bào)》（上海）中有關(guān)《國(guó)防論》的廣告

但是，這兩段話要么只是一般地抽象論述戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)、持久與速?zèng)Q之間的辯證關(guān)系，要么只是一般性的重復(fù)“總體戰(zhàn)”的思想，未必對(duì)抗戰(zhàn)有什么實(shí)質(zhì)上的指導(dǎo)意義。揆諸這兩段話存在的具體語境，也看不出《國(guó)防論》中所體現(xiàn)出的蔣百里的“持久戰(zhàn)”思想與抗戰(zhàn)之間的關(guān)系。緊接著第一段話之后，蔣百里寫道：“因?yàn)榈聡?guó)當(dāng)年偏重于速?zèng)Q，而不顧及于如何持久，所以失敗，若今日一味靠持久，而忘了速?zèng)Q，其過失正與當(dāng)年相等。”所以說這一段話蔣百里不惟是抽象地講述一個(gè)通常的道理，同時(shí)也是針對(duì)德國(guó)此時(shí)的現(xiàn)實(shí)而說。在第二段話之后，蔣百里呼吁道：“我希望讀這本書的朋友們，切實(shí)的一想，世界的火，已經(jīng)燒起來了——逃是逃不了的——不過三四年罷？”同樣也看不太出蔣百里是直接針對(duì)抗戰(zhàn)言之。

有論者謂蔣百里在《國(guó)防論》中的這些言論，實(shí)質(zhì)上是“暗中指出今后中日戰(zhàn)爭(zhēng)的趨勢(shì)，取決于長(zhǎng)期持久的總體性作戰(zhàn)”。但是，結(jié)合上述引文及其上下文，即便不能說《國(guó)防論》中的相關(guān)“持久戰(zhàn)”觀點(diǎn)完全不是針對(duì)抗戰(zhàn)而發(fā)，但是也必須承認(rèn)，這些觀點(diǎn)若是針對(duì)抗戰(zhàn)而說，則過于隱曲，于其現(xiàn)實(shí)價(jià)值有虧。同時(shí)，《國(guó)防論》中除了這樣一般性的推介“總體戰(zhàn)”思想的只言片語之外，無更細(xì)致的推演與擘畫了。

不過，在《國(guó)防論》以外，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)以后，《大公報(bào)》（漢口）的《星期論文》欄目1938年2月13日刊登了蔣百里在柏林所寫的《速?zèng)Q與持久》一文，這篇文章正面論述了抗戰(zhàn)中對(duì)于“持久戰(zhàn)”思想的落實(shí)，并進(jìn)一步貫徹了戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)以及與之相對(duì)應(yīng)的持久與速?zèng)Q之間的辯證關(guān)系（蔣百里早年留學(xué)德國(guó)，在其譯述中多論及辯證法，甚而有人認(rèn)為其相關(guān)論述受益于辯證法）。

在這篇文章中，蔣百里自稱“遠(yuǎn)適異國(guó)不知戰(zhàn)斗的實(shí)際情形，所以一切不敢妄揣”，這既是自謙，也是事實(shí)。于是，一如《國(guó)防論》的寫作，此時(shí)身在歐洲的蔣百里依舊從此時(shí)的歐洲開始，論述持久與抗戰(zhàn)之間的辯證關(guān)系。蔣百里認(rèn)為，對(duì)于歐洲各國(guó)而言，如德國(guó)與法國(guó)，“速?zèng)Q是目的，持久是手段”。但是，“一個(gè)部隊(duì)的火力要與運(yùn)動(dòng)力同等”，而中國(guó)軍隊(duì)在火力與運(yùn)動(dòng)力上遠(yuǎn)遜于德軍，所以說，“要使軍備增加運(yùn)動(dòng)性，因?yàn)槲覀円猿志脼槟康模氁运贈(zèng)Q為手段。歐洲的問題是不久則不速，我們的問題是不速則不久”。進(jìn)一步來說，即是“用了運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)可達(dá)持久目的。簡(jiǎn)言之，這便是所謂‘以攻為守’。假如拘之于形式上持久的一線死守，是必然不能達(dá)到持久之目的”。

蔣百里的這一論斷，簡(jiǎn)而言之，除了論述上略顯纏繞以外，即已基本上等同于后來國(guó)共兩黨所認(rèn)為的在戰(zhàn)略上持久而防守，在戰(zhàn)術(shù)上速?zèng)Q而進(jìn)攻的抗戰(zhàn)思路。由于此時(shí)“持久戰(zhàn)”之言論說的人已經(jīng)很多了，蔣百里的這篇文章并不是強(qiáng)調(diào)“持久戰(zhàn)”的必然性，而是由中國(guó)軍隊(duì)的劣勢(shì)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)在戰(zhàn)術(shù)上應(yīng)當(dāng)采取的速?zèng)Q與攻勢(shì)，取運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)而非呆板地進(jìn)行死守。

中共的軍事理論家與軍事教育家郭化若在蔣百里的這篇文章刊出的兩年后，評(píng)價(jià)稱“這些命題都是正確的，都值得贊揚(yáng)的”。繼而指出：“不過蔣先生之所以主張運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，以速?zèng)Q手段達(dá)持久目的，是看到我國(guó)‘經(jīng)濟(jì)力量’與‘火力’之不足，而未看到政治的因素。因之這種觀點(diǎn)，與上述諸人的觀點(diǎn)基本上是一樣的。”亦即對(duì)蔣百里的觀點(diǎn)與其他諸人的觀點(diǎn)一同皆采批判態(tài)度。

《浙江潮》（金華，1938）中刊載的文章，系對(duì)蔣百里一文的發(fā)揮與闡釋

郭化若的這一評(píng)價(jià)系出于中共自身的評(píng)價(jià)體系所作的，如同《論持久戰(zhàn)》中所強(qiáng)調(diào)的一樣，他們認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)的勝敗不能忽略政治因素，即戰(zhàn)爭(zhēng)的正義與否與國(guó)內(nèi)政治是否清明與高效。郭化若在這篇文章中便認(rèn)為“一切經(jīng)濟(jì)條件及所謂‘潛在武力’（指現(xiàn)存能力之程度和對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)要求的適應(yīng)性之容易度與速度，具體說來，包括地理的位置，國(guó)家的補(bǔ)足的資源動(dòng)員之期間與條件，兵員、武裝、物質(zhì)部分之相異，軍隊(duì)之質(zhì)與訓(xùn)練、教育、構(gòu)成及其他與人的要素或人口學(xué)的要素、技術(shù)的要素與經(jīng)濟(jì)的財(cái)政的要素）都將受政治因素的極大影響。社會(huì)主義的國(guó)家蘇聯(lián)，將因其社會(huì)主義的政治因素，而把這些潛在武力以至現(xiàn)實(shí)武力，提高與發(fā)揮到最高度”。

《抗戰(zhàn)必勝計(jì)劃》

《抗戰(zhàn)必勝計(jì)劃》，作者李浴日，由韜略出版社出版于1937年11月，為“必勝叢書”中的一種，由于無論是該出版社還是該叢書都僅出版這一本書，后來人將這本書誤作韜奮出版社出版。國(guó)民黨中央宣傳部在抗戰(zhàn)初期曾指出，當(dāng)時(shí)市面上時(shí)興的許多這樣宣揚(yáng)抗日以及分析如何抗日的書刊，“書上所注出版機(jī)關(guān)為欲卸脫責(zé)任，亦皆虛構(gòu)名稱，并無實(shí)址”。具體就這本書而言，國(guó)民黨中央宣傳部認(rèn)為其無具體的黨派背景，其標(biāo)注的出版社則系“投機(jī)性質(zhì)，恐無此社”。至于本書的作者李浴日，后來有稱其為軍事理論家者，并言其與國(guó)民黨當(dāng)局之間關(guān)系較密切，但僅就前述事實(shí)來看，至少李浴日在這本書中所發(fā)表的觀點(diǎn)，僅能代表他自己而已。

關(guān)于“持久戰(zhàn)”需要的時(shí)間，這本書聲稱“中國(guó)戰(zhàn)勝日本究竟需要多少時(shí)間呢？這是任何人不敢斷定的。但據(jù)大家的觀察：起碼要二三年以上。我們有持久戰(zhàn)的資格，起碼可以持久五年、十年，日本沒有持久戰(zhàn)的資格，至多僅能支持一兩年”。而后，作者引述日本陸軍大臣杉山元與首相近衛(wèi)文麿的相關(guān)言論，說明日本此時(shí)希望迅速解決事變，無意于對(duì)華持久作戰(zhàn)，進(jìn)而支撐上述論斷。

于后見之明觀之，此類觀察名義上喚為“持久戰(zhàn)”，某種程度上來說可能仍然流于“速勝論”，不惟高估了中國(guó)自身的實(shí)力，更是低估了日本的實(shí)力，將希望寄托于日本國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)崩潰與爆發(fā)革命上。這一錯(cuò)覺，有相當(dāng)部分當(dāng)來自日本方面多次對(duì)于早日結(jié)束事變的嘗試，吊詭的是，這些錯(cuò)覺，多少卻維系了抗戰(zhàn)初期表面上的抗戰(zhàn)熱情，壓倒了悲觀的亡國(guó)論調(diào)。

在李浴日發(fā)出此論的“二三年”之后，郭化若在前述對(duì)于“潛在武力”論的批判之余，指出“我們中國(guó)，雖然在某些因素上，是很優(yōu)越的（地大、物博、人多……）但卻因國(guó)內(nèi)政治機(jī)構(gòu)與設(shè)施的關(guān)系，縱使在抗戰(zhàn)三年中有某些進(jìn)步，然而發(fā)揮這些潛藏的人力物力，一般說來，在大后方顯然是太不夠了。如果政治上不改良不進(jìn)步，這些所謂‘潛在武力’，決不會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的武力，因之戰(zhàn)略反攻，也難以坐待其到來”。歷經(jīng)兩三年的觀察，盡管郭化若此說是站在中共對(duì)于政治因素在戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)中所發(fā)揮的作用的強(qiáng)調(diào)方面立論，未必會(huì)被當(dāng)時(shí)的其他人士所接受，不過今天看來，他所作的這一結(jié)論的確可視作是對(duì)李浴日當(dāng)初的這一看法很好的回應(yīng)。

而后，李浴日縷述“持久戰(zhàn)”之下的戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)略、武器、戰(zhàn)費(fèi)、金融、工業(yè)、教育、物價(jià)與糧食、漢奸肅清、民眾、難民、海外華僑、國(guó)際交通、人才征集、防空與目的，或是與“持久戰(zhàn)”本身關(guān)系已不大，或較為平常，在此不贅。總體而言，在“持久戰(zhàn)”方面，這本書所說的在當(dāng)時(shí)的同類書籍中，并沒有太多突出的地方，因而有一定的代表性。

出自《救亡歌曲集》續(xù)編

如前所述，上述對(duì)于抗戰(zhàn)發(fā)展前途較為樂觀的表述在抗戰(zhàn)初期的公開史料中俯拾皆是，但是，時(shí)人內(nèi)心里如何想，卻又是另一回事了。