據(jù)參考消息報(bào)道，七月伊始的華盛頓，美日印澳四國(guó)外長(zhǎng)再度聚首。美國(guó)國(guó)務(wù)卿魯比奧在會(huì)上明確提出目標(biāo)：推動(dòng)關(guān)鍵礦產(chǎn)供應(yīng)鏈“多元化”，矛頭直指減少對(duì)特定國(guó)家的依賴。其核心訴求是構(gòu)建四國(guó)在礦產(chǎn)資源——尤其是稀土——的開采、加工與冶煉能力上的協(xié)同體系。

明眼人皆懂，魯比奧口中的“特定國(guó)家”正是中國(guó)。美方焦慮根源在于其核心國(guó)防裝備對(duì)中國(guó)稀土的深度依賴。例如F-35戰(zhàn)機(jī)生產(chǎn)中87%的稀土供應(yīng)鏈繞不開中國(guó)，核潛艇與驅(qū)逐艦的關(guān)鍵制造環(huán)節(jié)同樣如此。這種依賴令美戰(zhàn)略規(guī)劃者寢食難安。盡管美財(cái)長(zhǎng)貝森特不斷施壓，敦促中方將稀土出口“恢復(fù)到今年4月初水平”，中方立場(chǎng)卻異常清晰：稀土的出口管控是國(guó)家主權(quán)行為，基于國(guó)內(nèi)法規(guī)與安全需求，遵循國(guó)際規(guī)范，絕不受單邊脅迫影響。

魯比奧（資料圖）

美方一邊緊鑼密鼓組建聯(lián)盟，一邊對(duì)中國(guó)持續(xù)施壓的“雙軌策略”已暴露無遺。然而這個(gè)被美方寄予厚望的“四方關(guān)鍵礦產(chǎn)倡議”平臺(tái)，腳下卻是充滿裂隙的地基。日美貿(mào)易談判因農(nóng)產(chǎn)品準(zhǔn)入問題針鋒相對(duì)，特朗普更在6月最后兩天連續(xù)公開抨擊日本貿(mào)易“不公平”，甚至發(fā)出關(guān)稅威脅，日方則強(qiáng)硬回應(yīng)絕不犧牲農(nóng)業(yè)利益。印度的配合亦非無條件，乳制品和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域是其談判紅線。澳大利亞雖未公開抱怨，但五角大樓6月傳出美國(guó)可能退出“奧庫(kù)斯”防務(wù)框架的風(fēng)聲，澳方不動(dòng)聲色間悄然提升了與華接觸頻率。四方各懷心思，“聯(lián)盟”的凝聚力和執(zhí)行力存疑。

面對(duì)西方的合圍態(tài)勢(shì)，中國(guó)并未被動(dòng)接招，而是沉穩(wěn)落子，展現(xiàn)出戰(zhàn)略主動(dòng)。最具歷史性的一步，是時(shí)隔29年對(duì)《礦產(chǎn)資源法》進(jìn)行系統(tǒng)性重塑。這部于7月1日正式生效的新法，將“保障國(guó)家礦產(chǎn)資源安全”明確寫入立法宗旨，并確立了戰(zhàn)略性礦產(chǎn)目錄及保護(hù)性開發(fā)制度。這不僅是法律條文的更新，更是國(guó)家資源安全治理邏輯的深刻變革，為未來在關(guān)鍵礦產(chǎn)領(lǐng)域的長(zhǎng)遠(yuǎn)博弈奠定了堅(jiān)實(shí)的制度根基。

稀土（資料圖）

法律修訂之外，中國(guó)在產(chǎn)業(yè)執(zhí)行層面亦同步發(fā)力。數(shù)周前，中國(guó)稀土集團(tuán)完成了核心管理層大換血——總經(jīng)理、副總經(jīng)理及多名非執(zhí)行董事職位迎來更年輕、更具國(guó)際視野的專業(yè)力量。此舉絕非簡(jiǎn)單人事調(diào)整，而是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的明確信號(hào)。未來中國(guó)在稀土領(lǐng)域?qū)⒏逦貏澐周娪门c民用兩條路徑，民用出口的審批與風(fēng)險(xiǎn)管控將更趨規(guī)范化和專業(yè)化。一套涵蓋“外部資源獲取—內(nèi)部高效冶煉—市場(chǎng)精準(zhǔn)調(diào)配”的閉環(huán)系統(tǒng)正加速完善。

中國(guó)的回應(yīng)也遠(yuǎn)未局限于稀土戰(zhàn)場(chǎng)。就在新礦產(chǎn)法生效前夕，中國(guó)商務(wù)部宣布自2025年7月1日起，繼續(xù)對(duì)歐盟、英國(guó)、韓國(guó)和印尼的特定不銹鋼產(chǎn)品征收反傾銷稅，期限長(zhǎng)達(dá)五年。稅率從印尼的20.2%到英國(guó)與歐盟的43%，直至韓國(guó)部分企業(yè)的103.1%。這些國(guó)家近期試圖以配合美方、疏遠(yuǎn)中國(guó)為籌碼換取關(guān)稅豁免的投機(jī)行為，換來了中方制度化、長(zhǎng)期化的精準(zhǔn)反制。

華盛頓（資料圖）

美國(guó)試圖以“四方聯(lián)盟”為杠桿撬動(dòng)全球稀土格局，本質(zhì)是一場(chǎng)圍繞產(chǎn)業(yè)鏈控制權(quán)與規(guī)則制定權(quán)的角逐。然而，供應(yīng)鏈重構(gòu)絕非一日之功。日本受困于提煉技術(shù)短板，印度苦于基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，澳大利亞面臨資金限制，聯(lián)盟內(nèi)部協(xié)同機(jī)制與成本分擔(dān)更屬未知難題。反觀中國(guó)，憑借對(duì)自身資源政策的制度性重塑、產(chǎn)業(yè)管理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)以及精準(zhǔn)有效的反制工具，正穩(wěn)步掌握規(guī)則博弈的主動(dòng)權(quán)。

華盛頓的喧囂會(huì)議或許能搭建一個(gè)框架，但中國(guó)以29年磨一劍的修法行動(dòng)和縝密的產(chǎn)業(yè)布局所構(gòu)建的，卻是難以撼動(dòng)的實(shí)力根基。資源之爭(zhēng)的結(jié)局，終究取決于誰更能沉心靜氣筑牢根基，而非倉(cāng)促拉攏的表面同盟——規(guī)則主導(dǎo)權(quán)的天平，已在無聲中悄然傾斜。