高考志愿填報是人生的頭等大事，正常情況下，如果一個學(xué)生有自己的主見和喜好，那么無論是家長的態(tài)度還是老師的想法，終歸只能成為學(xué)生決策路上的一個參考，不會成為學(xué)生的主要決策依據(jù)。

而只有那些既沒有主見，也不知道自己究竟喜歡什么的學(xué)生，才會對家長甚至是老師的建議格外看重，實際上從中考風(fēng)流到高考選科，現(xiàn)在的孩子們已經(jīng)逐漸有了自我決策的意識，他們也明白每一次決定都是在為人生接下來的發(fā)展埋下伏筆。

可是學(xué)生意識到了這些問題，而一些老師卻沒有看清表象下的本質(zhì)，甚至理所當(dāng)然的認(rèn)為，學(xué)生在自己這里上了三年的課，自己也當(dāng)了三年的班主任，就有權(quán)利決定他們的志愿選擇，可實際上，就連網(wǎng)友都明白——“人家孩子憑啥聽你的？”

3名尖子生拒不選清北，班主任直接破防，解散群聊

其實看群名就能發(fā)現(xiàn)不對勁了，這個群聊的名字叫“清北團(tuán)隊合作群”，顯然是在孩子們出分后不久，班主任老師就將這幾名有希望沖刺清北的學(xué)生、以及招生辦的老師們拉進(jìn)了同一個群聊里。

而這樣的操作是必然會影響孩子們的決策的，只不過現(xiàn)在的00后學(xué)生遠(yuǎn)比老師們想象中的更有主見，最終3名尖子生，其中兩名是理科前三、一人是文科第6，無論老師怎么勸說，都拒不報考清北。

就因為這件事，這名老師在群內(nèi)直接破防，大發(fā)雷霆第指責(zé)這3名學(xué)生“以自我為中心”，不聽從學(xué)校和老師的建議，拒不報考清華北大，他肆意的宣泄自己的憤怒和失望，并且揚(yáng)言威脅要解散這個所謂的“清北群聊”。

他還嘲諷地指責(zé)這三名學(xué)生沒有在“絕對的利益”面前保持清醒，可笑的是，這些聊天記錄被發(fā)到網(wǎng)上后，大家都一眼看出了誰才是在利益面前失去理智的人。

站在學(xué)生的角度，他們無論怎么選擇都沒有錯，理科前三名和文科第六名，這其中有一個人是選擇了清北的，而其他三個人之所以沒有選擇清北，也只是不想報考清北的普通專業(yè)，進(jìn)而選擇了華五院校的熱門專業(yè)。

這些學(xué)生的選擇才是真正的保持清醒，意識到了清北光環(huán)遠(yuǎn)沒有專業(yè)的優(yōu)劣來得重要，往年也有不少學(xué)生，為了沖刺自己能力范圍外的學(xué)校選擇了調(diào)劑，最終落到不喜歡的冷門專業(yè)后悔莫及。

可學(xué)生清晰的自我認(rèn)知，在老師眼中卻成了自私自利的表現(xiàn)，他們真的自私嗎？其實不然，真正自私的是老師。

老師的角色是提供信息和建議，而不是操縱學(xué)生的選擇

不少學(xué)校和地方政府都有相應(yīng)的鼓勵政策，如果學(xué)生考入清華或者北大這樣的頂尖學(xué)府，地方和學(xué)校都會給老師一筆不菲的獎金，從幾萬到十幾萬不等，地方是政策激勵，而學(xué)校則是為了升學(xué)歷。

站在地方激勵政策角度無可厚非，而學(xué)校這樣做的方式，其實也是在變相地引誘老師，為了清北獎金不遺余力的干擾孩子們的選擇，而每一個報考清北的數(shù)據(jù)，來年都會成為學(xué)校招生的有力噱頭。

對于班主任來說，這幾個學(xué)生已經(jīng)不是學(xué)生了，而是行走的“獎金”，他本以為獎金即將到手，結(jié)果卻又飛走了，這才有了破防的舉動，可學(xué)生憑啥聽你的？他們沒有義務(wù)為了老師的獎金而犧牲自己的專業(yè)興趣和未來發(fā)展。

換個角度來看，即便他們?yōu)榱死蠋煚奚晕遥帜艿玫绞裁茨兀?/strong>老師又不會為他們的今后發(fā)展負(fù)責(zé)，因為這種老師的眼里只有錢，哪里還能看得到學(xué)生的未來呢。

可想而知，這幾名學(xué)生必然是遭到了老師不小的干擾，在這種情況下還能做出自己認(rèn)為正確的決定，他們值得點贊，不僅勇敢而且清醒，他們明白憑借自己的成績，選擇清北的一般專業(yè)遠(yuǎn)沒有選擇其他一流專業(yè)發(fā)展前景好，而他們所選擇的一流院校，也能提供給他們不熟清北的教育資源，這才是真正明智的選擇。

而反觀這名老師，他顯然無法區(qū)分學(xué)生利益與個人利益。作為班主任，他的責(zé)任應(yīng)該是幫助學(xué)生做出最有利于自身發(fā)展的選擇，而不是強(qiáng)迫學(xué)生服務(wù)于教師或?qū)W校的利益，這種混淆是不專業(yè)的，甚至可以說是不道德的。

高考志愿填報是學(xué)生人生中的重要決策，應(yīng)該基于學(xué)生自身的能力、興趣和職業(yè)規(guī)劃。外界的意見可以作為參考，但最終決定權(quán)應(yīng)該掌握在學(xué)生和家長手中，教師的角色應(yīng)該是提供信息和建議，而不是強(qiáng)加自己的意愿或為了個人利益而操縱學(xué)生選擇。

今日話題：你如何看待這件事呢？

（所有圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除）