馬斯克辛辛苦苦幫特朗普當(dāng)上了總統(tǒng)，還把最得罪人的裁員活給干了，得到的下場卻是被直接踢出核心圈子，甚至連拜登時期都享有的電動車補貼都被取消了，標(biāo)準(zhǔn)的被吃干抹凈。

對于特朗普那個給富人減稅，給窮人減福利，大幅提升赤字，還取消了特斯拉電車補貼的“大而美法案”，馬斯克在6月30日的時候表示如果法案通過，那他第二天就會成立“美國黨”。

7月4日，法案簽署當(dāng)日，馬斯克搞了個網(wǎng)絡(luò)投票，讓好事的網(wǎng)民投票選擇是否應(yīng)該建立美國黨，在收到的約124.9萬網(wǎng)絡(luò)投票中，65.4%的網(wǎng)民支持成立新黨。

第二天，馬斯克就在X上發(fā)貼宣布“美國黨”當(dāng)天成立，政治目標(biāo)是把自由還給人民。

不是，老馬，你玩真的啊？

網(wǎng)民投票那能作數(shù)么？網(wǎng)民都是看熱鬧不怕事大的，才65.4%支持建立新黨那太低了，你要是換到中國投票，分分鐘給你搞1億人投票而且90%以上支持率。

為啥不支持馬斯克建新黨？打起來才有瓜可以吃啊，那網(wǎng)友肯定支持這種熱鬧事啊。

所以沒人會把那個125萬人的所謂投票結(jié)果當(dāng)成馬斯克建立新黨的理由，馬斯克建立美國黨的唯一原因就是馬斯克想建立，僅此而已。

馬斯克本來是特朗普手下的頭號干將，說是特朗普團隊的二號人物也不為過，為特朗普當(dāng)選總統(tǒng)立下了汗馬功勞。

這樣的人要出去單獨建立政黨，這是一種什么樣的行為？

就因為特朗普不給權(quán)，把自己排擠出去了，馬斯克就要另起爐灶搞新和聯(lián)勝？

“你們不讓我做話事人，我就搞個新和聯(lián)勝！”

你這讓老和聯(lián)勝里的人怎么想？

馬斯克和特朗普的蜜月期滿打滿算也就不到100天，簡直是超級塑料的兄弟情，但既然馬斯克已經(jīng)決定分裂出去進行開撕，那討論特馬之間的友誼已經(jīng)沒意義了，現(xiàn)在需要討論的是馬斯克能不能贏，也就是成功運營這個新成立的美國黨。

全球幾乎所有人都認為馬斯克會輸，這是基于歷史數(shù)據(jù)給的結(jié)論。

接近兩百年的時間里，美國就是民主黨和共和黨輪流坐莊，從未有過第三黨能殺出來分一杯羹，第三黨在美國200年的歷史上有無數(shù)人成立過，但歷史勝率是0%，而且解散的都特別快。

歷史上在美國成立第三黨的不乏英杰，不乏類似馬斯克甚至超越馬斯克政治能力的英杰，但全部都失敗了，勝率低到0%的歷史數(shù)據(jù)擺在這里，所以據(jù)此認定馬斯克會輸很正常。

第三黨在美國難以存活，200年都沒有勝利的案例，那就說明美國政治格局的兩黨制不是偶然，而是必然，是用制度保證的兩黨制。

美國法律里確實沒規(guī)定美國政權(quán)必須由民主黨和共和黨輪流坐莊，紙面上是允許任何人成立第三黨進行挑戰(zhàn)的，但實際上沒有給第三黨留任何機會。

因為任何一個新生的政黨，無論多么優(yōu)秀，新生的階段都很脆弱，都需要養(yǎng)分進行成長，都需要很長時間才能形成匹敵老政黨的規(guī)模，這是規(guī)律。

如果按照和平政治選舉的玩法，那這個養(yǎng)分指的就是政治權(quán)力，新生政黨必須要拿到一點政治權(quán)力才能繼續(xù)成長。

但美國從制度保證了新生政黨拿到政權(quán)難如登山，不僅僅是總統(tǒng)這種大的政治權(quán)利，連議員這種小的政治權(quán)利也不給，徹底把新生政黨給渴死餓死。

美國的投票制度看似是一人一票，但其實是贏家通吃的選舉人制度。

如果在一個州，共和黨拿到了43%的選票，民主黨拿到了40%的選票，第三黨拿到了17%的選票。你是不是認為這個新生政黨已經(jīng)很強了，理應(yīng)分享17%的政治權(quán)利？

錯，正確答案是第一名的共和黨拿到所有的選舉人票，也就是拿到了100%的政治權(quán)利，民主黨和新生的第三黨拿到0%的政治權(quán)利。

這就是贏家通吃制度，從制度上保證你只要不是第一名那就是零，這對于規(guī)模接近的民主黨和共和黨來說可以輪流坐莊，但對于第三黨來說那就代表只要沒爬到第一名就永遠是零。

1992年的時候，美國的億萬富翁羅斯·佩羅曾經(jīng)拿下了全美國19%的普選票，導(dǎo)致當(dāng)時競選的老布什和克林頓得票率都在40%以下。

但那一次選舉佩羅拿到的選舉人票是零，至于拿到的總統(tǒng)位置那更是零，政治資源也是零，被碾壓式淘汰出局。

所以第三黨競選總統(tǒng)難如登天，200年來未有一例成功。

不選總統(tǒng)，只想選幾個議員呢？先從小做起，搞幾個議員席位鍛煉一下，慢慢成長行不行？

也不行，因為選議員也是贏家通吃。

你在全國有17%的支持者，不代表你能拿到17%的議員席位，美國的政治制度是選區(qū)制，每個選區(qū)只會推選1個議員出來，也就是得票最高的那個人當(dāng)議員，其他人直接歸零。

2000年成立的美國綠黨，聲勢曾經(jīng)很大，一度大幅分流了民主黨票源導(dǎo)致共和黨獲勝，是近年來最強悍的第三黨。

就這么強的第三黨，建黨數(shù)十年來不僅沒當(dāng)選總統(tǒng)，連一個國會議員的席位都沒拿到，一直為愛發(fā)電，對政治投入非常大，但拿到的政治資源為零。

在以上基礎(chǔ)上，美國還給政黨設(shè)定了非常高的參與門檻，確保第三黨在持續(xù)失血。

比如參選的要求，每個州都有收集一定數(shù)量真人簽名的苛刻要求，有的如加州要求收集110萬的固定值，有的州要求達到一定選民比例如0.33%。

百萬級的真人簽名，挨家挨戶上門請別人簽字，還要配合進行核查真假，這事需要耗費多少人力物力？

就光這個基礎(chǔ)程序，每個政黨都需要在每個州花費數(shù)百萬美元。

類似這樣的程序還有很多很多，如果要正兒八經(jīng)參加選舉，每個政黨每年的基礎(chǔ)維持費將達到幾億美元左右。

這個只是基礎(chǔ)消耗，還沒開始干活呢，真要搞宣傳拉選票，那耗費將急劇增加，費用數(shù)十倍增長那種。

所以在美國搞政黨有一個規(guī)模效應(yīng)，規(guī)模越大就可以把這些基礎(chǔ)費用平攤的越“便宜”，對新生政黨來說實在是太不友好了。

必須拿到第一名才能拿到政治資源，但剛?cè)胄芯兔媾R著和巨頭一樣的每日耗血，這哪個政黨能熬過幼苗期啊。

美國成立過的第三黨無數(shù)，但能搞出名堂的寥寥無幾，每一個能搞出名堂的第三黨依賴的都是領(lǐng)袖個人魅力，都是一個極強的領(lǐng)袖才把這個政黨搞出名堂的，一旦這個領(lǐng)袖不在了那整個政黨瞬間土崩瓦解。

歷史最成功案例（如進步黨、改革黨），存活期僅約10年，領(lǐng)袖不在立刻完蛋。

但即便這些超強領(lǐng)袖帶領(lǐng)的能搞出名堂的第三黨，所能實現(xiàn)的最大戰(zhàn)果也只是搗亂，把民主黨或共和黨的某些票倉給分流了，間接幫助另一邊當(dāng)選，自己本身從未真正勝利過。

美國的塔馬斯教授曾經(jīng)形象的比喻：“第三黨像蜜蜂，蜇完人就死”。

所以美國歷史上陸陸續(xù)續(xù)冒出的五花八門的第三黨，前赴后繼尸山血海，統(tǒng)統(tǒng)都活不過半集電視劇，美國已經(jīng)從制度上確保了這些第三黨無法生存，不給這些第三黨任何積累成長的機會。

馬斯克連百日維新都沒搞完就被踢出了特朗普的團隊，誰對誰錯先不談，在政治領(lǐng)域誰被吃干抹凈了那就是誰沒本事，頂層政治的比拼只看輸贏不分對錯。

特朗普當(dāng)年也和共和黨鬧翻過，也沒敢出去搞新共和黨，馬斯克連特朗普都玩不過，單獨出去建第三黨，那顯而易見的是兇多吉少啊。

所以壓馬斯克輸，準(zhǔn)沒錯，就和特朗普剛上臺我們就壓馬斯克會沒有好下場一樣，太簡單了。

當(dāng)然馬斯克這么搞，可能也就沒指望贏，只要能搗亂那就行，幫馬斯克出口氣，借搗亂能力獲得一定的政治籌碼和談判權(quán)，也比現(xiàn)在什么都沒有的要強。

這一點在美國歷史上也有體現(xiàn)，很多第三黨最后都被共和黨和民主黨收編了，融入到了兩黨，或者成為了兩黨的編外政黨。

你現(xiàn)在看到的所有能拿到零星議員席位的第三黨，都是被收編的，背后要么是民主黨要么是共和黨，沒有一個是例外。

塔馬斯教授確實說過第三黨像蜜蜂，蜇完人就死。

但這個第三黨，在死之前好歹能蜇人對不對。

能蜇人就行，那對于馬斯克來說就有用。

和其他的第三黨相比，馬斯克還有一個優(yōu)勢，那就是每年幾億美元的基礎(chǔ)維持費對絕大多數(shù)第三黨來說都是個天文年數(shù)字，但對馬斯克來說不算什么，自己建的政黨自己隨便花，花自己的錢當(dāng)然不算賄選。

馬斯克建立的這個美國黨幾乎只具備攪局功能，對于這種攪局的第三黨，驢象兩黨的態(tài)度必定是要么打壓要么中立，絕不會給任何支持。

馬斯克背后還有大量的企業(yè)，要打壓簡直太容易了，特朗普是肯定不會手下留情的，特斯拉必然會迎來驢象兩黨的聯(lián)手打壓。

至于對這個攪局者談條件，那要等攪局者能撐到下一次大選，真正具備了攪局的能力，才會去開始談條件。

現(xiàn)在對這個攪局者的態(tài)度只有一個，那就是用盡所有手段去打壓，兩黨態(tài)度不會有任何差別。

這件事說明馬斯克確實是錢太多了，已經(jīng)不怎么在乎錢了，現(xiàn)在馬斯克的追求就是政治權(quán)力，對金錢已經(jīng)不怎么感興趣了，單純從錢的角度馬斯克這么做絕對是血虧的，馬斯克不可能估算不出來。

馬斯克有海量資金，有X平臺這個輿論工具，在某幾個選區(qū)里集中X的所有資源去引導(dǎo)輿論拉選票，確實有可能拿到幾個議員席位從小做起，實現(xiàn)以前美國的第三黨從未實現(xiàn)過的戰(zhàn)果。

只要不在意短期的金錢損失，持之以恒的這么干，馬斯克有可能成為美國歷史上最大的那只蜜蜂。

這么大的蜜蜂，如果選擇蜇人，那會把人蜇的很疼。

作者：遠方青木（公號ID：YFqingmu )