為謀取不正當利益

當事人向法院提交證據(jù)時

將于己不利的聊天記錄

進行了刪減

被對方當庭拆穿

法院將如何認定這一行為？

當事人將面臨怎樣的法律后果？

近期，上海市寶山區(qū)人民法院

（以下簡稱寶山區(qū)人民法院）

審結(jié)了一起買賣合同糾紛案。

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

01

基本案情

上海某海產(chǎn)公司在某大型水產(chǎn)市場內(nèi)經(jīng)營水產(chǎn)銷售業(yè)務(wù)。2021年12月起，喬先生陸續(xù)在該公司進購水產(chǎn)，雙方通過微信不定期對賬、催款、付款。后來，喬先生未結(jié)清海產(chǎn)公司貨款，海產(chǎn)公司遂將喬先生訴至寶山區(qū)人民法院，請求判令喬先生支付貨款。

根據(jù)海產(chǎn)公司庭前向法院提供的微信聊天記錄顯示，被告喬先生至今累計欠付貨款13萬余元，海產(chǎn)公司多次催討，喬先生未曾提出異議，僅希望延長付款期限。海產(chǎn)公司表示，喬先生對欠款金額均認可，僅因資金周轉(zhuǎn)困難而無力付款，雙方就案涉金額無爭議。

庭審中，被告喬先生辯稱，原告海產(chǎn)公司提供的微信聊天記錄不實，海產(chǎn)公司存在將微信聊天記錄部分內(nèi)容進行刪減的行為。雙方微信對賬時，自己曾對一部分欠款提出過異議，并且還陸續(xù)通過微信向海產(chǎn)公司支付貨款3萬余元，現(xiàn)在自己應(yīng)僅欠海產(chǎn)公司8萬余元貨款，并向法庭出示了雙方微信聊天全部記錄。

（以上人名為化名）

02

法院審理

寶山區(qū)人民法院審理后認為，根據(jù)查明事實，被告喬先生確實在微信聊天中對貨物的單價、重量、死亡率、免賠率等影響貨款金額的因素提出過異議，并支付過部分貨款。但原告海產(chǎn)公司將上述內(nèi)容及轉(zhuǎn)賬記錄均予刪除，僅摘選了對其有利的部分作為證據(jù)提交。該行為是對影響案件基本事實認定的重要證據(jù)進行有傾向的摘錄和刪減，屬于變造證據(jù)，嚴重妨礙了人民法院審理案件，有必要對海產(chǎn)公司的行為加以警示懲戒。

據(jù)此，寶山區(qū)人民法院依法對海產(chǎn)公司作出訓誡并罰款的司法懲戒決定。決定作出后，海產(chǎn)公司不服提出復議，復議維持原決定。

最終，寶山區(qū)人民法院依據(jù)認定事實，扣除了喬先生所提異議中的合理部分，并判令喬先生支付海產(chǎn)公司貨款8萬余元。

一審判決后，雙方當事人均服判息訴，案件現(xiàn)已生效。

03

法官說法

司法權(quán)威不容挑戰(zhàn)，誠信底線不可逾越。當事人若為謀取不正當利益或逃避責任，向法院提交虛假證據(jù)，不僅無法達成自身訴訟目的，還會受到相應(yīng)懲處。

一、偽造、變造證據(jù)將受到嚴厲懲處

偽造證據(jù)是指行為人故意制造本不存在的虛假證據(jù)，而變造證據(jù)是指對已有的真實證據(jù)進行篡改、歪曲，使其喪失證明力或提供錯誤信息，誤導法院對案件事實的認知和判斷。

司法實踐中，除刪減聊天記錄外，也存在模仿偽造他人簽名指印、篡改文書、變造機關(guān)公文等妨害民事訴訟的行為。法院會根據(jù)情節(jié)輕重，作出罰款、拘留等處罰決定，甚至還會追究刑事責任。

二、聊天記錄作證據(jù)必須保證真實性及完整性

在社交軟件盛行的當下，聊天記錄已成為一種常見的電子證據(jù)。當事人若要提交聊天記錄作為證據(jù)，應(yīng)保證其內(nèi)容的真實、完整，無刪減、摘錄情況。

一方面，當事人需證明聊天對象的真實身份。另一方面，當事人需提供未經(jīng)有傾向性刪減的完整副本，并當庭出示聊天記錄的原始載體（手機、計算機或者其他電子設(shè)備）以供法院核實審查。

三、嚴守訴訟誠信，維護司法權(quán)威

偽造、變造證據(jù)等妨害民事訴訟的行為,會直接沖擊法院查明事實的基礎(chǔ)，增加法院查明事實的難度，嚴重損害正常訴訟程序。當事人作為首要責任人，參加訴訟時切勿心存僥幸，應(yīng)秉持誠信原則，仔細核實證據(jù)來源，向法院如實提交材料，對案件作如實陳述，依法維權(quán)。法院作為審判機關(guān)，堅決懲治失信訴訟行為，捍衛(wèi)司法權(quán)威。

法官在此鄭重提示，訴訟參與人應(yīng)遵守“證據(jù)三不原則”——不偽造、不隱瞞、不篡改，自覺成為司法權(quán)威的維護者，共同捍衛(wèi)司法公信力。

04

法條鏈接

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任：

（一）偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的；

來源： 上海市寶山區(qū)人民法院、上海高院