項立剛又被微博和頭條禁言了。也不知道這是第幾次，反正我知道的這是第二次。上一次也是被這兩個平臺禁言，時長三個月。記得當時項立剛還拉褲子蓋臉，給自己被兩平臺禁言涂脂抹粉。

當時項立剛對人講了兩個高大上的說法。一是說，自己得罪了某種勢力，可能是臺灣方面舉報的，這說得好像他很受臺灣重視；二是說，頭條平臺也不想對他禁言，這說得好像他頭條有親戚。

記得當時項立剛還對勸他開小號的人說，自己不會開小號，自己想正好利用被禁言的時候寫《6G變局》，抓緊出版。也不知道他的書寫完沒有，如果沒有，這次又有時間寫了，估計又三個月。

這次先對項立剛禁言的是微博，最新內容停留在6月30日，而頭條平臺對他禁言，應該是在7月2號或者7月1日，其最新內容顯示為“3天前”。這兩個平臺的禁言，是一前一后，說明原因可能一樣。

上次項立剛被兩平臺禁言，不知道是因為什么，有人說是因為談海歸人才的，即附和董明珠的“海歸里有間諜”之說，但他說不是。還有人說與兩城論壇有關，對此項立剛卻沒有否認，不知真假。

不過這次項立剛被兩平臺禁言，原因應該是很明確的，肯定是因為對剛去世的蔡瀾的胡亂評價——其實可以說就是攻擊了。項立剛相關帖文，包括公眾號上的，都被刪除，可以看出必定與此有關。

蔡瀾這個人，我之前并不知道，對于項立剛討伐他的那些事情，也不了解，所以一開始沒有參與討論。后來逐漸了解了后，發現包括項立剛、陳先義在內的好多人，對逝者蔡瀾之評價，是不合理的。

項立剛、陳先義都看不上蔡瀾“四大才子”的稱號，陳先義甚至稱他們是“狗屁四大才子”。這種傲慢實在沒有必要。首先“四大才子”之稱是香港社會送的，其次所謂“四大才子”范圍在香港。

說到“范圍在香港”，這里就必須指出，對蔡瀾的評價，自然也應該以香港社會的道德體系為評判標準。也就是說，項立剛、陳先義用大陸的道德體系評價蔡瀾，脫離了時代背景，這是沒有道理的。

眾所周知，評價一個人，應該結合其生活的時代背景。比如，今天批判三妻四妾，但卻不能以此為由批判古代某個納妾的人。同樣，可批判資產階級的生活，卻不能以此對蔡瀾個人進行批判。

我們國家實行一國兩制，香港是資本主義制度。因此，蔡瀾就生活在資本主義社會里，他過的肯定就是資產階級生活。應該批判的是大陸過著資產階級生活的人，因為大陸是社會主義，不是資本主義。

當年香港回歸的談判，中國是同意香港保留資本主義制度的，承諾香港人的生活不受影響，不會被改變。所以，今天站在大陸道德體系上批判蔡瀾過著資產階級生活，這違背了一國兩制的原則。

而對于拍三級片的問題，眾所周知，這在香港是合法的，在香港不受道德指控。拍三級片的何止蔡瀾一人，香港有幾個導演沒有拍過三級片？有多少今天著名的演員拍過三級片？《色戒》是不是？

據我所知，成龍、劉德華、周潤發、任達華、葉子楣、舒淇，等等，好多后來的大牌明星一開始都拍過三級片。他們就生活在那樣的社會里。所以，打板子不能只打在蔡瀾身上，要就整體批判。

至于陳寶蓮的問題，據了解，當年陳寶蓮是由母親代簽和同的，而蔡瀾是影片監制，不是導演，不負責與演員溝通交流戲的內容。這里面是否存在欺騙不得而知，但顯然應對陳寶蓮負責的是她母親。

其實，對于蔡瀾的評價，大陸人如何評價不重要，重要的是香港人如何評價。如果香港人多數人說這個人不好，那他可能就確實不好，死亦不得安息。而大陸人哪怕全都說他不好，他卻可安息。

所以，項立剛等人站在大陸道德高地上，對蔡瀾的拍三級片、過資產階級生活進行批判、指責甚至惡語攻擊，有點缺乏邏輯。蔡瀾生活在資本主義社會，沒有理由要求他做社會主義道德楷模。

應該大力批判的，是大陸那些過著資產階級生活的人，因為大陸道德體系是社會主義的。不批判大陸過資產階級生活的人，卻批判在資本主義社會過資產階級生活的人，這是搞錯了對象。