美國政壇這兩天炸鍋了——不是因為拜登又忘詞,也不是因為特朗普又被起訴,而是一個造火箭、賣電動車的科技大佬突然宣布:“老子要建黨了!”馬斯克帶著他的“美國黨”橫空出世,民調(diào)數(shù)據(jù)直接干到36%的潛在支持率,把民主黨、共和黨嚇得差點當場解散。更絕的是,一向見誰罵誰的特朗普,居然發(fā)長文猛夸馬斯克“聰明”“值得尊敬”,這情商高得讓人起雞皮疙瘩。今天咱就扒開這場大戲:馬斯克到底想干嘛?特朗普是不是真慫了?美國兩黨壟斷的好日子,是不是到頭了?
一、馬斯克玩政治?這哪是跨界,分明是降維打擊
馬斯克宣布建黨那天,全美國的政客估計都在翻黃歷:“今天不宜上班?”一個造特斯拉、星鏈、腦機接口的科技狂人,突然要管國家大事,這劇本比《紙牌屋》還離譜。但你猜怎么著?美國老百姓還真買賬——英國《獨立報》民調(diào)顯示,40%的人覺得這事兒靠譜,14%直接表態(tài)“我投他”,還有22%的人在搖擺,加起來36%的潛在支持者。要知道,美國第三黨從來都是打醬油的,歷史最高紀錄也就拿到過19%的選票(1992年佩羅),馬斯克這還沒正式開張,就快翻倍了,你說嚇人不嚇人?
為啥馬斯克能這么猛?不是因為他有錢(美國富豪多了去了),也不是因為他會說段子(特朗普段子也不少),而是他精準戳中了美國政治的死穴——中間派沒人管了。現(xiàn)在的美國政壇,民主黨左得要“取消警察”“給非法移民發(fā)錢”,共和黨右得要“禁墮胎”“否認氣候變化”,中間那80%只想好好過日子的普通人,愣是被夾在中間當受氣包。馬斯克一句“我代表不被極左極右綁架的中間派”,直接把這群人的心聲喊出來了。就像你去飯館吃飯,左邊一桌喊著“必須吃辣,不吃辣不是人”,右邊一桌喊著“辣是魔鬼,誰吃辣誰滾”,你只想點個番茄炒蛋,結(jié)果兩邊都罵你“叛徒”,這時候突然有人說“我給你開個家常菜館”,你能不去捧場嗎?
更狠的是馬斯克的“政治資本”。別以為他是突然發(fā)瘋,早在特朗普當總統(tǒng)時,他就已經(jīng)在華盛頓“刷經(jīng)驗”了——當過總統(tǒng)顧問,跟共和黨大佬稱兄道弟,甚至直接參與政策制定(比如推動放松航天管制)。那時候他就看透了:美國政客要么是懂政治不懂科技的“老古董”,要么是只會喊口號的“演員”,而他手里握著兩大殺器:科技話語權(quán)(特斯拉、星鏈、AI)和民眾信任度(覺得他是“實干家”,不是“騙子”)。現(xiàn)在跳出來建黨,根本不是“跨界”,而是“降維打擊”——用搞企業(yè)的邏輯搞政治:發(fā)現(xiàn)市場空白(中間派),整合資源(科技+資本+人脈),快速迭代(先占坑再細化政策)。這套路,比那些只會搞演講拉選票的政客高級多了。
二、特朗普“高情商”回應?全是算計,沒有感情
馬斯克這邊鑼鼓喧天,特朗普那邊卻突然“歲月靜好”。7月6日,特朗普在自己的社交平臺上發(fā)了篇長文,標題就透著一股“祥和”:《關(guān)于馬斯克和美國未來的思考》。內(nèi)容更是離譜:“馬斯克是非常聰明的商人,成就值得尊敬”“雖然有分歧,但我理解他的想法”。要知道,這可是當年罵“CNN是假新聞”“拜登是癡呆”的特朗普啊!現(xiàn)在居然對一個搶自己選票的“對手”客客氣氣,網(wǎng)友都懵了:“川普是不是被盜號了?”
但你要是真信他“情商高”,那可就太天真了。特朗普這招叫“以退為進”,全是算計,沒有感情。為啥?因為他怕了——馬斯克的新黨,搶的根本不是民主黨的票,而是共和黨的基本盤!你想啊,馬斯克主張“中間派”,但他反對環(huán)保政策(跟特朗普一樣)、支持減稅(跟共和黨一樣)、還罵過“ woke 文化”(美國左派搞的政治正確,共和黨最討厭這個),這些都是共和黨選民關(guān)心的點。現(xiàn)在馬斯克跳出來說“我不左不右”,那些嫌棄共和黨太極端但又不想投民主黨的人,可不就跟著跑了?民調(diào)也證明了:在表示支持“美國黨”的選民里,62%是共和黨或傾向共和黨的獨立選民。這哪是建黨,分明是在特朗普的后院挖墻腳!
特朗普要是現(xiàn)在跟馬斯克撕破臉,會是什么下場?馬斯克手握推特(哦不,現(xiàn)在叫X了)這個流量巨獸,分分鐘能讓特朗普的負面新聞刷屏;更可怕的是,馬斯克的支持者本來就討厭傳統(tǒng)政客,特朗普越罵,他們越覺得“馬斯克是好人,特朗普是壞蛋”,反而把人推得更遠。所以特朗普只能忍,不僅要忍,還要夸——先把“尊重對手”的形象立起來,告訴自己的選民:“你看,我很大度,馬斯克也不是壞人”,暗地里卻在防著選票流失。這就像你開了家火鍋店,對面突然開了家“改良火鍋店”,搶你的客人,你總不能站在門口罵街吧?只能笑著說“歡迎競爭”,然后偷偷研究對方的配方。
當然,特朗普也沒完全吃虧。他在長文里還悄悄埋了兩顆雷:一是說當年跟馬斯克反目,是因為馬斯克想讓他朋友當NASA局長,他沒同意——潛臺詞是“馬斯克搞政治是為了謀私,我是為了國家”;二是強調(diào)“首要任務是保護美國公眾利益”——暗示馬斯克的新黨可能“不靠譜”。這種“表面夸人,暗中下套”的操作,不愧是特朗普,姜還是老的辣。
三、新黨能活多久?別光看支持率,這三個坑繞不過去
現(xiàn)在全網(wǎng)都在吹馬斯克“要當總統(tǒng)”“改變美國”,但冷靜下來想想:這事兒真能成嗎?美國第三黨從來都是“雷聲大,雨點小”,佩羅當年拿到19%選票,最后還是該干嘛干嘛;桑德斯那么火,也沒能撼動民主黨。馬斯克的“美國黨”,大概率也要面臨三個致命坑:
第一個坑:沒錢玩不轉(zhuǎn)。 美國政治就是燒錢游戲,2020年總統(tǒng)選舉花了140億美元,相當于造兩艘福特級航母。馬斯克雖然有錢(身家2000多億美元),但真要砸?guī)装賰|進去玩政治?他股東能同意嗎?特斯拉股價不得崩?而且現(xiàn)在支持他的馬克·庫班(就是那個NBA獨行俠老板),雖然也是億萬富翁,但跟傳統(tǒng)兩黨背后的資本巨頭(石油、軍工、華爾街)比,就是弟弟。真到了選舉季,兩黨隨便一個廣告轟炸,馬斯克的“中間派”口號可能就沒人聽了。
第二個坑:沒組織等于零。 政黨不是開公司,不是馬斯克發(fā)個郵件就能讓全國人跟著干的。他需要在50個州建立黨支部,招募志愿者,培養(yǎng)候選人,制定詳細政策(不光是喊“中間派”,還得說清楚稅收、醫(yī)保、移民具體怎么搞)。這些活兒,馬斯克的團隊一個都沒干過。反觀民主黨和共和黨,基層組織滲透到每個社區(qū),連你家鄰居可能都是黨員志愿者。馬斯克現(xiàn)在就像一個網(wǎng)紅突然說“我要開連鎖店”,但連供應鏈都沒有,能撐多久?
第三個坑:美國制度不允許。 美國選舉人團制度,本質(zhì)上就是“贏者通吃”,小黨派就算拿到20%的普選票,可能一張選舉人票都拿不到(比如2016年約翰遜拿到3%普選票,0張選舉人票)。馬斯克就算真能拿到36%的潛在支持率,分散到各州,可能還是贏不了選舉。到時候兩黨隨便拋出點好處(比如共和黨承諾“學馬斯克搞減稅”,民主黨承諾“支持馬斯克的AI監(jiān)管”),就能把中間派再搶回去。
所以啊,馬斯克的新黨更可能是個“攪局者”,而不是“顛覆者”。他可能成不了總統(tǒng),但能逼著民主黨和共和黨不得不討好中間派——比如共和黨少提“禁墮胎”,民主黨少搞“政治正確”,這對美國老百姓來說,未必是壞事。就像你家小區(qū)物業(yè)特別爛,突然有人說“我要成立新物業(yè)”,雖然最后可能沒成,但原來的物業(yè)為了保住飯碗,總得把衛(wèi)生搞干凈點吧?
四、美國政治要變天?與其罵馬斯克,不如問問老百姓為啥反了
現(xiàn)在美國兩黨已經(jīng)開始慌了。共和黨議員威脅要“讓馬斯克成為沒有國家的人”(估計是想搞稅務調(diào)查之類的),民主黨則罵馬斯克“是億萬富翁的政治游戲”。但他們越罵,越暴露自己的心虛——老百姓為什么支持馬斯克?還不是因為你們把政治搞得太爛了!
你看現(xiàn)在的美國:國會山天天吵架,法案通過率創(chuàng)歷史新低;總統(tǒng)不是老年癡呆就是官司纏身;貧富差距越拉越大,普通人工資十年沒漲,華爾街卻天天狂歡。馬斯克說“80%的中間派被綁架”,這話戳到了痛處——不是老百姓想支持一個“外人”,而是傳統(tǒng)政客已經(jīng)爛泥扶不上墻了。就像你天天吃外賣,突然有一天發(fā)現(xiàn)外賣全是地溝油,這時候有人端著一碗家常菜過來,哪怕味道一般,你也會覺得“真香”。
馬斯克的出現(xiàn),本質(zhì)上是美國政治體制失靈的“報警器”。兩黨壟斷了幾十年,早就忘了“為人民服務”,光顧著給自己撈好處。現(xiàn)在突然沖進來一個有錢、有影響力、還懂怎么討好老百姓的“野蠻人”,他們能不急嗎?但急也沒用,老百姓已經(jīng)用腳投票了——支持率就是最好的證明。
當然,馬斯克也不是什么“救世主”。他搞星鏈幫過烏克蘭,也幫過以色列;他嘴上說“中間派”,但骨子里還是資本家的邏輯(反對工會、討厭監(jiān)管)。真要讓他掌權(quán),未必比現(xiàn)在的政客好多少。但至少,他讓美國人看到了一種可能性:政治不一定非得是兩坨爛泥里選一個不那么爛的,也許可以試試新的。
結(jié)語
馬斯克建黨這事兒,與其說是“政治野心”,不如說是“科技大佬對傳統(tǒng)政治的降維打擊實驗”。他可能成功,也可能失敗,但不管結(jié)果如何,都撕開了美國政治的一個大口子——兩黨壟斷的時代,可能真的要結(jié)束了。而特朗普的“高情商”回應,不過是傳統(tǒng)政客面對新時代沖擊時的無奈自保。
最后說句大實話:美國老百姓現(xiàn)在就像一群餓壞了的人,馬斯克端著一碗“中間派”的粥過來,他們先喝了再說。至于是不是餿的,喝了會不會拉肚子,那都是后話了。畢竟,再不換個口味,可能真要餓死在兩黨這桌“爛酒席”上了。這出大戲,咱們就搬個小板凳慢慢看——反正最后倒霉的,大概率還是美國自己。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.