白宮那位“懂王”特朗普,在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的關(guān)稅“拉鋸戰(zhàn)”后,終于拿下了他自認(rèn)為的“首個(gè)重大戰(zhàn)果”——與越南達(dá)成了一份新的貿(mào)易協(xié)議。這個(gè)消息在他的宣傳下,瞬間在全球的財(cái)經(jīng)圈刷了屏。
這份協(xié)議,表面上看,美國(guó)似乎“贏麻了”:
越南輸美商品的基礎(chǔ)關(guān)稅,從之前嚷嚷的46%“骨折價(jià)”降到20%。
越南承諾,對(duì)所有美國(guó)商品,關(guān)稅一律清零,全面開(kāi)放市場(chǎng)。
最“精髓”的是一條:任何第三方商品,只要被發(fā)現(xiàn)借道越南轉(zhuǎn)運(yùn)到美國(guó),一律加征40%的懲罰性關(guān)稅。
消息一出,特朗普的支持者們歡欣鼓舞,仿佛已經(jīng)看到制造業(yè)回流、美國(guó)再次偉大的曙光。但咱們把鏡頭拉遠(yuǎn)一點(diǎn),仔細(xì)琢磨一下,這事兒真的有那么簡(jiǎn)單嗎?
這杯“慶功酒”,美國(guó)是不是開(kāi)得太早了?
咱們先拿數(shù)據(jù)說(shuō)話。特朗普打貿(mào)易戰(zhàn),最核心的目的是什么?是削減美國(guó)巨大的貿(mào)易逆差。
美國(guó)與越南之間的貿(mào)易逆差在2024年達(dá)到約1235億美元,使越南成為美國(guó)第三大貿(mào)易逆差來(lái)源國(guó)。看起來(lái),拿越南“開(kāi)刀”順理成章。
但問(wèn)題是,越南只是個(gè)“小目標(biāo)”。真正讓白宮夜不能寐的,是中國(guó)、歐盟、日本這些“重量級(jí)選手”。
特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)折騰了這么久,真正的硬骨頭一個(gè)沒(méi)啃下來(lái),反倒是讓經(jīng)濟(jì)體量遠(yuǎn)不在一個(gè)量級(jí)的越南先“松了口”。這感覺(jué)就像什么呢?就像一個(gè)拳擊手,對(duì)著世界拳王叫囂了半天,結(jié)果轉(zhuǎn)身和場(chǎng)邊的一個(gè)觀眾打了一架,然后宣布自己取得了“決定性勝利”。
這與其說(shuō)是勝利,不如說(shuō)是在“主要對(duì)手”面前力不從心時(shí),急于尋找的一個(gè)臺(tái)階,一場(chǎng)服務(wù)于國(guó)內(nèi)政治的“公關(guān)秀”罷了。
越南的“小算盤”,真的能打響嗎?
那么問(wèn)題來(lái)了,越南為什么要簽這份看似“喪權(quán)辱國(guó)”的協(xié)議?
答案是兩個(gè)字:投機(jī)
在當(dāng)下的國(guó)際格局中,越南一直想扮演一個(gè)特殊角色,它希望通過(guò)第一個(gè)向美國(guó)“妥協(xié)”,來(lái)?yè)Q取華盛頓在政治和戰(zhàn)略上的特殊青睞,成為美國(guó)“印太戰(zhàn)略”中最受寵的那個(gè)仔。
這個(gè)想法很豐滿,但現(xiàn)實(shí)可能極其骨感。
我們來(lái)看看這份協(xié)議對(duì)越南意味著什么:
出口“生死線”被拿捏:別看關(guān)稅從46%降到了20%,但對(duì)于利潤(rùn)微薄的越南制造業(yè)(如紡織、鞋類、家具)來(lái)說(shuō),20%的關(guān)稅依然是一座大山,足以讓大批工廠失去競(jìng)爭(zhēng)力,甚至倒閉。
“中間商”紅利消失:過(guò)去幾年,越南經(jīng)濟(jì)為什么起飛這么快?很大程度上,是承接了全球供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移的紅利,其中就包括大量中國(guó)商品借道越南出口的“轉(zhuǎn)口貿(mào)易”。這筆“中介費(fèi)”賺得盆滿缽滿。現(xiàn)在,40%的懲罰性關(guān)稅一上,這條財(cái)路基本上就被堵死了。
越南或許心里想著,可以在具體執(zhí)行上耍點(diǎn)“小聰明”,搞“上有政策,下有對(duì)策”。但別忘了,對(duì)手是特朗普。他最喜歡干的事,就是派自己的經(jīng)濟(jì)團(tuán)隊(duì)直接進(jìn)駐對(duì)方海關(guān),手把手“教你做事”。到時(shí)候,想鉆空子,門兒都沒(méi)有。
所以,越南這筆賬,里里外外都是虧的。用巨大的經(jīng)濟(jì)損失,去賭一個(gè)虛無(wú)縹緲的“政治信任”,這步棋,走得實(shí)在太險(xiǎn)。
“中國(guó)因素”,是這份協(xié)議繞不過(guò)去的坎
這份協(xié)議,字里行間都透露著一個(gè)沒(méi)說(shuō)出口的名字——中國(guó)。
無(wú)論是40%的轉(zhuǎn)口懲罰性關(guān)稅,還是要求越南對(duì)美國(guó)商品零關(guān)稅,其核心目的,都是想在中國(guó)的南大門“開(kāi)一道口子”。
但這可能嗎?我們必須明確兩個(gè)基本事實(shí):
第一,中越經(jīng)濟(jì)早已深度捆綁。中國(guó)連續(xù)多年是越南最大的貿(mào)易伙伴,2024年突破2600億美元。尤其是在《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)框架下,中越之間超過(guò)90%的商品最終都要實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅。
現(xiàn)在問(wèn)題來(lái)了:一邊是RCEP群里的好兄弟,大家說(shuō)好了一起“包郵”;一邊是美國(guó)這個(gè)“群外人士”,越南你不僅要單獨(dú)給他免單,還要幫他攔著群里的兄弟發(fā)貨。這在邏輯上和道義上,都說(shuō)不通。
第二,中國(guó)絕不會(huì)坐視自身利益受損
如果美國(guó)商品真的通過(guò)越南這個(gè)“零關(guān)稅”后門,源源不斷地進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng),那我們對(duì)美加征的關(guān)稅豈不成了擺設(shè)?如果中國(guó)商品在越南被“驗(yàn)明正身”,然后課以重稅,那中國(guó)企業(yè)的利益誰(shuí)來(lái)保障?
對(duì)于前者,我們可以想象,未來(lái)從越南進(jìn)入中國(guó)的貨物,海關(guān)的查驗(yàn)力度、檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)會(huì)不會(huì)“恰到好處”地提升?對(duì)于后者,越南經(jīng)濟(jì)高度依賴電力,而其部分電力供應(yīng)與區(qū)域電網(wǎng)緊密相連。我們只說(shuō)一句:“希望越南的工業(yè)園區(qū),在未來(lái)的夏天,電力供應(yīng)能持續(xù)穩(wěn)定。”
中國(guó)極其重視與周邊國(guó)家的關(guān)系,但這不代表沒(méi)有底線和原則。想為了討好域外大國(guó)而犧牲鄰居的核心利益,這個(gè)頭,誰(shuí)也不能開(kāi)。
結(jié)語(yǔ)
說(shuō)到底,這份美越協(xié)議,從誕生的那一刻起,就注定是一場(chǎng)“賠了夫人又折兵”的鬧劇。
對(duì)美國(guó)而言,它無(wú)法從根本上解決自己的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,反而可能因?yàn)樵侥蠄?zhí)行不力而大發(fā)雷霆,再次揮舞關(guān)稅大棒,所謂的“成果”轉(zhuǎn)瞬即逝。
對(duì)越南而言,它既要承受實(shí)打?qū)嵉慕?jīng)濟(jì)損失,又可能因?yàn)闊o(wú)法滿足美國(guó)嚴(yán)苛的執(zhí)行要求,而落得個(gè)“兩面不討好”的尷尬境地。
想在大國(guó)博弈的棋盤上當(dāng)棋手,得先掂量掂量自己是不是棋子。越南這次,恐怕是高估了自己的身段,也低估了中方的決心。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.