白宮那位“懂王”特朗普，在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的關(guān)稅“拉鋸戰(zhàn)”后，終于拿下了他自認(rèn)為的“首個(gè)重大戰(zhàn)果”——與越南達(dá)成了一份新的貿(mào)易協(xié)議。這個(gè)消息在他的宣傳下，瞬間在全球的財(cái)經(jīng)圈刷了屏。

　　這份協(xié)議，表面上看，美國(guó)似乎“贏麻了”：

　　越南輸美商品的基礎(chǔ)關(guān)稅，從之前嚷嚷的46%“骨折價(jià)”降到20%。

　　越南承諾，對(duì)所有美國(guó)商品，關(guān)稅一律清零，全面開(kāi)放市場(chǎng)。

　　最“精髓”的是一條：任何第三方商品，只要被發(fā)現(xiàn)借道越南轉(zhuǎn)運(yùn)到美國(guó)，一律加征40%的懲罰性關(guān)稅。

　　消息一出，特朗普的支持者們歡欣鼓舞，仿佛已經(jīng)看到制造業(yè)回流、美國(guó)再次偉大的曙光。但咱們把鏡頭拉遠(yuǎn)一點(diǎn)，仔細(xì)琢磨一下，這事兒真的有那么簡(jiǎn)單嗎？

　　這杯“慶功酒”，美國(guó)是不是開(kāi)得太早了？

　　咱們先拿數(shù)據(jù)說(shuō)話。特朗普打貿(mào)易戰(zhàn)，最核心的目的是什么？是削減美國(guó)巨大的貿(mào)易逆差。

　　美國(guó)與越南之間的貿(mào)易逆差在2024年達(dá)到約1235億美元，使越南成為美國(guó)第三大貿(mào)易逆差來(lái)源國(guó)。看起來(lái)，拿越南“開(kāi)刀”順理成章。

　　但問(wèn)題是，越南只是個(gè)“小目標(biāo)”。真正讓白宮夜不能寐的，是中國(guó)、歐盟、日本這些“重量級(jí)選手”。

　　特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)折騰了這么久，真正的硬骨頭一個(gè)沒(méi)啃下來(lái)，反倒是讓經(jīng)濟(jì)體量遠(yuǎn)不在一個(gè)量級(jí)的越南先“松了口”。這感覺(jué)就像什么呢？就像一個(gè)拳擊手，對(duì)著世界拳王叫囂了半天，結(jié)果轉(zhuǎn)身和場(chǎng)邊的一個(gè)觀眾打了一架，然后宣布自己取得了“決定性勝利”。

　　這與其說(shuō)是勝利，不如說(shuō)是在“主要對(duì)手”面前力不從心時(shí)，急于尋找的一個(gè)臺(tái)階，一場(chǎng)服務(wù)于國(guó)內(nèi)政治的“公關(guān)秀”罷了。

　　越南的“小算盤”，真的能打響嗎？

　　那么問(wèn)題來(lái)了，越南為什么要簽這份看似“喪權(quán)辱國(guó)”的協(xié)議？

　　答案是兩個(gè)字：投機(jī)

　　在當(dāng)下的國(guó)際格局中，越南一直想扮演一個(gè)特殊角色，它希望通過(guò)第一個(gè)向美國(guó)“妥協(xié)”，來(lái)?yè)Q取華盛頓在政治和戰(zhàn)略上的特殊青睞，成為美國(guó)“印太戰(zhàn)略”中最受寵的那個(gè)仔。

　　這個(gè)想法很豐滿，但現(xiàn)實(shí)可能極其骨感。

　　我們來(lái)看看這份協(xié)議對(duì)越南意味著什么：

　　出口“生死線”被拿捏：別看關(guān)稅從46%降到了20%，但對(duì)于利潤(rùn)微薄的越南制造業(yè)（如紡織、鞋類、家具）來(lái)說(shuō)，20%的關(guān)稅依然是一座大山，足以讓大批工廠失去競(jìng)爭(zhēng)力，甚至倒閉。

　　“中間商”紅利消失：過(guò)去幾年，越南經(jīng)濟(jì)為什么起飛這么快？很大程度上，是承接了全球供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移的紅利，其中就包括大量中國(guó)商品借道越南出口的“轉(zhuǎn)口貿(mào)易”。這筆“中介費(fèi)”賺得盆滿缽滿。現(xiàn)在，40%的懲罰性關(guān)稅一上，這條財(cái)路基本上就被堵死了。

　　越南或許心里想著，可以在具體執(zhí)行上耍點(diǎn)“小聰明”，搞“上有政策，下有對(duì)策”。但別忘了，對(duì)手是特朗普。他最喜歡干的事，就是派自己的經(jīng)濟(jì)團(tuán)隊(duì)直接進(jìn)駐對(duì)方海關(guān)，手把手“教你做事”。到時(shí)候，想鉆空子，門兒都沒(méi)有。

　　所以，越南這筆賬，里里外外都是虧的。用巨大的經(jīng)濟(jì)損失，去賭一個(gè)虛無(wú)縹緲的“政治信任”，這步棋，走得實(shí)在太險(xiǎn)。

　　“中國(guó)因素”，是這份協(xié)議繞不過(guò)去的坎

　　這份協(xié)議，字里行間都透露著一個(gè)沒(méi)說(shuō)出口的名字——中國(guó)。

　　無(wú)論是40%的轉(zhuǎn)口懲罰性關(guān)稅，還是要求越南對(duì)美國(guó)商品零關(guān)稅，其核心目的，都是想在中國(guó)的南大門“開(kāi)一道口子”。

　　但這可能嗎？我們必須明確兩個(gè)基本事實(shí)：

　　第一，中越經(jīng)濟(jì)早已深度捆綁。中國(guó)連續(xù)多年是越南最大的貿(mào)易伙伴，2024年突破2600億美元。尤其是在《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）框架下，中越之間超過(guò)90%的商品最終都要實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅。

　　現(xiàn)在問(wèn)題來(lái)了：一邊是RCEP群里的好兄弟，大家說(shuō)好了一起“包郵”；一邊是美國(guó)這個(gè)“群外人士”，越南你不僅要單獨(dú)給他免單，還要幫他攔著群里的兄弟發(fā)貨。這在邏輯上和道義上，都說(shuō)不通。

　　第二，中國(guó)絕不會(huì)坐視自身利益受損

　　如果美國(guó)商品真的通過(guò)越南這個(gè)“零關(guān)稅”后門，源源不斷地進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，那我們對(duì)美加征的關(guān)稅豈不成了擺設(shè)？如果中國(guó)商品在越南被“驗(yàn)明正身”，然后課以重稅，那中國(guó)企業(yè)的利益誰(shuí)來(lái)保障？

　　對(duì)于前者，我們可以想象，未來(lái)從越南進(jìn)入中國(guó)的貨物，海關(guān)的查驗(yàn)力度、檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)會(huì)不會(huì)“恰到好處”地提升？對(duì)于后者，越南經(jīng)濟(jì)高度依賴電力，而其部分電力供應(yīng)與區(qū)域電網(wǎng)緊密相連。我們只說(shuō)一句：“希望越南的工業(yè)園區(qū)，在未來(lái)的夏天，電力供應(yīng)能持續(xù)穩(wěn)定。”

　　中國(guó)極其重視與周邊國(guó)家的關(guān)系，但這不代表沒(méi)有底線和原則。想為了討好域外大國(guó)而犧牲鄰居的核心利益，這個(gè)頭，誰(shuí)也不能開(kāi)。

　　結(jié)語(yǔ)

　　說(shuō)到底，這份美越協(xié)議，從誕生的那一刻起，就注定是一場(chǎng)“賠了夫人又折兵”的鬧劇。

　　對(duì)美國(guó)而言，它無(wú)法從根本上解決自己的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，反而可能因?yàn)樵侥蠄?zhí)行不力而大發(fā)雷霆，再次揮舞關(guān)稅大棒，所謂的“成果”轉(zhuǎn)瞬即逝。

　　對(duì)越南而言，它既要承受實(shí)打?qū)嵉慕?jīng)濟(jì)損失，又可能因?yàn)闊o(wú)法滿足美國(guó)嚴(yán)苛的執(zhí)行要求，而落得個(gè)“兩面不討好”的尷尬境地。

　　想在大國(guó)博弈的棋盤上當(dāng)棋手，得先掂量掂量自己是不是棋子。越南這次，恐怕是高估了自己的身段，也低估了中方的決心。