Scrap the asylum system—and build something better 富裕國家需要將難民庇護(hù)與勞工移民分開

攝影：Alejandro Cegarra

2025年7月10日

難民規(guī)則的制定是偶然的。1951年的《 聯(lián)合國 難民公約》僅適用于歐洲。該公約規(guī)定，任何因“有充分理由的恐懼”而被迫逃離的人都必須獲得庇護(hù)，不得被遣返面臨危險(xiǎn)（“不驅(qū)回”原則）。1967年，該條約擴(kuò)展至世界其他地區(qū)。

大多數(shù)國家都簽署了該條約。然而，遵守該條約的國家卻越來越少。唐納德·特朗普總統(tǒng)幾乎取消了除南非白人以外的所有人在美國的庇護(hù)資格，并 計(jì)劃 在驅(qū)逐非法移民方面投入的資金超過其他國家的國防開支。西方國家的態(tài)度正在強(qiáng)硬起來。在歐洲，社會(huì)民主黨人和右翼民粹主義者的觀點(diǎn)正在 趨同 。

這個(gè)體系失效了。它原本是為戰(zhàn)后歐洲設(shè)計(jì)的， 如今卻無法應(yīng)對(duì) 沖突頻發(fā)、廉價(jià)旅行和巨大工資差距的世界。大約9億人希望永久移民。由于窮國公民幾乎不可能合法移居富國，許多人選擇未經(jīng)批準(zhǔn)就移民。過去二十年，許多人發(fā)現(xiàn)庇護(hù)提供了一條后門。他們不再像過去那樣偷偷越過邊境，而是徑直走向邊防警衛(wèi)，申請(qǐng)庇護(hù)。他們知道，申請(qǐng)庇護(hù)需要數(shù)年時(shí)間才能得到批準(zhǔn)，而在此期間，他們可以隱姓埋名，找到工作。

選民認(rèn)為這個(gè)體系被玩弄了，這話沒錯(cuò)。歐盟的大多數(shù)庇護(hù)申請(qǐng)現(xiàn)在都被直接駁回了。對(duì)邊境混亂的擔(dān)憂助長了民粹主義的興起，從英國脫歐到唐納德·特朗普，也毒害了關(guān)于合法移民的辯論。為了建立一個(gè)既能為需要的人提供安全保障，又能保證勞動(dòng)力移民合理流動(dòng)的體系，政策制定者需要將兩者區(qū)分開來。

約有1.23億人因沖突、災(zāi)難或迫害而流離失所，是2010年的三倍，部分原因是戰(zhàn)爭持續(xù)時(shí)間更長。所有這些人都有權(quán)尋求安全。但“安全”并不一定意味著能夠進(jìn)入富裕國家的勞動(dòng)力市場。事實(shí)上，在富裕國家重新安置永遠(yuǎn)只是解決方案的一小部分。2023年， 經(jīng)合組織 國家收到了270萬份庇護(hù)申請(qǐng)——這是一個(gè)創(chuàng)紀(jì)錄的數(shù)字，但與問題的規(guī)模相比，這微不足道。

最務(wù)實(shí)的做法是為難民提供更多離家近的避難所。通常，這意味著難民踏足的第一個(gè)安全國家或地區(qū)集團(tuán)。遷徙距離較短的難民更有可能最終返回家園。他們也更有可能受到接待國的歡迎，這些接待國往往與他們文化上相近，并且知道他們是在尋求第一個(gè)可用的避難所以躲避災(zāi)難。這就是為什么歐洲人普遍歡迎烏克蘭人，土耳其人對(duì)敘利亞人慷慨，乍得人對(duì)蘇丹人也慷慨。

照顧離家較近的難民通常更便宜。 聯(lián)合國 難民署在乍得的每個(gè)難民身上每天的花費(fèi)不到1美元。鑒于預(yù)算有限，富裕國家通過為難民機(jī)構(gòu)提供適當(dāng)?shù)馁Y金（目前它們并沒有這樣做）可以幫助更多的人，而不是將難民安置在發(fā)達(dá)國家的旅館或雇傭大批律師為他們辯護(hù)。它們還應(yīng)該慷慨地援助接收國，并鼓勵(lì)它們讓難民通過工作自食其力，因?yàn)樵絹碓蕉嗟碾y民正在這樣做。

富有同情心的西方人可能會(huì)想要幫助抵達(dá)自己國家的難民。但是，如果旅途漫長、艱辛、花費(fèi)高昂，那么完成旅程的通常不是最絕望的人，而是男性、健康且相對(duì)富裕的人。從敘利亞戰(zhàn)爭中逃到鄰國土耳其的難民代表了敘利亞人的廣泛橫截面；而那些到達(dá)歐洲的人擁有大學(xué)學(xué)位的可能性是其他難民的 15 倍。當(dāng)?shù)聡?2015-16 年向敘利亞人敞開大門時(shí)，它激勵(lì)了已經(jīng)在土耳其找到安全保障的 100 萬難民前往歐洲尋求更高的工資。許多人后來過上了富有成效的生活，但為什么他們應(yīng)該比其他大批有時(shí)更有資格、同樣渴望獲得機(jī)會(huì)的人享有優(yōu)先權(quán)，這一點(diǎn)并不明顯。

選民們已經(jīng)明確表示，他們希望選擇允許哪些人入境——這并不意味著所有前來尋求庇護(hù)的人。如果富裕國家想要阻止這類移民的到來，就需要改變激勵(lì)機(jī)制。那些從安全國家跋涉到富裕國家的移民不應(yīng)該被考慮給予庇護(hù)。那些抵達(dá)的移民應(yīng)該被送往第三國進(jìn)行處理。如果各國政府想要接收來自遙遠(yuǎn)地方的難民，他們可以在難民來源地進(jìn)行選擇，因?yàn)?聯(lián)合國 已經(jīng)在難民逃離戰(zhàn)區(qū)時(shí)對(duì)他們進(jìn)行了登記。

有些法院會(huì)說這違反了不驅(qū)回原則。但如果第三國安全，就無需如此。意大利總理喬治亞·梅洛尼希望將尋求庇護(hù)者送往符合條件的阿爾巴尼亞審理案件。特朗普想將非法移民遣送至南蘇丹，但南蘇丹卻沒有這樣做。可以達(dá)成協(xié)議來贏得第三國政府的合作，尤其是如果富裕國家像 歐盟 正在開始的那樣共同行動(dòng)的話。一旦明確表明未經(jīng)邀請(qǐng)的移民不會(huì)帶來任何好處，那么這樣做的人數(shù)將會(huì)大幅下降。

這應(yīng)該能恢復(fù)邊境秩序，從而為更冷靜地討論勞務(wù)移民問題創(chuàng)造政治空間。富裕國家將從更多外國人才中受益。正如梅洛尼女士所提議的那樣，許多國家也希望年輕人能夠在農(nóng)場和養(yǎng)老院工作。人才的有序涌入將使接收國和移民本身都更加繁榮。

處理之前非法入境者的積壓問題仍然困難重重。特朗普的大規(guī)模驅(qū)逐政策既殘酷又昂貴。更好的做法是讓那些已經(jīng)扎根的人留下來，同時(shí)確保邊境安全并改變未來移民的激勵(lì)機(jī)制。如果自由主義者不建立一個(gè)更好的體系，民粹主義者就會(huì)建立一個(gè)更糟糕的體系。 ■

說明：本號(hào)刊發(fā)自各方的文章，是為了獲得更全面的信息，不代表本號(hào)支持文章中的觀點(diǎn)。由于微信公眾號(hào)每天只能推送一次，無法即時(shí)更新，因此，本站目前在騰訊新聞發(fā)布最新的文章，每天24小時(shí)不間斷更新，請(qǐng)收藏以下地址（請(qǐng)完整復(fù)制），隨時(shí)刷新：

https://news.qq.com/omn/author/8QIf3nxc64AYuDfe4wc%3D