有3名自稱香港大學(xué)學(xué)生在網(wǎng)上發(fā)帖文，稱被一名法律系男學(xué)生利用網(wǎng)上免費(fèi)AI軟件，在未經(jīng)同意下將她們的社交媒體近照，制作成祼露色情照片。帖文稱男學(xué)生計(jì)算機(jī)被發(fā)現(xiàn)存有多達(dá)700張色情照，涉及20至30名女性，包括該名法律系男學(xué)生的同學(xué)、學(xué)姐、朋友，亦有其小學(xué)同學(xué)、中學(xué)老師等。

《星島頭條》向香港大學(xué)查詢事件，港大響應(yīng)指，針對(duì)被投訴學(xué)生的行為，校方已向其發(fā)出警告信，并要求該學(xué)生向受影響同學(xué)正式道歉。校方深切理解受影響學(xué)生的擔(dān)憂，并將進(jìn)一步審視事件細(xì)節(jié)，必要時(shí)采取進(jìn)一步行動(dòng)，以確保所有學(xué)生能在安全和被尊重的環(huán)境中學(xué)習(xí)。港大重申，大學(xué)對(duì)任何形式的性別歧視、騷擾或不當(dāng)行為均持零容忍態(tài)度，并會(huì)繼續(xù)加強(qiáng)相關(guān)教育和宣傳，提升學(xué)生的法律意識(shí)和道德操守。

陸偉雄 : 即使圖片未公開 仍可能違反法律

大律師陸偉雄表示，即使這些圖片并未公開傳播，該學(xué)生的行為仍可能違反法律，構(gòu)成《窺淫罪》，最高可處監(jiān)禁5年。陸偉雄強(qiáng)調(diào)，法律系學(xué)生應(yīng)對(duì)法律有基本認(rèn)識(shí)，因此以不知情為抗辯理由的成功機(jī)會(huì)相對(duì)較低。

此外，陸偉雄指出，如果該學(xué)生使用計(jì)算機(jī)進(jìn)行這些行為，還可能觸犯“有犯罪或不誠實(shí)意圖而取用計(jì)算機(jī)”，但視乎法庭會(huì)以何罪進(jìn)行檢控。

該帖文指，部分受害女性與該男生關(guān)系親近友好、部分僅為他的點(diǎn)頭之交或只有一面之緣，全部人未授權(quán)該男生使用其個(gè)人照片。帖文指事件曝光后，該名學(xué)生曾嘗試聯(lián)絡(luò)部分受害者致歉，又聲稱事件所涉人數(shù)僅5人。信件稱該男生承認(rèn)使用相識(shí)女性社交媒體上的近照作為素材，以網(wǎng)上免費(fèi)AI軟件生成色情照。

道歉信簡短欠誠意 僅60余字

部分受害者向校方通報(bào)，要求校方跟進(jìn)事件，認(rèn)為該男生行為觸犯《香港大學(xué)條例》規(guī)程中的“胡鬧”（Ragging），即羞辱另一名學(xué)生或使其受到嘲弄等，希望男生為其性暴力行為負(fù)上責(zé)任。校方約見事主及該男生，并咨詢律師意見后，認(rèn)為其行為并未觸及學(xué)校紀(jì)律委員會(huì)可處理的罪行。

有涉事學(xué)生不滿處理結(jié)果，及后校方改為男學(xué)生的個(gè)人學(xué)生檔案存盤警告信作內(nèi)部參考，并稱會(huì)約見他作口頭懲戒。帖文稱，校方及后轉(zhuǎn)發(fā)男學(xué)生撰寫的道歉信，惟道歉信簡短，只有僅僅的60余字，大部分受害者認(rèn)為有欠誠意，又認(rèn)為港大處理方法不足以懲處男學(xué)生。

至于有人認(rèn)為涉事女學(xué)生不應(yīng)再與該男生一同上課，希望校方安排調(diào)課。帖文稱校方則以「受害人遍布各導(dǎo)修組別」為由，「遲遲未有作出行動(dòng)」，僅在最后一節(jié)導(dǎo)修課前邀請(qǐng)兩名事主出席其他課節(jié)。惟此前數(shù)周，涉事學(xué)生已與該男生于課室共處至少4次，承受不必要心理壓力。

編輯 | 葉金雅

終審 | 鄒亮