作為相聲演員，郭德綱喜歡抖機(jī)靈，但這種小聰明也經(jīng)常讓他付出代價(jià)。

2025年7月9日，相聲表演藝術(shù)家楊少華先生因病去世，享年94歲。

2025年7月10日，郭德綱發(fā)布了一段故弄玄虛的視頻，莫名其妙分別展示了“戲服”和“骨頭”。

郭德綱這段視頻在評(píng)論區(qū)被大量網(wǎng)友解釋為“吸父骨髓”，內(nèi)涵是為了諷刺楊少華兒子楊議。

雖然心虛的郭德綱在7月10日當(dāng)晚的直播中刻意解釋了骨頭的來(lái)歷，但顯然網(wǎng)友們對(duì)他的解釋并不買賬。

骨頭解釋完了，戲服你又怎么解釋？骨頭是從非洲弄來(lái)的，戲服是從哪兒弄來(lái)的？戲服和骨頭為什么同時(shí)出現(xiàn)在一個(gè)毫無(wú)邏輯的視頻中？為什么早不發(fā)晚不發(fā)偏偏7月10日發(fā)？

正是因?yàn)楣戮V的解釋毫無(wú)說(shuō)服力，“戲服骨頭”視頻在網(wǎng)上開(kāi)始發(fā)酵，很多自媒體博主都將這段視頻解讀為諷刺楊議。

對(duì)郭德綱來(lái)說(shuō)更糟糕的是楊議粉絲也是這么認(rèn)為的，楊議大粉“咔咔姐”發(fā)了一段痛斥視頻，得到了眾多楊議粉絲的支持。

與此同時(shí)，也有一些網(wǎng)友尤其是郭德綱粉絲認(rèn)為，郭德綱的“戲服骨頭”視頻不是在諷刺楊議，但顯然他們拿不出太多有說(shuō)服力的論據(jù)，一個(gè)很重要原因是，郭德綱在此之前還有一個(gè)“送喜字事件”。

2013年11月19日，北京電視臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)王曉東因病去世。

11月20日下午，郭德綱在微博上發(fā)了一首打油詩(shī)：一去殘冬曉日紅，三杯淚酒奠蒼穹。雞腸曲曲今何在？始信人間報(bào)應(yīng)靈。

由于郭德綱在打油詩(shī)下面還配上了一個(gè)紅雙喜圖片，此事就被網(wǎng)友們稱為“送喜字”。

“送喜字事件”迅速發(fā)酵后，各大媒體紛紛評(píng)論此事，北京電視臺(tái)的工作人員更是憤慨，有一位主持人怒斥郭德綱：你忘了2003年參加北京相聲小品邀請(qǐng)賽時(shí)排名倒數(shù)第一，你求給你一個(gè)獎(jiǎng)時(shí)的孫子樣；你忘了你多次托人邀請(qǐng)王臺(tái)長(zhǎng)吃飯的可憐樣；你忘了跪求北京臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)原諒你的德行樣；你忘了你痛哭流涕要和王臺(tái)長(zhǎng)講和時(shí)的丑態(tài)……”。

之后北京電視臺(tái)又公開(kāi)發(fā)出了強(qiáng)烈譴責(zé)郭德綱侮辱逝者行為的函件，讓這件事徹底發(fā)酵。

面對(duì)外界廣泛的批評(píng)聲音，郭德綱方面的態(tài)度明顯“慫了”，郭德綱很快刪除了微博，經(jīng)紀(jì)人王海在接受采訪時(shí)辯解郭德綱在橫店拍戲與世隔絕，并不知道誰(shuí)死了的事情，微博和王曉東沒(méi)關(guān)系，這是外界太敏感，聯(lián)想力太豐富。

至于為什么郭德綱微博中有“一三、東曉”以及為什么郭德綱刪除微博，王海沒(méi)有解釋（也沒(méi)法解釋），郭德綱小舅子王俁欽則公開(kāi)為郭德綱唱贊歌，說(shuō)郭德綱是一個(gè)不記仇的人。

但是，郭德綱在之后的演出中又打臉了王俁欽，他說(shuō)“還有一些跟我作對(duì)的人去世了，叫歐耶”，這顯然是一個(gè)記仇的人才會(huì)有的心態(tài)。

雖然郭德綱方面否認(rèn)了“送喜字”是諷刺北京電視臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)王曉東，但網(wǎng)友們普遍不信，這件事也成了郭德綱的一個(gè)人生歷史爭(zhēng)議點(diǎn)。

我們不妨對(duì)比一下“送喜字”和“戲服骨頭”這兩件事，看看有什么相同和不同之處。

第一、時(shí)間太巧合

王曉東是2013年11月19日去世，郭德綱11月20日發(fā)了微博送喜字。

楊少華是2025年7月9日去世，郭德綱7月10日發(fā)了“戲服骨頭”視頻。

第二、內(nèi)容沒(méi)有其他解釋

郭德綱從來(lái)沒(méi)有解釋過(guò)那首打油詩(shī)的內(nèi)容到底是什么意思，其實(shí)也沒(méi)法解釋。

郭德綱雖然解釋了骨頭的來(lái)歷，但他沒(méi)法解釋為什么要把戲服和骨頭放在一個(gè)視頻里，而且中間毫無(wú)邏輯性。

第三、因果關(guān)系太巧合

北京電視臺(tái)對(duì)郭德綱有恩，曾經(jīng)力捧過(guò)郭德綱，郭德綱本人在自傳《郭德綱這點(diǎn)事兒》里曾公開(kāi)表示，只有兩個(gè)人有資格說(shuō)捧紅郭德綱，一個(gè)叫大鵬，一個(gè)叫段嶸。

大鵬和段嶸都是北京廣播電視臺(tái)的員工，王曉東就是北京廣播電視臺(tái)的臺(tái)長(zhǎng)。

2010年發(fā)生了八月風(fēng)波，北京電視臺(tái)和郭德綱關(guān)系出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。

楊少華和楊議父子都曾力挺過(guò)郭德綱，多次為郭德綱站臺(tái)捧場(chǎng)，楊議在2024年7月在直播間里為了支持郭德綱不惜得罪了侯耀華。

由于德云社鄭好公開(kāi)指責(zé)謾罵楊家父子，郭德綱對(duì)此不管不問(wèn)，楊家和郭德綱的關(guān)系出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。

說(shuō)白了，如果北京電視臺(tái)和郭德綱關(guān)系好，如果楊議和郭德綱關(guān)系好，后面也就沒(méi)有這么多事，網(wǎng)友們也就不會(huì)產(chǎn)生猜測(cè)。

前有車后有轍，正是因?yàn)楣戮V之前有“送喜字事件”，現(xiàn)在又出了“戲服骨頭”視頻，不被質(zhì)疑為諷刺楊議反而是不正常的。

反過(guò)來(lái)說(shuō)似乎也行，如果網(wǎng)友們不把“戲服骨頭”視頻解讀為諷刺楊議，那郭德綱這個(gè)視頻豈不是白發(fā)了？

我們?cè)倏匆幌隆皯蚍穷^”和“送喜字”有什么不同。

首先，郭德綱在“送喜字”帶來(lái)的輿論發(fā)酵之后就刪除了微博，明顯慫了，他不僅惹不起北京電視臺(tái)，同時(shí)也沒(méi)法解釋“送喜字”和打油詩(shī)。

雖然有不少網(wǎng)友和自媒體對(duì)郭德綱“戲服骨頭”視頻提出了質(zhì)疑，但不論是楊議還是官媒都沒(méi)有站出來(lái)，郭德綱也就沒(méi)立刻刪視頻。

其次，郭德綱經(jīng)紀(jì)人王海明確否認(rèn)了“送喜字”是針對(duì)王曉東，雖然理由非常牽強(qiáng)，但好歹是沒(méi)敢承認(rèn)，畢竟一旦承認(rèn)就等于突破了公序良俗底線，郭德綱沒(méi)有這個(gè)膽子。

截至本文發(fā)稿，不論是郭德綱還是德云社方面，都沒(méi)有公開(kāi)否認(rèn)“戲服骨頭”視頻是諷刺楊議，當(dāng)然他們也肯定沒(méi)膽子承認(rèn)。

綜上所述，對(duì)比“送喜字”和“戲服骨頭”，郭德綱被網(wǎng)友們質(zhì)疑和指責(zé)并不冤，當(dāng)然這兩件事的最終結(jié)果估計(jì)也是一樣的：郭德綱咬死不承認(rèn)，到最后不了了之。

只不過(guò)，這兩件事到最后都會(huì)應(yīng)對(duì)兩句話：群眾的眼睛是雪亮的，聰明反被聰明誤。