7月13日，環球時報、觀察者網等多家媒體集體爆料：宗馥莉陷資產糾紛被起訴！三名原告自稱是同父異母弟妹！據彭博社報道，娃哈哈董事長宗馥莉因資產糾紛在香港被起訴，三名原告是宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗繼盛（Jerry Zong）（均為美籍。原告律師確認，這三人是宗馥莉的“同父異母弟妹”，此前，宗馥莉一直被公眾視為宗慶后（已故）的獨生女。

訴訟內容：

據相關媒體報道，三人于2025年7月在香港和杭州分別對娃哈哈集團現任掌門人宗馥莉提起訴訟，訴訟內容分別是：

一，香港訴訟：要求凍結宗馥莉名下匯豐銀行賬戶約18億美元資產，禁止其轉移或處置。

原告稱2003年宗慶后指示設立離岸信托，資金源于娃哈哈分紅，但截至2024年初賬戶余額僅18億美元，且2024年5月有110萬美元被轉出。

針對這項訴訟，宗馥莉律師質疑信托合法性（缺乏正式契約文件），并稱賬戶實為集團海外業務儲備金，轉賬系支付越南工廠設備款。

二，杭州訴訟：主張對宗慶后生前承諾的三筆信托權益（每筆7億美元，合計21億美元）的繼承權，并要求分割娃哈哈集團29.4%股權（估值超200億元）。

眾所周知，宗馥莉繼任娃哈哈掌門人后其名下僅僅擁有娃哈哈29.4%的股權，國資控股46%，另外?其他?股權?由?員工?持股?。

三人身世：

首先，三人均聲稱為宗慶后非婚生子女。

宗繼昌（Jacky Zong）：相關媒體報道，其系1996年出生于美國，宗婕莉于?1998年?出生?于?美國?，其?兩人?母親?疑娃哈哈?前高管?杜建英（1966年?出生?于?杭州?，浙江大學畢業，1991年加入娃哈哈，曾陪宗馥莉赴美留學）。

2025年6月6日，大河報發文《娃哈哈集團幾成“空殼”！官媒調查：利潤被轉移！國有股東權益被“懸空”》，文中表示，《經濟參考報》統計，宗慶后去世后，“娃哈哈系”停工的企業超過15家，而在停工的企業中，娃哈哈集團前高管杜建英幾乎都持有股權。

另外據有關媒體報道，其三人起訴宗馥莉也和杜建英從中支持有關。

宗繼盛：2017年生，僅僅?8歲?，相傳?其?生?母?為?宗家?別墅?管家?。但是?此?傳聞?有待?進一步確認?，因為?2017年?宗?老爺爺?已經?72歲?，而?距離?2024年?宗?老?離世?僅僅?7年?，不過?既然?三人?敢于?一起?起訴?宗?馥?莉?，相信?三人?的?身份?應該?沒有?懸念?，不然?斷不敢?打?這樣的?跨國官司?。

宗馥莉應對

首先，宗馥莉方提交2020年遺囑副本反擊，聲明宗慶后明確“境外資產均由獨女宗馥莉繼承，其他子女不得主張權利”，但遺囑見證人僅為高管潘家杰、方強，無家族成員在場。

遺囑中明確寫道：“本人所有境外資產均由獨女宗馥莉繼承，其他子女不得主張任何權利”。同時，宗馥莉團隊援引《中華人民共和國信托法》相關規定，強調原告未能提供宗慶后簽署的信托契約或董事會決議等法定文件，并提交娃哈哈集團海外業務預算報告，證明涉案賬戶資金實為東南亞市場拓展儲備金，110萬美元轉賬系支付越南工廠設備尾款。

其次，宗馥莉一方聲稱信托設立于2003年，資金來源為娃哈哈分紅，并有宗慶后口頭承諾及錄音證據。

訴訟走向

就目前情況來看，三人應該確定是老宗的子女無疑了。如果按照現行《民法典》相關規定來看，婚生子與非婚生子在資產繼承方面擁有同等的權利，那么杭州的判決將難以取舍。

如果按照香港法系相關規定“遺書大于一切”來看，似乎宗馥莉占盡先機，但是又有個致命傷——宗老留下的對宗馥莉有利的遺囑沒有經過公證，也沒有宗家族人的見證，只有兩位公司高管見證，而這樣的見證在香港法庭上是毫無法律效力的，所以香港的判決也是個大難題。

都說豪門多恩怨，誰知道生前一年只有五萬開銷的宗老在其仙逝一年有余又一次以這樣的姿態占到了輿論的風口浪尖上？當年一雙布鞋穿一年，早餐花費兩塊錢，手表還是贈品石英表的宗老背后也有一段可歌可泣肝腸寸斷的愛情故事？如果宗老泉下有知，不知此時會是什么感想？希望孟婆湯效力依舊霸道，不要讓宗老再憶起那些人間的煩惱了。