近日，有網(wǎng)友在社交平臺(tái)發(fā)帖稱，在江西南昌乘坐某平臺(tái)“特惠快車”時(shí)，遭遇司機(jī)“有償開空調(diào)”的情況。該網(wǎng)友上傳的照片顯示，車內(nèi)貼有告示，明確寫道：“如需空調(diào)掃碼3元，自動(dòng)開啟”，并注明“特惠訂單不含空調(diào)服務(wù)，自愿消費(fèi)”。該網(wǎng)友表示，南昌夏季炎熱難耐，司機(jī)此舉極不合理，引發(fā)大量網(wǎng)友熱議和共鳴（據(jù)7月14日央視網(wǎng)）。

按理說，盛夏時(shí)節(jié)打車，車內(nèi)開空調(diào)是再尋常不過的事。可如今，乘客為了車程清涼，不得不在車費(fèi)基礎(chǔ)上再付一筆“空調(diào)費(fèi)”。這筆“空調(diào)費(fèi)”到底收得有沒有道理？

從法律層面看，網(wǎng)約車司機(jī)接受平臺(tái)派單后為乘客提供服務(wù)，實(shí)際上已與平臺(tái)、乘客形成了合同關(guān)系。在合同履行過程中，司機(jī)為乘客提供開關(guān)車窗、空調(diào)等基本服務(wù)，屬于合理范疇。這么說來，單獨(dú)加收“空調(diào)費(fèi)”不合情理，也有巧立名目、強(qiáng)制收費(fèi)之嫌。況且，多家網(wǎng)約車平臺(tái)均表示：在乘坐網(wǎng)約車時(shí)，乘客不需要支付“空調(diào)費(fèi)”。如果平臺(tái)收到乘客相關(guān)投訴，將會(huì)對司機(jī)作出停運(yùn)處罰。

不過，事出皆有因。酷暑之下，司機(jī)與乘客同乘一車，誰不想擁有舒適的環(huán)境？但司機(jī)寧可自己一起汗流浹背，也要咬牙關(guān)空調(diào)，不合常理。若不問緣由，一味地將加收“空調(diào)費(fèi)”之責(zé)歸咎于司機(jī)一身，也有些片面。事實(shí)上，對于加收“空調(diào)費(fèi)”這事兒，司機(jī)也是“一肚子苦水”。在激烈的市場競爭下，網(wǎng)約車平臺(tái)采用“特惠快車”“一口價(jià)”等低價(jià)服務(wù)招攬乘客。然而，平臺(tái)對司機(jī)的抽成并未減少，高溫補(bǔ)貼也并不多，導(dǎo)致司機(jī)收入縮水、壓力增大。司機(jī)為彌補(bǔ)損失，無奈之下才想出違規(guī)向乘客加收“空調(diào)費(fèi)”的對策。這波操作的“因”，在于平臺(tái)強(qiáng)力壓縮運(yùn)營成本，壓力轉(zhuǎn)嫁到了司機(jī)身上；“果”，是乘客只得在司機(jī)的對策下，汗流浹背地買單，而司機(jī)成了“背鍋俠”。可見，表面上的“司乘矛盾”實(shí)質(zhì)上折射出網(wǎng)約車行業(yè)利益分配不均的深層次問題。

網(wǎng)約車行業(yè)內(nèi)卷，不能把司機(jī)的辛苦錢“卷”進(jìn)去，更不能犧牲廣大消費(fèi)者的服務(wù)體驗(yàn)。問題既已如此，除處罰違規(guī)收費(fèi)的司機(jī)外，改變網(wǎng)約車平臺(tái)的定價(jià)機(jī)制才是關(guān)鍵。一方面，網(wǎng)約車平臺(tái)可以根據(jù)不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)動(dòng)態(tài)調(diào)整運(yùn)費(fèi)定價(jià)，避免行業(yè)“價(jià)格戰(zhàn)”對司機(jī)收入造成過度擠壓。同時(shí)，也必須將汽車的空調(diào)能耗考慮到駕駛成本里，合理設(shè)定抽成上限，并針對極端天氣、特殊路況設(shè)置平臺(tái)補(bǔ)貼。另一方面，市場監(jiān)管部門應(yīng)及時(shí)叫停網(wǎng)約車平臺(tái)的惡意低價(jià)行為，防止平臺(tái)以各種方式變相壓價(jià)，并強(qiáng)迫司機(jī)接單。

3元“空調(diào)費(fèi)”雖然不多，但收得不合規(guī)、不合理，影響的是乘客的切身體驗(yàn)和網(wǎng)約車的長遠(yuǎn)發(fā)展。當(dāng)網(wǎng)約車平臺(tái)回歸良性競爭基礎(chǔ)上的合理定價(jià)，廣大司機(jī)才能不為“蠅頭小利”向乘客發(fā)難，真正擁有勞動(dòng)者的體面，而乘客也可以舒適乘車，安心享受應(yīng)有的服務(wù)。

（來源：檢察日報(bào)·法治新聞版 作者：石佳）