《三國演義》中的馬超，是一個完全正面的形象，勇武無敵、忠義無雙，為報父仇反叛曹操，最終又投靠了“仁義之主”劉備。小時候也非常喜歡“錦馬超”，然而真正讀了歷史上的馬超，卻不由的產生一些異樣的感覺。

羅貫中為了塑造馬超的良好形象，對歷史事件的發展順序進行了改變。馬超宗族200口被曹操殺害的經過是這樣的：

公元208年曹操準備南征荊州，征召馬騰入朝為衛尉，任命馬超為偏將軍統率馬騰部曲，馬騰率宗族全部遷到鄴城。211年曹操借道關中征張魯，馬超聯合韓遂及關中各路割據勢力聯合對抗曹操，曹操擊破韓遂、馬超后撤軍；212年正月，馬超糾集羌人再次反叛，五月曹操下令誅殺馬超三族。

馬騰、韓遂是老牌西涼軍閥了，兩人也是分分合合，一會聯合一會互相攻伐。曹操為了解除后顧之憂，在南征荊州前，把馬騰全家迎入鄴城，變相的作為人質。馬超也明知此事，但他在曹操進軍關中之時，還是不顧馬騰及宗族死活，公然反叛曹操，致使全族被滅。

因此，歷史上對于馬超的評價就很低，比如楊阜說馬超“背父叛君，虐殺州將，強而無義”；王商說“超勇而不仁，見得不思義”；姜敘之母罵馬超“汝背父之逆子，殺君之桀賊，天地豈久容汝”。

那么，該如何評價馬超反叛曹操，害死宗族200余口人？

一、馬騰入朝之前，是與曹操合作的關系

首先，我們來說一下，馬超對抗曹操，有沒有合理合法的依據？簡單梳理一下馬騰發跡的歷史：

馬騰母為羌女，出生于隴西，身長八尺有余，身體洪大，面鼻雄異，為人賢良忠厚，受眾人尊敬。漢靈帝末年，馬騰本來接受朝廷招募，作為涼州軍從事，鎮壓叛亂。后參與王國、韓遂的叛亂，成為反賊。

192年，韓遂、馬騰接受朝廷招安，被拜為征西將軍；194年韓遂、馬騰進攻李傕、郭汜，被擊敗退回涼州，兩人結為異姓兄弟，不久因部下紛爭，兩人互相攻伐，韓遂殺死馬騰妻兒，兩人連年攻戰。

當時的關中，仍是十幾股軍閥割據的局面，其中以馬騰、韓遂勢力最強。建安四年（199年），曹操采用荀彧的建議，派鐘繇以侍中的身份代理司隸校尉，持節督關中諸軍。鐘繇到達長安后，與涼州牧韋端共同勸和馬騰、韓遂，又給兩人寫信陳述利害關系，于是馬騰、韓遂愿意歸順，各自送來兒子作人質。

202年，袁尚部將高干和郭援聯合南匈奴單于呼廚泉進攻河東掠取關中，鐘繇寫信給馬騰、韓遂，陳述其中利弊關系，又派張既、傅干等人去勸說馬騰幫助曹操，馬騰派馬超帶領萬余人去幫助鐘繇，擊敗了郭援軍，馬超的部下龐德在戰場上親手殺死了郭援，曹操表拜馬騰為征南將軍。

建安十年（205年），曹操派張既征集馬騰等人擊敗了高干、張晟軍，斬殺了反叛的張琰、衛固等人。馬騰在三輔時，北防胡寇，東備白騎，優待士人推薦賢才，憐憫救援百姓，受到三輔百姓愛戴，直到208年馬騰入朝為衛尉。

縱觀馬騰的履歷，除了早期禍亂涼州對抗朝廷，之后馬騰與朝廷基本上是合作的關系。尤其是曹操迎漢獻帝都許之后，馬騰先后多次出兵幫助曹操對抗袁氏勢力，掃平關中反叛勢力，所以馬騰與曹操是合作的態勢，也正因為這樣，馬騰才會愿意入朝為官。

二、馬超之叛，的確是好亂成性

211年三月，曹操派遣鐘繇、夏侯淵率領軍隊出河東，試圖經過馬超等涼州軍閥的領地進攻漢中張魯，馬超認為這是曹操的假道滅虢之計，于是聯合關中諸將張橫、梁興、安定的楊秋、河東的侯選、程銀、李堪、馬玩、成宜等十部共十萬人馬起兵反曹。

馬超為了拉攏韓遂，甚至對韓遂說：“如今，馬超棄父，以韓將軍為父。韓將軍亦當棄子，以馬超為子。”看馬超說的話，從決定起兵的那一刻，其實馬超已經知道自己所作所為是“棄父”了。

按照鐘繇、曹操的謀劃，大概率是要掃平關中的，因為這些軍閥雖然名義上歸順朝廷，實際上卻想自己的當“草頭王”。這其實就是馬超糾集關中諸將，共同推帶韓遂為首領對抗曹操的原因，因為涼州已經割據混亂了近二十年了，他們不想被曹操吞并。

后來的故事大家就比較熟悉了，曹操采用賈詡的“離間計”，讓馬超、韓遂相互懷疑，最終曹操大破關西聯軍。韓遂、馬超等退往涼州，可能由于忙著稱公建國，曹操很快就撤軍回鄴城了，留夏侯淵鎮守長安。

212年正月，馬超潼關之戰失敗不久，就迅速兼并隴上諸郡縣（隴西、南安、漢陽、永陽等），張魯也遣大將楊昂相助馬超，共集結萬余人，圍攻涼州刺史韋康于涼州治所冀城。到了五月，曹操下令誅殺馬超在鄴城的三族，共二百余口。

是時馬騰年老，已有悔禍之心，而超棄其老父，置闔族之生命于不顧，可謂好亂性成矣。此皆其習于羌俗為之也。——呂思勉《秦漢史》

其實馬騰在決定入朝為官那一刻，已經準備安享晚年了，結果沒想到馬超公然反叛，害死了宗族兩百余口人。曹操殺馬騰，其實已經托了很久了，并沒有在馬超剛反叛時，而是在第二年五月。馬超害死父親及宗族200多口人，這是沒什么好疑問的了。

那馬超是被曹操逼反的嗎？

恐怕未必，《三國志》作者陳壽評價“馬超阻戎負勇，以覆其族，惜哉！能因窮致泰，不猶愈乎！”意思是說，馬超手握強兵，勇力絕倫，卻導致家族覆滅，可惜啊！如果，馬超能夠放棄爭名奪利，不也能夠安穩的保全家族嗎？

所以，我還是比較認同呂思勉先生的論斷，馬超之叛就是好亂成性。馬騰本就是羌女所生，但他性格忠厚賢良，可馬超卻沾染了羌人的更多習氣，對于儒家的倫理道德并沒有那么看重，只是一味的逞強好勝、爭權奪利。

參考資料：《三國志》裴松之注、呂思勉《秦漢史》