劉紀鵬對Ａ股的說了些真話，也曾多次被平臺禁言過，其實劉先生談問題的尺度并不大，不明白為什么這么緊張？

最近劉先生又有“大尺度”的言論了：要正確對待資本。

在某種意義上，這個問題能嚴肅地提出來，就是文化的悲哀，這等于在對著吃大餐的一群口力勞動者陳述：要正確對待桌子。

資本是什么？

是錢，用于投資的錢，資本退出投資就還原成了錢，錢從銀行貸出，用于擴大再生產就成了資本。它只是一種生產要素，它有什么正確對待和錯誤對待的問題？正確對待是怎么對待，錯誤的對待又是怎么對待？這等于老師在告訴孩子們，你們要正確對待手中的毛筆，孩子們估計全蒙圈了，會問：老師，你沒事吧？

老師是沒事，中國文化卻一定有事。

它被一種彌漫在網上的二維思維扁平化了，意識形態把人與之間的關系做了二維處理，從而構成了一種類概念的對立。

什么是類概念的對立？

左與右就是類概念，是抽象的類名；左是左手、左腦、左腳、左方向、左派、左棍的類抽象，左不能是右，右也不能是左，這是人特有的邏輯工具，從而實現對一個完整的對象做分類，建立了下定義的方法以及分析方法；但分是切入事相，分完了必須綜合回來，否則，人就不能叫有理性的動物的，只能說是感性動物，知性動物。有了區別，人類就有了辨識；解剖后再綜合回整體，這就是人類穿透對象世界的基本方式。

并不是所有人都能做到，很多人停留在分類、對立上，成了精神世界的浪子，回不來了，從而成了制造你死我活對立的左棍；思維也是有級差的，絕大多數人一生會止于知性動物，不管掌握了多少資料，看了多少本書，如果思維模式停留在知性，注定穿透不了事相的本質。

在西方哲學中，分析是知性，綜合才是理性。

中國傳統文化尤其強調綜合性，大道泛兮，不分左右，什么意思？意思是左與右來自同一個不可分割的整體，分是認知對象的工具，是解剖來看，只是邏輯方法，并不是真的是把左與右都肢解了，進得去要出得來，這叫得意忘“形”，過河拆橋，這是古人治學的法則。我們的左手與右手真的對立嗎，我們分開左與右的概念只是表達細分的不同，是在做分類定義，不能真的在自己的左手與右手之間展開一場斗爭。

不幸的是，對立成了一種時尚，成了網絡的流量密碼，而且成了主流，那這個民族的文化還能成為全球的主流文化嗎？

資本與勞動的關系也一樣，也是抽象出來的類概念。

資本與勞動作為生產要素，核心是平衡，而不是卻制造永恒的對立，沒有老板，工人干什么？沒有工人，老板又干什么？做為一個分類，是讓我們去找平衡，從而實現生產的高效，從而做出細分的管理模式。但這不等于資本與勞動在生產中真的能分道揚鑣，甚至敵對，那還發展什么經濟？資本都沒了，只能是貧困。

在現代的生產過程中，資本是人類文明進步的體現，沒有資本通過一般等價物的形式組織起現代大生產無數細分的序，人類生產就不可能以核裂變的姿態，讓一天生產的財富，超過以前往兩千年人類所創造的全部財富的總和。

廠房、土地、機器、人工、材料、運輸、設計、無數的分工、無數的流程，一直到銷售，滿足整個社會的需求。這種具有統治力的生產組織過程，勞動定格為諸多要素中的之一，而且是一個無限遞弱的趨勢，資本與勞動是一與多的關系；對現代生產而言，勞動是成本概念，而不是內驅力，內驅力是市場競爭，充分競爭；正如奧林匹克，是強者的競技場，如果全體運動員共同擁有金杯，那奧林匹克就可以退出人類競技的大舞臺了。

當我們運用邏輯分析的方法，對資本與勞動一體的生產過程拖入到分析的羅盤中，從而確認了資本在經濟過程中的中心地位，這就是米塞斯的結論：決定一個市場繁榮的是單位資本的密度。

完全正確，這是經濟學的正確。

當然，經濟學的正確不意味著是人類的全部，不等于在一個完全的社會管理中會忽視勞動的價值，以及勞動背后的社會學意義上的人。

反之也一樣，經濟就是經濟，市場就是市場，扶老攜幼的事交給社會，交給由一個健康政府的主導社會大分配的財政，這是與市場公平不同的社會公平；市場卻是強者的公平，為社會創造財富，以稅收的形式為全社會提供社會公平的財富基礎。

這就是我們為什么要正確對待醬的底層邏輯，否則一切都是空談。