2024年11月3日下午，重慶市奉節(jié)縣夔州街道真武村村民田幫輝像往常一樣，到同村村民全仁林經(jīng)營(yíng)的百貨店置換桶裝水。然而，這次普通的交易卻成為他噩夢(mèng)的開(kāi)始。因全仁林無(wú)端指控田幫輝與其妻子“有不正當(dāng)關(guān)系”，一場(chǎng)血腥暴力驟然降臨——全仁林手持木棒和斧頭瘋狂追打田幫輝，致其雙側(cè)跟骨粉碎性骨折，至今無(wú)法站立。更令人憤慨的是，盡管司法鑒定明確傷情為輕傷二級(jí)，且證據(jù)確鑿，當(dāng)?shù)鼐絽s以“沒(méi)有犯罪事實(shí)”為由不予立案。受害者家屬悲憤質(zhì)問(wèn)：“法律為何在此失效？”

換水變慘劇：棍棒斧頭下的生死逃亡

據(jù)田幫輝回憶，事發(fā)當(dāng)天，他剛走進(jìn)全仁林家地壩，對(duì)方便抄起木棒和斧頭沖來(lái)，口中叫嚷著“今天要你命”。田幫輝倉(cāng)皇逃跑時(shí)，不慎從近2米高的坎上跌落，雙腳重重砸向地面。然而，全仁林并未罷手，反而追至田埂，用斧背猛砸其腳踝。“我聽(tīng)到骨頭碎裂的聲音，疼得幾乎昏過(guò)去。”田幫輝的兒媳謝曉云目擊了全過(guò)程，她試圖阻攔，卻被全仁林威脅“少管閑事”。最終，田幫輝倒在血泊中，被緊急送往重慶渝東骨科醫(yī)院。

醫(yī)院的診斷結(jié)果觸目驚心：雙側(cè)跟骨粉碎性骨折（Sanders分型IV級(jí)）、左內(nèi)踝骨折、全身多處軟組織損傷。司法鑒定顯示，其傷情系“高能量外力作用所致”，與高處墜落或重物擊打特征完全吻合。主治醫(yī)生坦言：“這種損傷極可能造成終身殘疾，患者需長(zhǎng)期康復(fù)且喪失勞動(dòng)能力。”

司法鑒定與警方結(jié)論“打架”：輕傷二級(jí)為何不立案？

2024年12月，重慶市奉節(jié)縣公安局物證鑒定所和法醫(yī)學(xué)會(huì)先后出具鑒定書(shū)，確認(rèn)田幫輝傷情構(gòu)成輕傷二級(jí)。根據(jù)《刑法》第234條，故意傷害致人輕傷已涉嫌刑事犯罪。然而，2025年6月，奉節(jié)縣公安局卻下達(dá)《不予立案通知書(shū)》，稱(chēng)“沒(méi)有犯罪事實(shí)”。這一決定讓田幫輝全家陷入絕望。“斧頭砸碎腳骨還不算犯罪？難道要出人命才立案？”田幫輝的妻子馬品春含淚控訴。（現(xiàn)場(chǎng)證人楊雪梅也可以證明）

更蹊蹺的是，全仁林在村中身兼多職，既經(jīng)營(yíng)棋牌室又開(kāi)設(shè)醫(yī)務(wù)室，還與純凈水生意掛鉤。村民透露，其家族“在本地有些關(guān)系”。田幫輝家屬質(zhì)疑，正是這種“關(guān)系網(wǎng)”導(dǎo)致案件被刻意淡化。值得注意的是，警方筆錄中全仁林聲稱(chēng)“田幫輝是自己跳下坎的”，但目擊者證言及傷情鑒定均駁斥了這一說(shuō)法——若為自主跳下，不可能形成雙側(cè)跟骨同步粉碎性骨折的損傷特征。

破碎的家庭：誰(shuí)來(lái)為暴行買(mǎi)單？

田幫輝本是家中頂梁柱，靠務(wù)農(nóng)和打零工維持生計(jì)。如今，他只能依靠輪椅活動(dòng)，累計(jì)醫(yī)療費(fèi)已超10萬(wàn)元，后續(xù)康復(fù)治療更是無(wú)底洞。全仁林至今沒(méi)有做出任何賠償。為討公道，田幫輝拖著殘軀多次信訪，甚至向重慶市檢察院提交《追究刑事責(zé)任申請(qǐng)書(shū)》，但至今未獲實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。“我們不怕等，只怕等不來(lái)正義。”田幫輝的妻子馬品春表示，將堅(jiān)持通過(guò)法律途徑維權(quán)。

律師觀點(diǎn)：警方不立案涉嫌程序違法

法律人士指出，根據(jù)《刑事訴訟法》第112條，公安機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)案材料應(yīng)迅速審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需追究刑責(zé)的，應(yīng)當(dāng)立案。本案中，輕傷二級(jí)鑒定結(jié)論已明確損害結(jié)果，且有目擊證人、物證（斧頭、木棒）及醫(yī)院記錄相互印證，警方不立案決定明顯與事實(shí)不符。受害者可向檢察院申請(qǐng)立案監(jiān)督，或向上級(jí)公安機(jī)關(guān)復(fù)議。若查實(shí)存在瀆職，相關(guān)責(zé)任人亦應(yīng)被追責(zé)。

尾聲：一個(gè)農(nóng)民的艱難維權(quán)路

在真武村的田間地頭，田幫輝的輪椅轍印深深碾過(guò)泥土。這位49歲的農(nóng)民不懂“司法程序”，但他堅(jiān)信“打人就要負(fù)責(zé)”的樸素道理。他的故事經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播后，已有網(wǎng)友自發(fā)為其籌集醫(yī)療費(fèi)，并呼吁相關(guān)部門(mén)徹查此案。截至發(fā)稿，奉節(jié)縣公安局仍未就輿論質(zhì)疑作出公開(kāi)回應(yīng)。

（為保護(hù)當(dāng)事人隱私，部分信息已做技術(shù)處理）