這不是眼鏡，是男女有別的放大鏡。

上音綜、做導(dǎo)師，歌手張靚穎近期肉眼可見的高頻曝光，但最讓她收獲熱搜最多的搭檔，居然不 是黃 子弘凡、不是 J essie J ，而是一副金絲眼鏡。它既是“知性辣”又是“夜店俗 ”，其中的荒謬“九萬字”也說不清。

“眼鏡look”的張靚穎首現(xiàn)于音綜舞臺《九萬字》。歌曲的中段隨著電音一起，張靚穎褪下百褶千疊的粉色紗袍，露出里面的鎏金裹身亮片長裙，搭配上冷冽的眼神，金絲鏡一架、腰身一擺，瞬間施展“女王搖”。

這個音綜本季的主打路數(shù)就是“實(shí)力歌手演繹網(wǎng)絡(luò)熱曲”，所以張靚穎這一搖，內(nèi)容與形式皆符合初衷，展示了主流歌手對網(wǎng)路文化的平視與共創(chuàng)。于是隔天的討論里贊許居多，甚至有人把這個造型譽(yù)為“教科書級別的知性撩撥”，夸贊“想到給張靚穎戴眼鏡的，真是個天才！”

而時隔未久，當(dāng)這款“限量皮膚”再現(xiàn)深圳演唱會，輿論卻已經(jīng)是另一個方向。“廉價”、“墮落”、“低俗”等字眼在一些樂評人的帶領(lǐng)下一呼百應(yīng)地襲來。

張靚穎本是老江湖了，更難聽的詆毀，更揪心的風(fēng)波也不是沒經(jīng)歷過，本不至于回應(yīng)。但聽到一句“像老實(shí)人豁出去了”，卻急得立刻反擊“怎么我就是老實(shí)人了……罵得真臟……這有什么好大驚小怪……二十年后，我還要為老不尊。”或許本質(zhì)上，她覺得比起被指控迎合下沉市場，被剝奪去肆意、去性感的權(quán)利更無法容忍。“老實(shí)”在這里根本不是什么夸獎，是一條套在女性脖子上的絞刑索。

眼鏡，本質(zhì)是一種矯正視力獲得清晰視野的工具，而這個事件里，里里外外的我們卻反而模糊迷茫：同一個藝人，同一首歌曲，同樣的配飾元素，卻面對不同的輿論。眼鏡，勾住耳朵叫實(shí)用，勾住欲望叫俗氣，這背后的標(biāo)準(zhǔn)是什么，道理是什么，原因是什么，原則又是什么？

此一時誘惑、彼一時墮落，是是非非里，作為一個單品的眼鏡為什么能和欲望掛鉤？當(dāng)然不是因?yàn)樗揎椖樞汀⒎糯箅p瞳，而恰恰是它“禁欲”。

其實(shí)“知性撩撥”這個詞分析得很到位：眼鏡原本是從閱讀過度帶來的視力缺陷關(guān)聯(lián)到教養(yǎng)和學(xué)術(shù)氣質(zhì)。作為配件常見于教師、秘書、律師等等文職工作者（當(dāng)然也是個刻板印象）。這樣的女性被固化認(rèn)知為知性、保守、靦腆的，所以當(dāng)她們“撩撥”起來，就引發(fā)了別樣的刺激和吸引。

從這個角度上說，眼鏡與絲襪、護(hù)士服、學(xué)生裙沒什么不同，都是對女性凝視而“發(fā)明”的審美趣味。這種審美未見受到多少批判和指責(zé)，甚至不夸張地說影響了不少影視與時裝領(lǐng)域的創(chuàng)作。但當(dāng)一個女人主動選擇用這種方式制造關(guān)注時，凝視者們突然擁有了道德，開始口誅筆伐。這個矛盾的現(xiàn)象背后仿佛在說：女人的知性是一種潛在的撩撥，但女人主動撩撥了就不再具備知性——多么荒謬，多么呼之欲出的“圣女情結(jié)”，這可比要求一個男人“帥而不自知”離譜得多。

那換一個角度，如果不對凝視審美迎合，就能保全一個女性——尤其是女藝人嗎？很巧，與張靚穎同一屆《超級女聲》走向成名之路的李宇春就提供了反例。這位曾經(jīng)的民選冠軍收獲過多少的喜愛，就承受過多少歧視（甚至更多），隱忍了近二十年后，她終于最近在脫口秀里向這種不公開炮：“裙子是一種圍在腰部的服裝，不是人的第二性征。”

圖源：小紅書@尋找阿特曼?

或許對于李宇春來說“中性”本身就是一個莫名其妙的標(biāo)簽，“一個女性是一個女性”這件事本無需自證，但因此要承受來自凝視目光的審判。她只是遵循本能，并非本意出格，但這個畫“格子”的權(quán)利不由她分說。而她這樣一個不去配合凝視角度的女性，就算成功了，褒獎她的話術(shù)也要剝奪她的天生性別，還逼著她欣然笑納。于是李宇春反駁：“某哥某爺，如果這是對厲害女性的敬語，那用某姐某奶來贊美男性行不行？”

一個女人永遠(yuǎn)端莊被嫌無趣，一朝扭胯被斥低俗，只穿褲子“不像女人”，穿上裙子“背叛人設(shè)”，她們像被困在符號的迷宮里，無論選擇哪條路，出口都寫著錯誤。女人身上的布料，有人用來填好女孩證書，有人畫上反叛宣言，但凝視者們永遠(yuǎn)在鑒別著畫風(fēng)是否違規(guī)。

正當(dāng)我們好奇同樣的事情發(fā)生在男性身上會造成什么反響時，李健就在長春的高溫下，只穿一件灰色背心唱起《貝加爾湖畔》。現(xiàn)場是瘋狂的尖叫，線上是幾乎聞得見口水味的飯拍圖和一片“虎狼之詞”的評論區(qū)。如果你不懂一件背心有什么好大驚小怪，要知道一貫西裝革履、溫文爾雅的李健脫了外套，與擅長抒情空靈的海豚公主突然戴金絲眼鏡扭胯，可謂異曲同工，都是老實(shí)人的出格，都叫知性的撩撥。這當(dāng)然也是一種凝視，但精英男人的偶爾“放縱”，在女觀眾的角度只是“福利”。

當(dāng)然我們可以說李健是無心，而看客用了“放大鏡”。但放眼整個娛樂圈，喘息、頂胯、撩衣、濕身、隔簾換裝……但凡有點(diǎn)姿色的男藝人誰不熟稔這些小伎倆。在響徹演唱會一聲又一聲的“脫掉”里，我們抨擊的是觀眾不矜持、不尊重演員。

游樂園里，NPC男可以把漁網(wǎng)或者珍珠云肩都當(dāng)做上衣，在一邊捂臉一邊尖叫的女游客中大方穿行、大膽互動。短視頻直播間上，伴隨著庫卡一、星奇搖，男主播們也架著金絲眼鏡解開襯衣紐扣，換來“火箭”、“游艇”、“嘉年華”。這種時候我們痛斥的是世風(fēng)日下、趣味低級。

觀眾有了問題，這事錯在，女性居然好色！

難道針對這些男性的批評完全沒有？有，輕一點(diǎn)的叫油膩，重一點(diǎn)的叫“扭捏作態(tài)不像樣，沒有陽剛之氣，不像個爺們”。

看，當(dāng)凝視發(fā)生，是被動、是主動，錯的好像都是女性，男性如果有錯，就把他貶為女性。

毫無疑問，當(dāng)今的社會在性別問題上已經(jīng)取得了空前的進(jìn)步。但架在張靚穎鼻梁上的金絲眼鏡，一不留神還是折射出了刺眼的光——男女平等，依然任重道遠(yuǎn)。無論是胸罩、絲襪還是金絲鏡，它們都好像是枷鎖、子彈和測謊儀，一邊丈量女性自由的尺寸，一邊測試鍵盤俠的虛偽。我們并未袒護(hù)女性不會有錯，但不能接受一切都是女性的錯。

這種針對女性的評判偏倚就像潛藏在爛漫花園中的毒刺，若事情只及風(fēng)花雪月，我們還可以漫步其中小心地分辨識別，大膽地爭論辨析。真當(dāng)有人飛奔而過，不幸被蜇得遍體鱗傷時（比如，一個因私生活被開除的女大學(xué)生），還可以云淡風(fēng)輕地把問題交給來日方長嗎？

圖片來源：新浪微博 / 豆瓣 / 小紅書