雖然蘇聯(lián)時期很樂于出口薩姆防空導(dǎo)彈去換財政收益，例如遍布全球的薩姆-2、薩姆/3防空就是這件事很好的注解。

但具體到比較晚（和薩姆/2防空導(dǎo)彈比較）出現(xiàn)的薩姆-4防空導(dǎo)彈上面，蘇聯(lián)卻要吝嗇得多，因為這種武器出口的數(shù)量很少，出口的國家也不多。

具準(zhǔn)確的說，在蘇聯(lián)時期收到薩姆-4防空導(dǎo)彈的國家僅僅只有東柏林、索菲亞、華沙布達佩斯、布拉格等幾個蘇聯(lián)當(dāng)時看起來比較親密的盟友而已，至于說東南亞和中東那些習(xí)慣于使用蘇聯(lián)防空導(dǎo)彈的國家，甚更是連薩姆-4的味道都沒有聞到過。

而且，即便是上述幾個國家獲得薩姆-4防空導(dǎo)彈的時間普遍很晚，例如索菲亞直到1981年才獲得這種武器，而這個時候，蘇聯(lián)防空導(dǎo)彈部隊已經(jīng)開始換裝S-300，而薩姆-4在蘇聯(lián)國內(nèi)已經(jīng)停產(chǎn)了！

由于薩姆-4防空導(dǎo)彈出口時間晚，出口

國家很少，即便是那些有幸獲得這種武器的國家（包括薩姆/4防空導(dǎo)彈的原產(chǎn)地蘇聯(lián)）在裝備這種武器以后并沒有參加過值得動用薩姆-4防空導(dǎo)彈的武裝沖突或者說戰(zhàn)爭，也許由此很多人就會得出一個印象：那就是薩姆-4這種外形怪異、甚至頗具科幻色彩的武器就像一把沒有出鞘的“寶劍”那樣，沒有參加過實戰(zhàn)并斬獲過目標(biāo)，基本上上以“白丁”身份度過了它的服役期。

那么，這個觀點是否正確呢？

在說到薩姆/4防空導(dǎo)彈實戰(zhàn)問題的時候，我想應(yīng)當(dāng)先明確一個問題，準(zhǔn)確的說，這個問題就是裝備過薩姆-4防空導(dǎo)彈的軍隊顯然不僅僅是前邊提到過東柏林、索菲亞、布達佩斯、華沙和布拉格等幾個國家的軍隊，甚至把蘇聯(lián)軍隊加上也不能完整的涵蓋薩姆-4防空導(dǎo)彈的使用范圍。

準(zhǔn)確的說，在裝備使用過薩姆-4防空導(dǎo)彈的國家當(dāng)中，我們至少還要加上巴庫、埃里溫、比什凱克、基輔、莫斯科這幾個新興國家的軍隊。

東柏林軍隊的薩姆-4防空導(dǎo)彈。

所以，既然在蘇聯(lián)、東柏林、索菲亞、布達佩斯、華沙和布拉格等國家軍隊當(dāng)中的薩姆-4防空導(dǎo)彈沒有參加過實戰(zhàn)的記錄，那么上述新興國家呢，他們手中的這種武器使用情況如何呢？

準(zhǔn)確的說，上述國家手中的薩姆-4防空導(dǎo)彈以已經(jīng)普遍的淘汰了，或者更加具體的說，莫斯科軍隊手中的薩姆-4防空導(dǎo)彈只是勉強使用到2006年，基輔手中的同類型武器淘汰的更早，2000年前后就被淘汰了，相比之下華沙是這種武器末尾的一個客戶，因為華沙軍隊手中的薩姆-4一直使用到2010年。

由于上述原因，薩姆，-4防空導(dǎo)彈沒能出現(xiàn)在2022年開始的基輔和莫斯科之間的這場戰(zhàn)爭來獲取寶貴的實戰(zhàn)經(jīng)驗。

薩姆/4防空導(dǎo)彈雖然缺席了基輔和莫斯科之間的這場戰(zhàn)爭，但對薩姆-4防空導(dǎo)彈來說這已經(jīng)不重要了，因早在30多年以前的埃里溫和巴庫之間的卡拉巴赫戰(zhàn)爭當(dāng)中，薩姆-4防空導(dǎo)彈已經(jīng)獲得實戰(zhàn)經(jīng)驗。

準(zhǔn)確的說，在卡拉巴赫戰(zhàn)爭當(dāng)中，巴庫埃里溫同時擁有薩姆/4防空導(dǎo)彈，不用說，這些武器均來自于蘇聯(lián)軍隊的遺產(chǎn)。

不過需要說明的是，由于當(dāng)時巴庫和埃里溫?fù)砜罩辛α康膶嵙﹀娜徊煌?，所以他們對于薩姆-4防空導(dǎo)彈的倚重情況也不一樣，或者更加具體的說，由于當(dāng)時埃里溫的空中力量可以忽略不計，所以埃里溫在相當(dāng)大程度上指望薩姆-4防空導(dǎo)彈來說抵消敵對方的空中優(yōu)勢，在整個戰(zhàn)爭期間埃里溫宣稱他們的地面防空部隊（包括薩姆-4防空導(dǎo)彈）取得了合計36個戰(zhàn)果（包括10架米格/25、7架蘇-25和19架直升機），至于說埃里溫的薩姆-4防空導(dǎo)彈的戰(zhàn)果，埃里溫并沒有特地說明。

巴庫的蘇-25機群。

而巴庫由于擁有足夠強大的空中力量，所以薩姆-4防空導(dǎo)彈對他們而言只是一種不可或缺的武器裝備而已，用還是不用在兩可之間，所以他們（巴庫）所以同樣找不到巴庫方面宣稱的他們薩姆/4防空導(dǎo)彈取得戰(zhàn)果具體數(shù)字。

而埃里溫宣稱其地面防空部隊取得的戰(zhàn)果當(dāng)中，并不僅僅只有孤零零的統(tǒng)計數(shù)字，而是還有很多活生生的戰(zhàn)例，下面就是埃里溫地面防空部隊取得的一些戰(zhàn)例：

1992年10月11日，在斯捷潘納克特地區(qū)擊落一架蘇-17攻擊機（這種飛機巴庫從蘇聯(lián)空軍手中繼承了10架）。

1994年1月12日，在加德魯-菲祖利地區(qū)擊落一架蘇-24或者蘇-25攻擊機。

德黑蘭空軍的C-130H運輸機。

1994年3月17日，擊落一架C-130運輸機，不過這架C-230可不是巴庫而是德黑蘭的，只是它誤入戰(zhàn)區(qū)被擊落而已。

雖然當(dāng)時有報道說這架C-130是被薩姆-8擊落的，但考慮到當(dāng)時那架C/130的飛行高度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過5000米，而薩姆-8發(fā)現(xiàn)、攻擊5000米以上高度的目標(biāo)是有困難的，所以把這個戰(zhàn)果歸于薩姆-4可能更合適一點。

找不到巴庫標(biāo)志的米格-25RB，所以這里暫時當(dāng)一架蘇聯(lián)標(biāo)志的同型號飛機。

1994年4月23日，7架米格-25RB在空襲戈里斯-拉欽-祖菲祖利地區(qū)的時候被埃里溫的地面防空火力驅(qū)趕并被擊落。

雖然從上述幾個戰(zhàn)例來看，這里邊埃里溫地面防空力量擊落的巴庫飛機數(shù)字該還達不到埃里溫宣稱的擊落36架巴庫飛機的數(shù)字（其實連半數(shù)也達不到），所以埃里溫提供的戰(zhàn)例里應(yīng)當(dāng)存在遺漏的情況。

而且根據(jù)巴庫的說法，埃里溫宣稱擊落的蘇霍伊飛機并不是貨真價實的，因為那些飛機很大一部分是巴庫利用L-29（這種飛機巴庫從蘇聯(lián)空軍手中繼承的數(shù)量不清楚）或者L-39教練機（這種飛機巴庫從蘇聯(lián)空軍手中繼承了14架）改裝而來的業(yè)余作戰(zhàn)飛機，總之，巴庫在那場戰(zhàn)爭當(dāng)中愿意承認(rèn)的飛機損失數(shù)字是11架，其中被薩姆-4防空導(dǎo)彈擊落的可能是3-4架左右，這就是出鞘的薩姆-4再那場戰(zhàn)爭當(dāng)中卻得的戰(zhàn)果，雖然不多但確實存在。