7月初，面對韓聯社記者追問李在明總統是否會受邀出席中國抗戰勝利80周年活動，發言人毛寧的回答滴水不漏：“中方將隆重舉行紀念活動”，韓中雙方仍在“溝通”中。

意思就是別猜了。

而從韓國總統辦公室傳出的風聲中，盡管對方聲稱“保留可能性”、“視各種狀況考慮”，但字里行間都透著一個信息：這事懸得很。

韓媒迅速嗅出了味道：李在明這位剛上臺數周的總統，恐怕要婉拒北京的盛情邀請？而其背后的考量，竟是擔心美國“誤讀”總統的對外政策立場。

難道李在明又要學前人說一套做一套？

“親華”這個標簽，幾乎成了籠罩在李在明政途上的疑云。

早在大選電視辯論場上，對手就投下這枚標簽炸彈，李在明當場抗辯：“韓美同盟是我國外交的基石。”而隨后補了一句意味深長的話：基石歸基石，“但不應全盤押注美國”。

他說出這番話，明顯考慮到了韓國的經濟狀況。

中韓貿易占韓國總出口28%，半導體產業對華依存度高達63%。若完全倒向美國，韓國每年至少損失120億美元，這幅經濟現實讓李在明選擇了實用主義外交路線。

7月10日，李在明上任剛滿一個月，在國家安全會議上開口就提出：“我們必須收回戰時作戰指揮權”。

所謂戰時作戰指揮權，是1950年朝鮮戰爭留下的歷史遺留問題。當時美軍設立“聯合國軍司令部”，表面韓國總統是三軍統帥，實際決策權卻掌握在美軍手中。

1994年美國雖歸還了和平時期指揮權，但戰時韓軍仍要聽從美韓聯合司令部指揮。

李在明選擇在特朗普加征關稅通知僅三天后提出收回戰時指揮權，時機絕非巧合。這個被歷任總統視為禁區的議題，成了他對美博弈的重要籌碼。

可特朗普政府對此并非全無接受可能，從削減海外軍費、增加本土國防投資到推動美韓關稅談判，將戰時指揮權移交韓國反而契合“美國優先”戰略思路。

據《朝鮮日報》披露，美國此輪談判態度異常積極，協議達成的可能性明顯提高。

因此，李在明更大膽了些，在國家安全會議上直言“韓國要成為完全主權國家”，而他的態度幾乎是破釜沉舟。

但在7月17日，李在明與在野黨前重量級人物金鐘仁共進午餐時，這位總統顯然不愿再背負“親華”的隱形標簽。

金鐘仁當眾提醒道，不少美國人對總統有“誤解”。

李在明立即接話：“在處理所有問題時，我都將努力把韓美同盟和韓美關系放在首位...希望美國不要誤解自己。”

一段近乎剖白的政治回應，讓這場非正式餐敘似乎成了那場懸而未決的參加中方閱兵抉擇的回答。

李在明首訪選在太平洋小島而非中美任一強國，原本試圖展現某種戰略模糊。可一旦“不去中國閱兵”與“優先考慮美國感受”構成潛在邏輯鏈條，這份精心構建的平衡瞬間搖搖欲墜。

而“美國不要誤會自己”這句話比任何政治宣言都耐人尋味。

李在明為何如此焦慮美國的誤解？這指向美韓同盟關系深層病灶，也就是美國的疑心病根源，是擔心首爾試圖掙脫戰略枷鎖。

從競選到執政，“中美二元選邊站”的外交枷鎖對李在明尤為沉重，而在臺灣問題上那句“兩岸沖突與韓國無關”的中立發言，以及那句“對大陸和臺灣都說聲謝謝”的爭議發言，也正是華盛頓“誤解”火苗的燃點。

要知道，日韓一直在美國的“第一島鏈”策略中，若韓國無法完全充當“反華”急先鋒，美國就要前功盡棄，說不定會采取極端手段逼迫韓國。

換句話說，李在明再強硬，也無法完全擺脫“盟友認可焦慮癥”，其拒絕在中美間明確選邊站的模糊表態，在華盛頓眼中無異于潛在的背叛序曲。

《朝鮮日報》7月中旬披露，美方在華盛頓會談中突然要求韓國設立4000億美元對美投資基金，相當于韓國年度國家預算80%以上。這份天價賬單讓青瓦臺陷入如何籌措資金的困境。

美國還要求韓國開放農牧產品市場，直接沖擊韓國“身土不二”的國民理念，引發農業界強烈抗議。

7月11日韓國產業通商資源部官員透露，美國明確要求韓國在造船業等領域參與“聯合牽制中國”戰略。美方要求韓國減少使用中國產材料，并將此作為韓美合作前提條件。

這種將經貿談判政治化的做法，遭到中國外交部發言人毛寧的明確反對：“任何協議和談判都不應損害第三方利益”。

韓國民眾對美國的施壓并不買賬，畢竟中國是韓國最大貿易伙伴，2023年對華出口占韓國總出口22.8%，半導體、汽車、化工品高度依賴中國市場。

可在“美國優先”的劇本中，盟友不過是提款機與炮灰，特朗普正切斷中間道路，逼迫韓國在中美之間二選一。

中國展現出與當年薩德事件截然不同的態度，以“支持協商解決”姿態為韓國新政府留足空間。

2017年薩德危機時，現代汽車在華銷量一夜腰斬，樂天瑪特直接破產清算，而當年文在寅頂著美國壓力，上任三個月就閃電訪華，換來中韓經貿黃金期。

如今李在明連象征性出席活動都不敢，談何修補兩國關系的裂痕！

而且，韓國政府別忘了，政治信譽像瓷器，摔碎后再修復總會留下裂痕，若再跟隨美國而放棄戰略自主，永遠只能成為棋盤上的卒子。