民主黨的神人錄

　　對于那些希望卡瑪拉·哈里斯（Kamala Harris）在2024年大選中的慘敗能促使民主黨大幅改變方向的人來說，壞消息可以用一個名詞概括：“2029計劃”?！都~約時報》本月早些時候報道，民主黨正計劃推出自己版本的右翼政策藍圖，該藍圖曾是唐納德·特朗普（Donald Trump）總統任期的核心驅動力。他們將在未來兩年內，通過該黨智庫刊物《民主：思想期刊》分階段推出這些政策。該計劃的負責人正是該期刊的創始人兼聯合主編：安德烈·切爾尼。

　　作者：a

　　編輯：阿K

　　但根據目前已知的名單，切爾尼的團隊更像是“復仇者聯盟”的翻版——“五大湖復仇者”（Great Lakes Avengers）——這支無能的“英雄”團隊只會徒勞地犧牲，而非拯救世界。如今被賦予拯救民主黨重任的“2029計劃”智囊團，其成員名單與當年將民主黨推向深淵、兩次將權力拱手讓給唐納德·特朗普的舊勢力如出一轍。

　　作者布蘭科·馬爾切蒂認為，民主黨敗北的根源在于長達數十年的對工人階級政治的拒絕、企業勢力對黨的控制，以及與戰爭疲憊的美國公眾脫節的鷹派外交政策。然而，“2029計劃”似乎更少關注正視這一現實，而更多地，正如《Semafor》的戴夫·韋格爾所言，是在傳播“與左翼團體脫節的民主黨信息”，其中一位參與者甚至通過短信告訴他，“這些團體是民主黨（sic）的阿喀琉斯之踵?！?/p>

　　換句話說，這并非任何政策轉向，而是一個旨在加倍押注失敗的團隊。

　　計劃領導者們的“黑歷史”

　　安德烈·切爾尼：丑聞纏身的“新民主黨”天才

　　(帕特里克·麥克馬倫 / 蓋蒂圖片社)

　　這種情況從切爾尼本人開始。在他加入該項目之前，他的最新項目是一個丑聞纏身的商業冒險。在過去九年里，切爾尼擔任由名人支持的金融科技公司Aspiration的首席執行官，該公司聲稱通過讓普通人能夠負擔得起投資來“民主化投資”，并在這一過程中“致力于應對氣候危機”。

　　然而，正如《ProPublica》和《》等媒體的系列調查報道所揭露的，該公司通過病態欺詐手段自賣自夸：它宣稱已種植了3500萬棵樹，但實際統計中僅有2300萬棵；它聲稱擁有500萬客戶，但實際數量不到60萬；它允許客戶將每次購買金額四舍五入以支付種樹費用，但經常將其中大部分收入據為己有；它獎勵來自其認為可持續的公司購買，但這些公司實際上往往污染嚴重；它宣稱其投資基金無需支付費用，但實際收取的費用高于許多表現更好的基金；而且，該基金遠非“100%無化石燃料”，其在可再生能源領域的投資最少，同時持有多家污染企業的股份。

　　就連該公司聲稱的利潤也通過不計入巨額營銷支出（根據2021年一份報告，金額在1.49億至3.66億美元之間）來粉飾。

　　切爾尼于2022年10月被趕出公司。但此時，他已著手推動這家陷入困境的公司轉向碳信用交易，理論上允許企業通過投資從大氣中去除二氧化碳的項目來抵消自身污染——這一模式長期被指控為“綠色洗牌”欺詐產業。

　　這一舉措導致在切爾尼任內達成了一系列可能存在欺詐的交易，最終使該公司遭到聯邦調查，并最近其前商業伙伴被逮捕。訴訟細節揭露了切爾尼將公司帶入的行業中不具可持續性的現實。

　　為了與石油資源豐富的卡塔爾達成一筆有利可圖的交易，以舉辦2022年FIFA世界杯——這本身就是一場“漂綠”的杰作——Aspiration急需大量碳信用額，這促使該公司采取了一位高管所稱的“輕量版”盡職調查，而這種調查在如此大規模的交易中本應是標配。或許正因如此，賣方從未交付其承諾的價值$3000萬美元的碳信用額。

　　所有這些都是理解切爾尼政治工作的陰郁前奏， 這是他生命中最重要的事業，直到他為這段失敗的商業冒險暫停了九年。切爾尼是比爾·克林頓政府的前成員，也是該政府的熱情倡導者，該政府為特朗普的崛起和民主黨失去工人階級選民奠定了基礎。他還是由企業資助的民主黨領導委員會（Democratic Leadership Council）的校友，該委員會最著名的是其對私有化社會保障的熱情。

　　切爾尼首次進入克林頓的視野是在哈佛大學讀大四時，他寫道，美國需要“一個足夠謙遜的政府，不試圖為我們解決所有問題，但足夠強大，為我們提供解決問題的工具”?？肆诸D對這段話如此喜愛，以至于讓整個內閣閱讀，將其納入演講稿，并聘請切爾尼擔任演講撰稿人。他完美契合了這屆政府推出的民主黨版“DOGE計劃”——“政府再造”計劃，該計劃自豪地宣稱解雇了35.1萬名聯邦政府雇員，并廢除了數十萬頁的規章制度。（其中一些克林頓時代用于實施這一裁員計劃的權力，如今正被羅素·沃特用于在特朗普的授意下拆解聯邦政府。）

　　切爾尼是比爾·克林頓政府的大聲且自豪的傳道者，該政府為特朗普的崛起奠定了大量基礎。

　　切爾尼對此歡呼雀躍，欣喜地稱克林頓已變得“真實自我”：不再是“一個狂熱的自由派，渴望將聯邦政府的陰影之手伸入美國生活的每一個角落”，而是一個“激進的溫和派”，他清除了進步派，推動預算削減，并與共和黨合作。他的“總統任期最佳時期，”切爾尼寫道，“伴隨著《政府再造》和《北美自由貿易協定》》的非凡通過”，他慶?？肆诸D削減了赤字，“取消了數十個政府項目”，并使政府“成為自約翰·F·肯尼迪擔任總統以來最小的政府”，堅持認為“中間派政治”是“美國人現在想要的”和“他們一直想要的”。

　?。ó斎?，十多年后，當希拉里·克林頓準備競選總統時，切爾尼唱起了完全相反的調子：他聲稱克林頓夫婦是終身的經濟民粹主義者，批評美國企業界和不平等，盡管他同時為她向華爾街銀行發表的有償演講進行了辯護。）

　　這可能預示著切爾尼在“2029計劃”中的角色，他起草了民主黨在2000年大選中失敗的競選綱領，這一過程因缺乏辯論和來自“可怕的群體”的意見而受到贊揚，最終形成了中間路線，充滿了“這些立場很容易來自上一代共和黨綱領”的內容，正如《洛杉磯時報》所描述的。這包括支持死刑和“開放貿易”，夸耀民主黨已“結束了大政府時代”，并承諾在十二年內消除國家債務。

　　切爾尼自豪地表示，該文件的強硬立場表明“該黨在國家安全問題上的轉變”，“舊的誘惑之歌已無立足之地”。后來，當美國因喬治·W·布什災難性的中東入侵系列行動而陷入混亂時，切爾尼站在了狂熱的戰爭鷹派喬·利伯曼一邊，后者抱怨民主黨不再談論擴大軍隊的規模，而是要從伊拉克撤軍。切爾尼表示，利伯曼的言論中“有一絲真理”，并預測最終的民主黨候選人將回歸“在全球推廣民主并以武力推進美國價值觀”等主題。

　　切爾尼在世紀之交的觀點是，20世紀的美國制造業經濟已不可逆轉地消亡——幾乎是世界從“機器時代向全球信息時代演進”的必然結果——而政府的作用必須從提供經濟安全轉向提供“機會”和“選擇”。他將克林頓廢除福利制度視為偉大勝利，并慶幸那些計劃“將破碎的福利國家重新拼湊起來”的民主黨人正逐漸消亡。

　　隨著時間推移，這一立場未變。2005年，他堅持認為克林頓的小政府愿景是“民主黨人明智之舉”，并批評他們“譴責‘外包’”。2012年，他重申該黨應繼續“吸引一個日益壯大的選民群體，他們不僅更加多元化，而且對政府和政客的期望與老齡化的‘新政一代’截然不同”。

　　但切爾尼在1998年所言的確定性——即“大蕭條、新政和二戰時期成長起來的人群將被擁有截然不同價值觀的選民群體取代”，而民主黨必須“做好準備”——最終并未實現。在克林頓政府拆解美國政府和制造業的30年后，以及奧巴馬政府在經濟大衰退期間未能保護普通美國人利益并懲罰欺詐者的10年后，年輕選民最支持對富人征稅并擴大政府在醫療保健中的作用，而創紀錄比例的美國人希望政府采取更多措施幫助民眾。

　　尼拉·坦登：與企業界關系密切的政策顧問

　　接下來是另一位克林頓派人物、長期民主黨幕僚尼拉·坦登，她目前重返老崗位，擔任美國進步中心（Center for American Progress, CAP）主任。坦登的過往經歷難以令人對這一項目抱有信心：無論是她作為希拉里·克林頓2016年競選失敗的親密顧問，還是她最近擔任拜登政府國內政策委員會主任期間，都讓選民普遍認為該政府在國內政策上脫離現實。

　　坦登與美國企業界的長期密切關系同樣令人擔憂。CAP并未公開其捐助者名單，但2013年，記者肯·西爾弗斯坦獲取了該名單。名單上幾乎涵蓋了你能想到的所有有害企業利益集團，從制藥巨頭輝瑞（Pfizer）和醫療保險巨頭聯合健康集團（United Healthcare Group）——該集團除了經常拖欠自身病患客戶的醫療費用外，還花費了數十年時間阻撓進步派推動醫療改革——到大型銀行如花旗集團（Citigroup）、貧困雇主沃爾瑪（Walmart）以及武器制造商洛克希德·馬?。↙ockheed Martin）等。在接下來的六年里，CAP從金融機構、金融高管以及由華爾街財富創立的私人基金會獲得了$3300萬美元。

　　坦登政治策略的一個典型例證出現在2016年維基解密（WikiLeaks）公布的克林頓陣營郵件中。當有人告知坦登另一位克林頓顧問曾與黑石集團（Blackstone）房地產部門負責人喬恩·格雷會面時，坦登稱贊格雷，并補充道：“鑒于他將接掌黑石集團，[他]是值得建立真正關系的人?！?當時，黑石集團正以大型“貧民窟房東”身份運營，并已將目標鎖定在美國人的退休儲蓄上。坦登對與這樣一家公司建立聯盟的熱情，足以說明問題。

　　毫不奇怪，這種企業影響力在坦登多年的政治生涯中有所體現。在奧巴馬執政期間，坦登和CAP帶頭推動削減社會保障和其他福利，坦登甚至在C-SPAN上詳細闡述了當時總統計劃削減醫療保險的方案，并提出“改革”社會保障的計劃，指出“我們的一些進步盟友對此并不像我們這么熱衷?！?/p>

　　后來，在2016年，坦登在民主黨平臺起草委員會投票反對每一項進步政策，包括反對單一支付者醫療保健和$15最低工資——一項已被反復證明在跨黨派的工人階級選民中具有政治吸引力的政策。

　　對以色列的忠誠是民主黨在2024年敗選的重要因素，但坦登的任命并未表明這一點已被認清。

　　她還投票反對承認以色列對巴勒斯坦領土的占領，這是更廣泛的對以色列示好模式的一部分，使坦登與民主黨選民以及越來越多的選民整體脫節。這是坦登更大趨勢的一部分：她審查對以色列和本杰明·內塔尼亞胡的內部批評，同時為內塔尼亞胡和其他右翼以色列官員提供進步派掩護，盡管他們越來越背離美國利益和她自己所在的政黨。對一個失控的以色列的忠誠是民主黨在2024年失敗的一個重要因素，但坦登的任命并不表明這一點已被理解。

　　杰克·沙利文：災難性外交政策的操盤手

　?。ò驳卖敗す峥?蓋蒂圖片社）

　　作為另一位前希拉里·克林頓顧問，杰克·沙利文顯然不適合塑造民主黨未來外交政策，原因在于他最近在該領域的工作經歷。

　　多位內部人士的描述指出，沙利文不僅是拜登政府衰落的整個災難性外交政策戰略的幕后主腦——據一位備受贊譽的幕后揭秘作者稱，沙利文的“腦child”是一個新愿景，它構成了拜登政府外交政策的“脊梁”并“滲透到政府外交政策的每一個角落”——而且作為實際塑造拜登在任何時刻所做決策的人：據《華爾街日報》報道，沙利文的職責是向日益混亂的拜登“呈現各種選項的分析”，隨后由拜登做出最終決定。

　　沙利文任職期間最大的污點是拜登執政最后一年發生的加沙大屠殺，這一駭人聽聞的罪行他完全支持。離開白宮兩個月后，沙利文明確表示，回過頭來看，他個人仍反對以暫停軍事援助作為杠桿來迫使以色列改變行為，且對未“對內塔尼亞胡施加更多壓力”感到遺憾。結果不僅是一場世界歷史性的血腥屠殺，而且沙利文成功地摧毀了美國在全球的地位、本屆政府對該地區的計劃、二戰后全球秩序以及實現兩國解決方案的可能性，所有這些都在同一時間被摧毀。

　　在沙利文的另一項重大項目——烏克蘭戰爭中，情況也好不到哪里去。這是近年來最令人發指的陰險策略之一，烏克蘭戰略旨在，用沙利文的話來說，通過向不斷涌入的烏克蘭征召兵提供武器，讓“俄羅斯付出更長期的代價”，這一策略還包括確保戰爭不會過早結束。

　　沙利文提出的“為中產階級制定外交政策”的口號，最終證明只是一個口號。

　　為此，沙利文確保否決了美國軍方高層在戰爭第一年結束時提出的轉向和平談判的建議，當時基輔擁有最有利的談判地位。據報道，由他領導的國家安全委員會是反對談判的最頑固勢力。這一決定使戰爭延長了兩年多，期間烏克蘭在物理、經濟和人口方面遭到嚴重破壞；失去了戰場優勢，并繼續穩步失去領土；莫斯科也轉而提出此前在戰爭初期無法要求的更嚴苛的談判條件。

　　沙利文的“為中產階級制定外交政策”的口號最終證明只是一個口號。遠未將重點轉向國內優先事項并振興美國經濟——這一政策轉變本對國家和他的政黨都有利——沙利文激怒了掙扎中的美國人，向外國戰爭輸送了數以十億計的美元（這些戰爭，順便說一句，加劇了他們的財務困境）。拜登政府唯一一項與這一愿景相符的外交政策決定——從阿富汗撤軍——也是沙利文與總統意見相左的決定。

　　在任期結束時，沙利文在接受《華盛頓郵報》的戴維·伊格內修斯采訪時表示，他認為自己就像《王牌大賤諜》中的角色：具體來說，就是第一部電影中那個站在蒸汽壓路機前大喊大叫的邪惡幫兇，無視人們讓他讓路的請求，任由蒸汽壓路機緩慢地向他駛來，最終將他碾碎。沙利文試圖用這個比喻來描述美國官員目睹俄羅斯2022年入侵烏克蘭的準備工作，但他無意中為自己在美國外交政策中的角色找到了一個完美的隱喻：一個與邪惡同謀的人，無視每一個逃離可避免的致命災難的機會，同時裝作自己無能為力。

　　安妮-瑪麗·斯勞特：利比亞災難的推手

　　（克里斯托弗·古德尼/彭博社/蓋蒂圖片社）

　　說到代際外交政策災難，“2029計劃”顧問委員會中還有另一位曾參與其中的克林頓政府官員：安妮·瑪麗·斯勞特。

　　這位恰如其名的斯勞特在利比亞政權更迭災難中扮演了重要角色，巴拉克·奧巴馬本人也曾承認這是他最糟糕的外交政策決定。決定讓美國卷入利比亞內部危機，隨后中途轉向試圖推翻獨裁者穆阿邁爾·卡扎菲，這一決定是一場具有里程碑意義的災難，其影響至今仍在該地區蔓延，引發了中東和北非地區的一系列暴力事件，導致更災難性的西方軍事干預、武裝極端主義的爆發以及政權更迭，同時助長了歐洲極右翼的崛起。斯勞特當年早些時候已離開國務院，但仍以非官方顧問身份繼續為時任國務卿希拉里·克林頓提供建議。她利用自己的影響力推動克林頓主導這場災難，并在公開場合也敦促克林頓這樣做。

　　在發給克林頓的郵件中，斯勞特堅持認為干預利比亞將“給中東的年輕人留下深刻印象”并“一夜之間改變美國形象”，她輕描淡寫地駁斥了她自己承認的“不采取行動的百萬個理由”，包括美國將“卷入內戰、不能介入另一個穆斯林國家、卡扎菲武裝精良”等。

　　斯勞特在利比亞政權更迭的災難中扮演了重要角色，巴拉克·奧巴馬本人也承認這是他最糟糕的外交政策決定。

　　斯勞特完全錯了。一年后，干預行動在阿拉伯世界普遍不受歡迎，對美國在穆斯林中的地位毫無幫助。她唯一正確的一點是，她聲稱此次行動為“支持穆斯林世界真正的新開端”創造了機會——從技術上講這是正確的，因為此次行動的后果將推動該地區14個國家恐怖主義的增長。

　　斯勞特隨后卷入另一場爭議，當時她擔任智庫“新美國”（New America）的首席執行官。據《紐約時報》報道，根據該報獲得的郵件顯示，2017年，谷歌首席執行官埃里克·施密特曾告知斯勞特，他對“新美國”的一個項目感到不滿，該項目經常批評谷歌及其他科技公司的壟斷行為。她迅速叫停了該項目，并指責負責該項目的學者“危及整個機構”。這一事件對那些希望未來民主黨能直面企業權力或至少抵制其影響的人來說，并非好兆頭。

　　賈斯汀·沃爾弗斯：脫離民眾經濟現實的經濟學家

　　（尼克·安塔亞/蓋蒂圖片社）

　　許多人可能同意密歇根大學經濟學家賈斯汀·沃爾弗斯對特朗普政府的許多批評。問題在于，沃爾弗斯在過去兩年中一直是民主黨內最突出、最堅持的聲音之一，他告訴民主黨人，美國選民在拜登執政下所面臨的非常真實的經濟困境，都只是他們自己的想象。

　　他告訴MSNBC的斯蒂芬妮·魯爾，美國人“在告訴自己一些與現實完全相悖的故事”，并聲稱這一切都只是選民通過“黨派有色眼鏡”看待經濟的結果。“經濟很好。句號，”他堅持道。

　　“簡單的經濟邏輯表明，你的福祉和我的一樣，并不取決于價格標簽上數字的絕對大小，”他在去年4月的《紐約時報》上寫道。當然，他寫道，物價確實上漲了，但人們的每小時工資也上漲了相同幅度，這意味著“世界上多了很多零，但實際上什么都沒變。”

　　這種言論當然具有冒犯性、居高臨下和精英主義。但它也是錯誤的。事實上，正是沃爾弗斯被黨派偏見蒙蔽了雙眼，只關注宏觀經濟指標，忽視了大量其他數據，這些數據表明美國人正面臨著非常真實的經濟困難：全國范圍內驅逐出戶案件激增，租金負擔過重的租戶達到歷史最高水平，貧困率和糧食不安全率飆升，兒童貧困率創歷史新高，無家可歸者人數創紀錄，對食品銀行的需求激增，僅舉幾例。

　　沃爾弗斯堅持認為，高消費支出是國家樂觀的標志，因為他認為，如果人們真的認為壞消息即將到來，他們就會停止消費。他忽視了這樣一個事實，即這種消費是建立在歷史上最高的信用卡債務積累之上的，而由于利率的飆升，這只會增加美國人的成本壓力。

　　這一建議不僅錯誤，而且在政治上災難性。拜登白宮和民主黨其他成員聽從了沃爾弗斯等人的建議，簡單地忽視了他們認為是公眾的幻覺，在被告知經濟危機不存在的情況下，既沒有提出任何緩解措施，也沒有采取任何行動，直到為時已晚。與此同時，沃爾弗斯極力反對企業貪婪在通脹中客觀存在的角色，而這一觀點如今已被美聯儲研究、全球中央銀行以及《華爾街日報》所承認。

　　吉姆·凱斯勒：“第三條道路”的金融界代言人

　　“第三條道路”副總裁馬特·貝內特（左）和吉姆·凱斯勒（中）。（斯科特·J·費雷爾/蓋蒂圖片社）

　　關于吉姆·凱斯勒擔任政策副總裁長達近二十年的“第三條道路”（Third Way）組織，最需要了解的是，該組織自己承認“其大部分資金支持”來自“金融部門”——具體而言，來自其董事會成員中的現任及前任金融巨頭。這一表述出自該組織高級副總裁于2013年的公開言論，他稱“他們給我們開個人支票”。

　　目前尚無跡象表明這一狀況有所改變。目前，第三條道路的32名現任受托人中，僅有3人來自非企業界（這一數字已相當寬泛，其中一人是億萬富翁繼承人蕾切爾·普利茲克），且其中23人目前在金融行業任職或曾任職，包括7人來自私募股權公司如華平投資（Warburg Pincus）、阿波羅全球管理（Apollo Global Management）和南洋資本（SouthOcean Capital）。其中8人曾任職于高盛、富國銀行、摩根大通和摩根士丹利等大型銀行的高管。

　　因此，你可能不會驚訝地發現，第三條道路和凱斯勒的政策愿景往往與我們其他人所生活的現實脫節。

　　第三條道路的32名現任受托人中，除3人外均來自企業界，且金融行業占比極高。

　　一個典型例子：2007年2月，當金融危機的早期跡象開始顯現時，凱斯勒與他人合著了一份第三條道路的報告，探討21世紀激動人心的“新經濟”及其部分批評者。

　　該報告嘲諷了那些認為“變革的浪潮將帶來一場無拘無束的向下競爭，富人將不可避免地變得更富，而美國其他民眾則不得不更加努力工作卻收入減少”的“新民粹主義者”。凱斯勒及其同事寫道，這些批評者“受三種實際上是神話的信條驅動”：中產階級正在衰落，國家正在衰落，以及企業控制了一切。

　　為了進一步否定，報告還輕描淡寫地提及北美自由貿易協定（NAFTA）導致的就業崗位外流，以及“美國人深陷債務危機”的說法，因為他們認為這是抵押貸款債務，而大多數家庭并不認為這是壞賬。（兩年后，由于金融危機，近四分之一的房主所欠抵押貸款金額超過了房屋實際價值。）

　　這種評估顯然像夏日牛奶般迅速過時。但這并非凱斯勒在過去十九年中唯一一次判斷失誤。在此期間，他曾多次表示：

　　在2008年金融危機的第一塊多米諾骨牌倒下僅一年后，提出一個“悲觀”的國家衰落愿景是錯誤且糟糕的戰略（幾年后，他違背了自己的建議，描繪了一個“曾經偉大如今停滯不前的國家”的黯淡畫面，此次是為了為預算削減辯護）；

　　“通向變革的道路必須經過溫和派”，如布蘭奇·林肯，她將“在推動奧巴馬議程中發揮關鍵作用”——而就在不久后，林肯本人就阻撓了奧巴馬議程的大部分內容；

　　“公共計劃并非醫療改革的核心要素”，其排除最終確保了奧巴馬醫改成為對健康保險公司的贈予——在法案成為法律后，他卻宣稱“民主黨長達80年建立最佳安全網的努力本質上已告終結”，并敦促民主黨人放棄進一步擴大該計劃的努力；

　　他“更傾向于一個大妥協”——指奧巴馬當時為削減Medicare（老年醫療保險）和社會保障以減少赤字而推動的計劃——隨后又批評了由工會領導的反對該計劃的運動；

　　華盛頓應削減這些福利計劃，并減少對聯邦員工養老金的撥款；

　　“對民主黨而言，沒有什么比擁抱經濟民粹主義更災難性的了”，而他們應該——還能做什么？——削減福利項目；

　　民主黨不應推行新政式政策如聯邦就業保障計劃，而應推動針對嬰兒潮一代的“美國志愿服務隊”、私人養老金賬戶以及“區域最低工資”——其基準線將被任意設定為微不足道的每小時$12，且雇主可根據員工所在地區支付更低工資。

　　令人驚訝的是，在這份名單上，凱斯勒可能是最不適合對他人指手畫腳、教導如何贏回工人階級選民的人。

　　失敗的宿命？

　　2025年的世界與數十年前大不相同：美國人不喜歡企業權力的過度影響；他們希望政府為他們做更多事情；他們厭倦了戰爭；他們被數十年的外包和緊縮政策摧毀；而且，正如他們一再明確表示的，他們不喜歡克林頓家族。民主黨在政治上已被徹底摧毀，目前正處于歷史性的低谷，恰恰是因為它頑固地拒絕承認這一切。

　　如果你認為讓這些失敗的幕后推手——一群由企業支持的克林頓忠實追隨者，他們畢生致力于鼓吹自由貿易、削減社會支出和終結美國制造業——來制定擺脫困境的藍圖，這種策略毫無意義，你并不瘋狂。你只是親眼目睹了為什么民主黨在歷史上一直被大多數美國人和其自身選民所厭惡。