7月13日，美國(guó)國(guó)防部副部長(zhǎng)科爾比施壓澳大利亞："如果臺(tái)海打起來(lái)，你們?cè)覆辉敢獬霰?

結(jié)果澳大利亞國(guó)防工業(yè)部長(zhǎng)康羅伊直接回了一句："我們不討論假設(shè)性問(wèn)題，出不出兵得看當(dāng)時(shí)政府怎么決定。"這話(huà)說(shuō)得很客氣，但意思很明確——?jiǎng)e想綁架我們。

如今美國(guó)的同盟戰(zhàn)略正遭遇前所未有的挑戰(zhàn)，連最鐵的盟友都開(kāi)始說(shuō)"不"了。

美國(guó)的"代理人戰(zhàn)爭(zhēng)"算盤(pán)被識(shí)破

科爾比這個(gè)人可不簡(jiǎn)單，他是五角大樓的"三號(hào)人物"，最近幾個(gè)月一直在日本和澳大利亞之間跑來(lái)跑去，目的就是想讓這兩個(gè)盟友在臺(tái)海問(wèn)題上明確表態(tài)。

但他的要求讓人覺(jué)得很奇怪：美國(guó)自己對(duì)臺(tái)灣都是"戰(zhàn)略模糊"政策，從來(lái)不承諾一定會(huì)保衛(wèi)臺(tái)灣，現(xiàn)在卻要求盟友提前做承諾。

科爾比還在今年3月的國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上公開(kāi)說(shuō)過(guò)，臺(tái)灣"并非美國(guó)生死攸關(guān)的利益"，保衛(wèi)臺(tái)灣的"成本大于收益"。

美國(guó)防部副助理部長(zhǎng)達(dá)默甚至直接說(shuō)："即便臺(tái)灣失守，美國(guó)民眾照樣能過(guò)得不錯(cuò)。"一邊這么說(shuō)，一邊又要求盟友沖在前面，這不是明擺著想讓別人當(dāng)炮灰嗎？

美國(guó)的真實(shí)意圖其實(shí)很明顯：設(shè)計(jì)一種"代理人戰(zhàn)爭(zhēng)"模式，讓日澳"打頭陣"，美軍在后方提供支持，自己承擔(dān)最小的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)。

科爾比的施壓策略本質(zhì)上是特朗普"美國(guó)優(yōu)先"外交政策的延續(xù)，他希望通過(guò)區(qū)域國(guó)家聯(lián)盟來(lái)"消耗中國(guó)"，而美國(guó)只需要提供支持就行。

他甚至鼓吹"聯(lián)盟成員無(wú)需自認(rèn)在聯(lián)盟內(nèi)"這種模糊綁定的概念，試圖不知不覺(jué)中把更多國(guó)家拉進(jìn)來(lái)。但現(xiàn)實(shí)很快給了他當(dāng)頭一棒。

澳大利亞的經(jīng)濟(jì)理性

就在康羅伊表態(tài)的前一天，澳大利亞總理阿爾巴尼斯在上海訪(fǎng)問(wèn)時(shí)說(shuō)了一句很實(shí)在的話(huà)："與中國(guó)保持良好關(guān)系，就意味著澳大利亞有就業(yè)機(jī)會(huì)。"這話(huà)聽(tīng)起來(lái)很直白，但卻說(shuō)出了澳大利亞政府的真心話(huà)。

中澳自貿(mào)協(xié)定簽署十年來(lái)，兩國(guó)貿(mào)易額增長(zhǎng)超過(guò)一倍，中國(guó)市場(chǎng)占澳大利亞出口的25%。

意味著澳大利亞每四分之一的出口收入都來(lái)自中國(guó)。中國(guó)游客在疫情前每年為澳大利亞貢獻(xiàn)超過(guò)120億澳元的旅游收入。

阿爾巴尼斯這次訪(fǎng)華7天，足跡遍及上海、北京、成都三城，重點(diǎn)談的都是貿(mào)易、旅游和清潔能源合作。

在上海，澳大利亞旅游局與攜程簽署了合作協(xié)議；在北京，雙方討論了綠色礦產(chǎn)合作；在成都，重點(diǎn)推動(dòng)清潔能源項(xiàng)目。這些合作項(xiàng)目每一個(gè)都關(guān)乎澳大利亞的經(jīng)濟(jì)民生。

澳大利亞政府很清楚，過(guò)去幾年中澳關(guān)系遇冷的教訓(xùn)太深刻了。2020年澳大利亞跟著美國(guó)對(duì)中國(guó)指手畫(huà)腳，結(jié)果中國(guó)對(duì)澳大利亞的葡萄酒、牛肉、煤炭等產(chǎn)品采取了貿(mào)易限制措施，澳大利亞損失慘重。

現(xiàn)在好不容易關(guān)系緩和了，貿(mào)易恢復(fù)了，澳大利亞政府怎么可能為了一個(gè)"假設(shè)性問(wèn)題"再把這些經(jīng)濟(jì)利益搭進(jìn)去？

康羅伊雖然在公開(kāi)場(chǎng)合也會(huì)說(shuō)擔(dān)心中國(guó)"在太平洋建軍事基地"這樣的官話(huà)，但澳大利亞政府的真實(shí)立場(chǎng)很明確：堅(jiān)持"不在中美間選邊"。

澳大利亞需要美國(guó)的安全保障，但更需要中國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)。任何試圖讓澳大利亞二選一的做法，都是在損害澳大利亞的國(guó)家利益。

盟友集體抵制美國(guó)霸權(quán)

澳大利亞的拒絕并不是孤立事件，而是美國(guó)盟友集體覺(jué)醒的一個(gè)縮影?？茽柋鹊氖涸趤喬貐^(qū)遭到了全面抵制，這讓華盛頓感到非常意外。

先看日本?？茽柋纫笕毡緦?guó)防開(kāi)支從目前的GDP 3%增加到5%，這個(gè)要求直接激怒了日本首相石破茂。石破茂在公開(kāi)場(chǎng)合明確表示，日本的國(guó)防預(yù)算應(yīng)該根據(jù)自身需要和財(cái)政狀況來(lái)決定，不應(yīng)該被外界綁架。

要知道，日本已經(jīng)承諾將國(guó)防開(kāi)支提高到GDP的2%，這在日本國(guó)內(nèi)都引起了很大爭(zhēng)議?，F(xiàn)在美國(guó)要求再提高到5%，這幾乎相當(dāng)于要求日本把一半的政府預(yù)算都花在軍費(fèi)上，這顯然是不現(xiàn)實(shí)的。

再看東南亞國(guó)家。科爾比把越南、馬來(lái)西亞、泰國(guó)等國(guó)都列入了"理想盟友"名單，希望這些國(guó)家在對(duì)華問(wèn)題上明確站隊(duì)。

但這些國(guó)家的反應(yīng)讓美國(guó)很失望。越南雖然在南海問(wèn)題上與中國(guó)有分歧，但絕不愿意成為美國(guó)對(duì)抗中國(guó)的棋子。馬來(lái)西亞更是明確表示，東盟國(guó)家堅(jiān)持不結(jié)盟政策，不會(huì)參與大國(guó)對(duì)抗。

這種集體抵制反映了一個(gè)深層次的問(wèn)題：美國(guó)的同盟邏輯正在失效。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)可以用意識(shí)形態(tài)和安全威脅來(lái)凝聚盟友，但現(xiàn)在的世界已經(jīng)不是那樣了。經(jīng)濟(jì)全球化讓各國(guó)的利益更加復(fù)雜多元，簡(jiǎn)單的敵友劃分已經(jīng)不符合實(shí)際情況。

亞太國(guó)家普遍認(rèn)識(shí)到，與中國(guó)搞好關(guān)系對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。中國(guó)是這個(gè)地區(qū)最大的貿(mào)易伙伴，也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎。

如果為了迎合美國(guó)而與中國(guó)對(duì)抗，最終損失的是自己的國(guó)家利益。正如澳大利亞國(guó)立大學(xué)教授休·懷特所說(shuō)："亞洲國(guó)家不愿為美國(guó)利益犧牲自身繁榮。"

美國(guó)同盟面臨挑戰(zhàn)

科爾比的失敗暴露了美國(guó)同盟體系面臨的根本性挑戰(zhàn)。美國(guó)一直習(xí)慣于用老大哥的姿態(tài)對(duì)盟友發(fā)號(hào)施令，但這種模式在新的國(guó)際環(huán)境下越來(lái)越行不通了。

雖然現(xiàn)在的美國(guó)仍然是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，但相比于冷戰(zhàn)結(jié)束后的"單極時(shí)刻"，美國(guó)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)明顯縮小了。中國(guó)的快速發(fā)展讓亞太地區(qū)形成了中美兩強(qiáng)并立的格局，這給了中小國(guó)家更多的戰(zhàn)略選擇空間。

而且對(duì)于大多數(shù)亞太國(guó)家來(lái)說(shuō)，來(lái)自中國(guó)的經(jīng)濟(jì)機(jī)遇比所謂的"中國(guó)威脅"更加實(shí)在。中國(guó)是120多個(gè)國(guó)家的最大貿(mào)易伙伴，是全球供應(yīng)鏈的重要一環(huán)。任何試圖"脫鉤"或"去風(fēng)險(xiǎn)"的做法，都會(huì)給這些國(guó)家?guī)?lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

再次，主權(quán)意識(shí)的覺(jué)醒讓盟友們不再盲從。過(guò)去盟友國(guó)家可能會(huì)為了維護(hù)與美國(guó)的關(guān)系而做出一些妥協(xié)，但現(xiàn)在他們更加注重自己的國(guó)家利益和戰(zhàn)略自主權(quán)。澳大利亞的拒絕就是一個(gè)典型例子：我們可以是盟友，但不能是附庸。

最后，美國(guó)的"雙標(biāo)"做法讓盟友們感到被愚弄。一邊說(shuō)臺(tái)灣不是美國(guó)的核心利益，一邊要求盟友為臺(tái)灣做出犧牲；一邊實(shí)行"戰(zhàn)略模糊"政策，一邊要求盟友明確表態(tài)。這種邏輯矛盾讓盟友們對(duì)美國(guó)的真實(shí)意圖產(chǎn)生了懷疑。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，如果美國(guó)繼續(xù)堅(jiān)持這種霸權(quán)邏輯，可能會(huì)面臨更多盟友的抵制。真正的同盟關(guān)系應(yīng)該建立在相互尊重和共同利益的基礎(chǔ)上，而不是一方對(duì)另一方的單方面要求。