盧德銘作為秋收起義的重要軍事指揮員（時任工農(nóng)革命軍第一軍第一師總指揮），年僅22歲便不幸隕落，成為我軍初創(chuàng)階段犧牲級別較高的一位軍事將領(lǐng)，若他能夠幸存并持續(xù)參與革命直至建國，在每個階段都擔任重要職務(wù)繼續(xù)在戰(zhàn)場上施展自己的指揮才能，1955年授銜，會不會有成為元帥的可能呢？

盧德銘在北伐時期已是葉挺獨立團營長（該團為中共直接掌握的首批武裝），后任武漢國民政府警衛(wèi)團團長（該團是秋收起義主力來源），這一經(jīng)歷與十大元帥中的林彪（黃埔四期，南昌起義時任連長）、羅榮桓（秋收起義基層干部）相比更為突出。

秋收起義時，盧德銘是毛澤東的直屬軍事助手（毛為前委書記，盧任總指揮），其地位高于多數(shù)當時這支部隊中后來成為元帥大將的將領(lǐng)，若未犧牲，很可能在井岡山時期擔任紅四軍高級職務(wù)（類比朱德、陳毅）。

十大元帥均曾在土地革命時期擔任軍級以上職務(wù)（如林彪1932年任紅一軍團軍團長）。盧德銘若未犧牲，按秋收起義部隊整編后的發(fā)展軌跡，極可能成為紅四軍核心將領(lǐng)（類似王爾琢，后接任者均為元帥）。

參考徐向前（因傷病缺席部分時期仍評元帥），若盧德銘能保持類似聶榮臻（開辟根據(jù)地）或羅榮桓（政工體系建設(shè)）的貢獻，仍可滿足標準。

加上盧德銘與毛澤東的早期合作經(jīng)歷（秋收起義決策中支持毛的意見）可能增強其政治資本，類似羅榮桓的背景。

早期犧牲將領(lǐng)（如黃公略、伍中豪）的歷史評價可能不一而論，實際上，若沒犧牲，存活者需面對長征、肅反等復雜考驗，能否持續(xù)保持影響力存在不確定性。

葉挺（新四軍軍長）若存活可能依舊高于盧德銘的發(fā)展空間，但葉的非黨員身份使其元帥資格存疑。

十大元帥的評選涉及紅軍三大方面軍（一、二、四）、八路軍三大主力師（115、120、129）及新四軍的代表平衡性，盧德銘的秋收起義背景可能歸入紅一方面軍體系，與林彪、羅榮桓存在一定重疊。

類似案例的情況，許繼慎（紅一軍軍長，1931年犧牲）若存活，大概率具備元帥資歷；蕭克（紅二方面軍副總指揮）因多方面原因僅授上將，顯示早期資歷并非唯一標準。

建國后高級將領(lǐng)中缺乏秋收起義的直接代表人物（譚政大將主要代表政工系統(tǒng)），盧德銘可能填補這一空缺。

綜合分析，盧德銘若未犧牲，而是持續(xù)輸出直到建國后，被評為元帥的概率超過70%。其關(guān)鍵優(yōu)勢在于：

秋收起義核心指揮員的不可替代性、與毛澤東的早期合作關(guān)系、填補紅軍源頭性武裝（警衛(wèi)團-秋收起義-紅四軍）的代表需求。

但需考慮其實際軍事才能的持續(xù)表現(xiàn)（對比林彪的戰(zhàn)功）、政治適應(yīng)能力等因素。最可能的結(jié)果是位列元帥后幾位的位置（8-10位），那時，元帥名額或許會多出幾個。

不過，歷史就是歷史，我們所做的假設(shè)僅僅是為了緬懷為了革命和信仰而甘愿拋頭顱灑熱血的革命先烈，他們的犧牲不是結(jié)束，而是繼續(xù)鼓勵后輩們奮勇向前的開始！