圖為美國智庫學者發布的文章截圖

從這篇題為“讓制造業崗位‘回流’是白費工夫”的文章來看，卡托研究所的兩位學者之所以認為白宮“讓制造業崗位回流美國”的說法是徒勞和錯誤的“偽命題”，主要有兩個方面的原因。

首先，他們表示自1840年以來，服務業崗位在美國勞動力市場中所占的比例，以及服務業的經濟產出，都是長期高于重工業的。

兩位學者拿出的一張直觀的圖表就顯示，早在1940年時，制造業崗位在美國所有非農業崗位中的占比就已經相當低了，為30% 左右，而服務業則為60%。之后，自20世紀60年代起，美國制造業的崗位一路下滑，而美國服務業的就業崗位則在同期迎來了顯著增加。到了2024年時，美國的勞動力市場不僅擁有了數倍于20世紀60年代的就業規模，而且這些崗位有超過80%都是服務業提供的。

美國制造業的崗位一路下滑，服務業的就業崗位則迎來顯著增加

更重要的是，兩位學者指出，在制造業崗位持續減少的這段期間，美國人的收入并沒有變差，而是因為服務業崗位的大增而出現了強有力的增長。美國的國力也在這一期間得到了進一步的增強。兩人拿出的另一張圖表也顯示，在過去10多年里，美國服務業提供的時薪已經超過了制造業，且拉開了距離。

在過去10多年里，美國服務業提供的時薪已經超過了制造業

其次，兩名學者表示，美國制造業崗位自上世紀中葉出現的持續下滑，并不是白宮及其支持者宣稱的國際貿易和全球化，而是因為科技的進步令企業可以用更少的人生產更多的東西了。

兩位學者還用一張展現了美國農業崗位在過去170多年里驟降的圖表，佐證著他們的說法，稱農業崗位的斷崖式減少就與工業化和科技進步有密切關系，而不是因為崗位被外國“偷走”。兩位學者還由此認為，如今白宮用關稅等錯誤的手段逼制造業崗位“回流”美國的離譜程度，就相當于是要恢復1870年以前的美國失去的那些農業崗位。

圖為相關圖表數據

此前，美國加州大學圣地亞哥分校的經濟學教授凱爾·漢德利（Kyle Handley）亦曾在一篇發表在卡托研究所的文章中表示，美國制造業崗位的減少與白宮及其支持者一直在炒作的中國加入世貿組織無關，因為這一趨勢自20世紀50年就已經開始了。而且，漢德利同樣認為美國制造業崗位的減少是科技進步以及自動化的結果。

美國制造業崗位的減少與白宮及其支持者一直在炒作的中國加入世貿組織無關

不僅如此，從漢德利以及如今卡托研究所兩位專家的觀點來看，美國的制造業崗位與其說是消失了，不如說是轉型了，從原本需要重體力勞動的崗位，轉變成了需要耗費腦力的研發和管理等工作——這一點，從近日美國多家媒體對美國小企業主的報道中就能得到印證。因為這些小企業主都不約而同地表示，他們是提供設計和品牌給到生產國進行生產。美國福布斯網站的一篇文章更指出，所謂的貿易逆差其實是美國企業的生產成本，而最終零售的利潤中有更大比例是被美國企業賺走的。

圖為美國福布斯網站文章截圖

這也是為何越來越多的美國媒體和智庫專家，都在全方位地批評美國政府從亂加關稅到“讓制造業崗位回流”的錯誤認知。在他們看來，這才是“動搖國本”。