七七事變

盧溝橋，位于北京市豐臺(tái)區(qū)，始建于金大定二十九年（公元1189年）。是北京市現(xiàn)存古老的石造聯(lián)拱橋。橋全長(zhǎng)266.5米，橋身總寬9.3米，橋面寬7.5米。1961年，盧溝橋被公布為第一批國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位。

從1937年6月起，日軍幾乎每天都在盧溝橋附近進(jìn)行挑釁性的軍事演習(xí)。1937年7月7日夜，日軍借一個(gè)士兵失蹤借口，要進(jìn)入宛平縣城搜查。遭到中國(guó)守軍的拒絕。當(dāng)晚，日軍向宛平城和盧溝橋發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，中國(guó)守軍奮起還擊。這一天，日本軍國(guó)主義者對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)了全面的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)人從此奮起進(jìn)行全民族抗戰(zhàn)……

日軍在中國(guó)的死亡數(shù)字

有報(bào)道說日本在二戰(zhàn)結(jié)束后約有200萬名日本婦女成為寡婦，200萬寡婦那得死多少人呀，畢竟當(dāng)兵的多是未婚的。雖然這數(shù)字不可信，但在各種資料中，中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，到底消滅了多少侵華日軍，侵華日軍死亡人數(shù)卻一直都是一個(gè)令人費(fèi)解的謎團(tuán)。

按照美國(guó)學(xué)者根據(jù)日本戰(zhàn)中統(tǒng)計(jì)計(jì)算，在大陸被擊斃的日軍，共計(jì)四十四萬余。國(guó)民黨軍參謀總長(zhǎng)何應(yīng)欽在《八年抗戰(zhàn)》中公布的數(shù)字則為48萬，而中國(guó)革命軍事博物館則采用建國(guó)后綜合統(tǒng)計(jì)后的數(shù)字——55萬。

當(dāng)然，也有對(duì)此持有異議的專家學(xué)者，就根據(jù)國(guó)民黨軍戰(zhàn)地統(tǒng)計(jì)數(shù)字計(jì)算，日軍在中國(guó)陣亡人數(shù)超過100萬人。坐落在北京盧溝橋的中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念館說中國(guó)殲滅日軍155萬。而絕大多數(shù)中國(guó)宣傳資料都認(rèn)為抗戰(zhàn)期間我國(guó)殲滅日軍150多萬。

到底哪個(gè)數(shù)字是正確的呢?

美國(guó)方面使用的是日軍提供的公布材料，按說具有一定的權(quán)威性。

然而，對(duì)日軍公布的陣亡人數(shù)，一直就有異議。

例如日軍在作戰(zhàn)記錄中，經(jīng)常可見“苦戰(zhàn)”字樣，而公布的傷亡卻極小。以攻占洛陽(yáng)為例，整個(gè)戰(zhàn)役，日軍公布的陣亡人數(shù)，區(qū)區(qū)55人。但其中又分明記載了多次激戰(zhàn)，如停車場(chǎng)肉搏戰(zhàn)、禹王廟對(duì)攻等等，傷亡人數(shù)頗有些對(duì)不上號(hào)。又如抗戰(zhàn)初期的山西萬全之戰(zhàn)，日軍有記錄稱此戰(zhàn)中步兵第三聯(lián)隊(duì)幾乎全軍覆沒，原因是第三聯(lián)隊(duì)本身屬于二二六兵變的主力，這些官兵都屬于當(dāng)時(shí)的叛軍，但懲罰遲遲未作，送他們到中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)，其意義就是讓他們能夠“光榮地死”。

第三聯(lián)隊(duì)的官兵為了洗刷恥辱，在萬全城下發(fā)動(dòng)了自殺性的沖鋒(不炮擊摧毀城墻，直接進(jìn)行云梯登城)，大部戰(zhàn)死沙場(chǎng)。然而，與此矛盾的是，同時(shí)公布的戰(zhàn)報(bào)中，第三聯(lián)隊(duì)的傷亡合計(jì)不超過一百人。

另一方面就是日本靖國(guó)神社中供奉的靈位，與日軍公布的陣亡人數(shù)不符，并且逐年增加，仿佛越來越多的陣亡人員從地底下冒出來一般。

看來，日本的戰(zhàn)報(bào)，還真讓人有些不敢相信。這種戰(zhàn)報(bào)的權(quán)威性早就受到質(zhì)疑，在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中，美軍就多次發(fā)現(xiàn)日軍力圖以掩飾自己傷亡的做法造成美軍的錯(cuò)覺，并鼓舞自己的斗志。

雖然日方戰(zhàn)報(bào)的數(shù)據(jù)說不通，但作為外國(guó)人，我們所能夠做的，只是懷疑。然而，近年來日本國(guó)內(nèi)的資料統(tǒng)計(jì)，卻為這種說法提供了新的證據(jù)。雖然還無法斷定到底有多少日軍陣亡中國(guó)，但其統(tǒng)計(jì)的數(shù)字，至少證明無論軍事博物館還是何應(yīng)欽將軍，提供的數(shù)字都過于保守了。而日軍的戰(zhàn)報(bào)，則在這些翔實(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字面前，徹底失去了可靠性。

比如，日本權(quán)威歷史學(xué)家伊藤正德在他的書中，記錄戰(zhàn)死在中國(guó)的日軍，共計(jì)78萬9370人。一冊(cè)日本讀賣新聞社編輯的《中國(guó)慰靈》，則提供了更為詳實(shí)的數(shù)字。這本書，是一套記錄日軍在第二次世界大戰(zhàn)與太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中傷亡情況，追悼亡靈的系列圖書，包括《緬甸慰靈》、《滿州慰靈》、《瓜島慰靈》等，《中國(guó)慰靈》是其中的第五部。

陣亡日軍

在這一冊(cè)圖書中，讀賣新聞社記者統(tǒng)計(jì)的日軍在中國(guó)陣亡總數(shù)，超過七十萬人，其中不包括蘇聯(lián)紅軍、抗日聯(lián)軍在東北和中國(guó)遠(yuǎn)征軍在印緬的戰(zhàn)果。這是戰(zhàn)死和戰(zhàn)病死的合計(jì)人員數(shù)字，這符合陣亡人員統(tǒng)計(jì)的原則，美日統(tǒng)計(jì)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中日軍在南洋的傷亡人數(shù)，也是這兩個(gè)數(shù)字的總和。

這部書中提供的資料，推翻了日本軍部所公布數(shù)字的權(quán)威性。比如，豫湘桂戰(zhàn)役中的長(zhǎng)衡會(huì)戰(zhàn)(日軍稱為湘桂作戰(zhàn))，日本軍部提供的數(shù)據(jù)是日軍共計(jì)陣亡12209人，而讀賣新聞的紀(jì)錄，則日軍此戰(zhàn)的總陣亡人數(shù)，超過十萬。

雖然，這還不是最后的數(shù)字，但已經(jīng)比早期美國(guó)學(xué)者所提供的多了一半……而一半，就是二十多萬日本兵埋骨在了中國(guó)的土地。至少，這是日本方面的數(shù)字，而且，看目前的趨勢(shì)，隨著日方史料的漸漸披露，這個(gè)數(shù)字只會(huì)增加不會(huì)減少。

而認(rèn)為日軍在華戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)死人數(shù)最多的應(yīng)該就是“九一八”歷史博物館了。在宣傳片“九一八”歷史博物館抗戰(zhàn)勝利一節(jié)中，宣傳:“日本發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)死亡人數(shù)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)死2001161人，其中九一八事變至七七事變戰(zhàn)死17161人，全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)死1984000人，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束約有200萬名日本婦女成為寡婦。”

當(dāng)然，這一宣傳顯然與歷史不符。坐落在北京盧溝橋的中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念館說中國(guó)殲滅日軍155萬。而絕大多數(shù)中國(guó)宣傳資料都認(rèn)為抗戰(zhàn)期間我國(guó)殲滅日軍150多萬。

梵觀點(diǎn)：歷時(shí)從不會(huì)給侵略者機(jī)會(huì)，他們必將付出慘重代價(jià)。