編者按

最高人民檢察院張軍檢察長指出：“訴源治理是檢察機(jī)關(guān)依法能動履職最突出的體現(xiàn)，就是把習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的‘法治建設(shè)既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病’抓實(shí)。”認(rèn)真落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策、注重運(yùn)用典型案例引領(lǐng)法治進(jìn)步、深入推進(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)改革等都是檢察機(jī)關(guān)依法能動履職、促進(jìn)訴源治理的重要舉措。為推動以依法能動履職促訴源治理工作深入開展，更深融入社會治理，更好助力國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，《檢察日報(bào)》特開設(shè)“依法能動履職與訴源治理”專欄，邀請專家學(xué)者進(jìn)行探討分析，敬請關(guān)注。

中國政法大學(xué)國家法律援助研究院

教授吳宏耀

?檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分利用前承偵查、后啟審判的“程序中樞”地位，通過差異化的刑事司法政策，依法能動履職，積極推動輕罪治理現(xiàn)代化，逐步建立“重罪懲治與輕罪治理并重”“輕重有別、區(qū)別對待”的程序治理體系，最終達(dá)到訴源治理的效果。

?針對我國司法實(shí)踐中大量存在的輕刑案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法定最高刑，將其進(jìn)一步區(qū)分為“輕微犯罪”“輕罪”及“其他輕刑案件”，并根據(jù)三類犯罪案件的社會危害性大小，實(shí)行差異化的刑事司法政策。

今年全國兩會期間，輕罪治理問題引起社會各界的廣泛關(guān)注。筆者從2022年最高檢工作報(bào)告中了解到，檢察機(jī)關(guān)依法能動履職，積極貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策。為適應(yīng)刑事犯罪結(jié)構(gòu)變化，在嚴(yán)懲嚴(yán)重刑事犯罪同時，對大多數(shù)較輕犯罪、初犯偶犯等依法從寬處理、少捕慎訴慎押，有利分化犯罪、減少社會對立面。2021年，檢察機(jī)關(guān)積極穩(wěn)妥推進(jìn)貫徹落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策，全年不批捕38.5萬人、不起訴34.8萬人，比2018年分別上升28.3%和1.5倍。同時，輔以公開聽證、釋法說理、司法救助等促進(jìn)形成共識，公安機(jī)關(guān)提出不同意見、提請復(fù)議復(fù)核下降37.4%，被害人不服提出申訴下降11.2%。最高檢工作報(bào)告及公布的相關(guān)數(shù)據(jù)全面而深刻地彰顯了檢察機(jī)關(guān)適應(yīng)新形勢變化所做的努力和探索。

犯罪結(jié)構(gòu)變化背景下

輕罪治理現(xiàn)代化的必要性

改革開放以來，我國在社會經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會長期穩(wěn)定方面取得了舉世矚目的成就。其中，就社會治安形勢而言，改革開放以來特別是近二十年來，我國刑事犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，嚴(yán)重暴力犯罪比例大幅下降。2020年最高檢工作報(bào)告顯示，1999年至2019年，檢察機(jī)關(guān)起訴嚴(yán)重暴力犯罪從16.2萬人降至6萬人，年均下降4.8%；被判處三年有期徒刑以上刑罰的占比從45.4%降至21.3%。與此同時，新類型犯罪增多，“醉駕”取代盜竊成為刑事追訴第一犯罪，擾亂市場秩序犯罪增長19.4倍，生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪增長34.6倍，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪增長56.6倍。嚴(yán)重暴力犯罪及重刑率下降，反映了社會治安形勢持續(xù)好轉(zhuǎn)，人民群眾收獲實(shí)實(shí)在在的安全感；新型危害經(jīng)濟(jì)社會管理秩序犯罪上升，表明社會治理進(jìn)入新階段，人民群眾對社會發(fā)展內(nèi)涵有新期待。刑事犯罪從立法規(guī)范到司法追訴發(fā)生深刻變化，刑事檢察理念和政策必須全面適應(yīng)、努力跟進(jìn)。因此，在刑事司法領(lǐng)域，輕罪治理現(xiàn)代化無疑越發(fā)重要。

輕罪治理現(xiàn)代化涉及的問題

作為社會治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容之一，輕罪治理現(xiàn)代化涉及多個層面的問題。例如，在犯罪的界定問題上，應(yīng)當(dāng)將哪些行為規(guī)定為犯罪，也即犯罪圈應(yīng)否擴(kuò)大的問題；在刑罰設(shè)置上，就一些社會危害性不大的輕罪，是否可采取以財(cái)產(chǎn)刑或社區(qū)矯正為主的制裁體系；在定罪效果上，是否設(shè)置差異化的前科消滅制度；等等。其中，在司法層面，就占比較高的輕刑案件而言，輕罪的程序治理問題無疑是我國輕罪治理現(xiàn)代化的首要問題。

近年來，為適應(yīng)犯罪結(jié)構(gòu)的變化，檢察機(jī)關(guān)積極推動認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)施，并通過貫徹落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策，努力辦好直接關(guān)系人民群眾日常生活的“小案”，取得了良好的社會治理效果。但是，刑事司法理念的轉(zhuǎn)變不可能一蹴而就。更重要的是，由于長期缺乏輕-重罪的學(xué)理研討，輕罪的程序治理尚未走出傳統(tǒng)刑事法的窠臼；在刑事司法實(shí)踐中，也還沒有形成一套不同于重罪且契合自身邏輯特征的輕罪治理理念和程序安排。鑒于此，為推動我國輕罪程序治理的現(xiàn)代化，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分利用前承偵查、后啟審判的“程序中樞”地位，通過差異化的刑事司法政策，依法能動履職，積極推動輕罪治理現(xiàn)代化，逐步建立“重罪懲治與輕罪治理并重”“輕重有別、區(qū)別對待”的程序治理體系，最終達(dá)到訴源治理的效果。且“輕重有別”也是各國刑事司法的通例。例如，在法國，根據(jù)重罪、輕罪、違警罪的區(qū)分，立法規(guī)定了不同規(guī)格的刑事訴訟程序；在英美國家，重罪適用的陪審團(tuán)審判與治安法院審理輕罪的程序也存在著實(shí)質(zhì)性差異。值得注意的是，輕罪的治理程序不應(yīng)該只是簡化程序，而應(yīng)當(dāng)從犯罪治理的觀念出發(fā)，強(qiáng)化訴源治理，并通過充分發(fā)揮程序自身的法治規(guī)訓(xùn)功能，最大限度地減少、轉(zhuǎn)化社會對立面。因此，立足我國當(dāng)前刑事司法實(shí)踐，亟需建立一套有別于重罪、以犯罪治理為特色的輕罪刑事司法理念和程序制度。

依法能動履職

推進(jìn)輕罪程序治理

輕罪的程序治理應(yīng)當(dāng)契合輕罪案件的自身特點(diǎn)，最大限度釋放法律的善意，才有助于實(shí)現(xiàn)個案正義和長治久安。一則，輕罪案件往往是老百姓身邊發(fā)生的“小案”，本質(zhì)上屬于人民群眾的“內(nèi)部矛盾”。因此，在訴訟觀念上，不能一味沿襲“打擊犯罪、懲罰犯罪”的傳統(tǒng)追訴觀念，而應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)一種更能彰顯人文主義關(guān)懷的輕罪司法理念。二則，輕罪案件的刑罰較輕，判決生效后，行為人將迅速回歸社會，恢復(fù)正常的生活。因此，在注重正當(dāng)程序保障的同時，還應(yīng)當(dāng)從輕罪案件的特點(diǎn)出發(fā)，注重程序的人文關(guān)懷，讓行為人受到刑事制裁的同時依然能夠感受到司法機(jī)關(guān)的善意。

輕罪的程序治理應(yīng)當(dāng)有層次、有體系。具體而言，針對我國司法實(shí)踐中大量存在的輕刑案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法定最高刑，將其進(jìn)一步區(qū)分為“輕微犯罪”“輕罪”及“其他輕刑案件”，并根據(jù)三類犯罪案件的社會危害性大小，實(shí)行差異化的刑事司法政策。

首先，對于法定最高刑為拘役的輕微犯罪案件，應(yīng)當(dāng)立足“刑拘直訴”的實(shí)踐探索，最大限度落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策，構(gòu)建充滿人文關(guān)懷的微罪治理程序。法定最高刑為拘役的輕微犯罪（如危險(xiǎn)駕駛罪，代替考試罪，使用虛假身份證件、盜用身份證件罪等），無論是其行為的社會危害性還是行為人的人身危險(xiǎn)性，都明顯低于其他傳統(tǒng)刑事犯罪。因此，對于此類輕微犯罪，盡管依法應(yīng)當(dāng)納入刑事追訴的軌道，但是在程序上，應(yīng)當(dāng)區(qū)別于其他刑事案件，甚至是其他輕罪案件。其中，在刑事政策上，應(yīng)當(dāng)最大限度地落實(shí)少捕慎訴慎押的寬緩精神和人文關(guān)懷。例如，在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法行使起訴裁量權(quán)，發(fā)揮審查起訴的審前把關(guān)、分流作用。具體而言，對符合法定條件的充分適用相對不起訴，對于明顯不具有追訴必要的案件，原則上應(yīng)當(dāng)作不起訴處理。同時，在訴訟活動中，注重結(jié)合犯罪嫌疑人、被告人的特點(diǎn)，強(qiáng)化刑事訴訟活動自身的規(guī)訓(xùn)功能；對于不起訴的案件，應(yīng)當(dāng)積極探索其他行之有效的非刑事懲戒手段。

其次，對于只有一個量刑幅度且法定最高刑為三年以下有期徒刑的輕罪，根據(jù)少捕慎訴慎押刑事司法政策的精神，應(yīng)當(dāng)通過差異化的捕訴政策，逐步建立以治理為導(dǎo)向的輕罪追訴程序。法定最高刑體現(xiàn)立法者對于犯罪行為社會危害性及其刑事責(zé)任大小的基本判斷。其中，對于只有一個量刑幅度且法定最高刑為三年以下有期徒刑的犯罪，量刑起算點(diǎn)一般在一年左右。對于此類立法上的輕罪，應(yīng)當(dāng)?shù)按驌舴缸铩土P犯罪”的對抗思維，通過寬緩的程序處遇，最大限度地減少、轉(zhuǎn)化社會對立面。具體而言，在強(qiáng)制措施適用上，應(yīng)當(dāng)逐步確立“以取保候?qū)彏樵瓌t，以逮捕為例外”的辦案導(dǎo)向；嚴(yán)格羈押必要性審查，除非確有必要，原則上優(yōu)先適用取保候?qū)彽确橇b押措施。為此，對于此類犯罪，建議在審查逮捕時，實(shí)行兩步審查法：先審查是否應(yīng)當(dāng)采取取保候?qū)徎蚱渌b押替代措施；對于采取取保候?qū)彺_實(shí)不足以防止其社會危險(xiǎn)性的，才退而求其次，審查其是否符合逮捕的條件。在起訴政策上，應(yīng)當(dāng)善于適用相對不起訴制度；對于確實(shí)沒有起訴必要的，要敢于作不起訴處理。

最后，除輕微犯罪、輕罪案件外，其他可能判處三年以下有期徒刑的輕刑案件，本質(zhì)上屬于司法意義上的輕罪。在司法實(shí)踐中，此類案件為什么可以判處較輕的刑罰，往往各有緣由，個案差異較大。因此，在刑事政策適用上，應(yīng)當(dāng)根據(jù)少捕慎訴慎押刑事司法政策的要求，注重根據(jù)案情重點(diǎn)審查是否符合逮捕必要性要件、是否符合不起訴的法定條件；對于確實(shí)沒有逮捕必要、起訴必要的案件，應(yīng)當(dāng)依法作出相應(yīng)的程序處理。

來源：檢察日報(bào)

編輯：李夢欣