受爭(zhēng)議教材插圖

今天寫(xiě)了一篇《小學(xué)教材插圖太丑？看看民國(guó)教材插圖，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這不是丑，而是很丑》，有留言說(shuō)“民國(guó)那會(huì)兒還沒(méi)基金會(huì)吧”。

初看這條留言的時(shí)候，我沒(méi)看懂——我放的民國(guó)教材插畫(huà)上沒(méi)基金會(huì)的內(nèi)容啊，怎么突兀地來(lái)這么一句，難道是什么新梗？

反美涂鴉

后來(lái)，看了幾條別人有關(guān)教材插圖的文章，才恍然大悟，原來(lái)基金會(huì)是指“福特基金會(huì)”“洛克菲勒基金會(huì)”“亞洲基金會(huì)”“開(kāi)放社會(huì)”基金會(huì)等西方組織，傳言它們收買(mǎi)賄賂文化間諜，操控教材內(nèi)容，輸出西方流毒，給我們洗腦。

還有人深扒了插畫(huà)作者吳勇，說(shuō)他傾慕西方生活，醉心美帝文化，三觀嚴(yán)重不正，所以畫(huà)了這些詭異的、丑陋的、變態(tài)的、有政治問(wèn)題的插畫(huà)，插畫(huà)里面的星條旗圖案衣服就是證明，這里面有很深的陰謀。

美帝的陰謀像多啦A夢(mèng)的口袋，什么都能往里裝。

不過(guò)，這很符合時(shí)下一些人的心態(tài)，滿腦子斗爭(zhēng)思想，一肚子陰謀論，上到全球局勢(shì)，下到蹲坑便秘，什么事都能扯上西方勢(shì)力和美帝陰謀。

原諒我沒(méi)有“下大棋”和“陰謀論”意識(shí)，實(shí)在想不到本國(guó)教材插畫(huà)丑與美帝有什么關(guān)聯(lián)。

插畫(huà)丑不丑？確實(shí)很丑，但這只能說(shuō)明作者繪畫(huà)和審美水平不行，審核機(jī)構(gòu)把關(guān)不到位。

教材出版之前，有一系列流程：誰(shuí)負(fù)責(zé)執(zhí)筆、選擇何種畫(huà)風(fēng)、內(nèi)容妥當(dāng)與否、審核標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)整和完善等，在這個(gè)過(guò)程中，插畫(huà)師的自主性很有限，怎么畫(huà)、怎么改并不是他說(shuō)了算，定稿也由審核機(jī)構(gòu)決定。

美國(guó)陰險(xiǎn)卡通形象

因此，教材出來(lái)后，不論是什么樣子，都是權(quán)威的審核機(jī)構(gòu)認(rèn)可的，不認(rèn)可也不會(huì)審核通過(guò)。至于插畫(huà)師，他只是做出了甲方滿意的東西。

根據(jù)權(quán)責(zé)一致原則（享有多大權(quán)力，就承擔(dān)多大責(zé)任，拍板的事，出了問(wèn)題就得扛），教材出了問(wèn)題，主要責(zé)任應(yīng)該由審核機(jī)構(gòu)——人民教育出版社來(lái)背。

過(guò)

教材插畫(huà)太丑引起熱議后，人民教育出版社作了回應(yīng)：虛心接受，認(rèn)真整改，重新繪制，舉一反三。

官網(wǎng)回應(yīng)

意思很明顯，這鍋我背，所以大家最應(yīng)該關(guān)注的是后續(xù)的整改和追責(zé)。

但無(wú)論如何，這與美帝也搭不上關(guān)系——美帝能把人民教育出版社的眾多審核人員和領(lǐng)導(dǎo)都搞定嗎？這也太低估我國(guó)安全部門(mén)的能力了。