1215年,英國發(fā)生了一件事。
這年5月,來自英國各地的封建貴族,占領(lǐng)了倫敦,還挾持了當(dāng)時(shí)的英國國王——約翰。但后面的劇情,并不是貴族殺掉國王,改朝換代。而是貴族逼迫國王簽訂了一份協(xié)議——《大憲章》。
那貴族好端端的,為啥要找國王麻煩呢?原因很簡單,主要是“錢”的問題。英國國王當(dāng)時(shí)有一種收入,叫做“盾牌錢”。這個(gè)錢不是制作盾牌的錢,而是一種免役人頭稅。
按照封建法,戰(zhàn)爭期間,英國貴族要根據(jù)食邑的數(shù)量每年為國王提供相應(yīng)數(shù)量的騎士,服役40天。這40天里,騎士要自備武裝,衣食自理。還要上戰(zhàn)場沖鋒陷陣,死傷自理。
這個(gè)制度挺好,落實(shí)得也挺好,但后來出現(xiàn)了問題。貴族們覺得上戰(zhàn)場太危險(xiǎn),就以各種理由搪塞封建義務(wù)。
今天這個(gè)感冒明天那個(gè)發(fā)燒,騎士的數(shù)量越來越少。英王亨利二世一看這不行,想出一個(gè)方案。貴族不愿意上戰(zhàn)場可以,騎士40天的花銷多少,你們按人頭把錢付給我,我雇人替你們上,這便是所謂的盾牌錢。
@這種從封建義務(wù)向金錢關(guān)系的轉(zhuǎn)變,學(xué)界稱之為“變態(tài)封建主義”
這個(gè)新制度挺好,落實(shí)得也挺好,但后來也出現(xiàn)了問題。怎么回事?就怪亨利二世的兒子——約翰。
約翰國王愛打仗,一打仗就要征盾牌錢,一次兩次不夠,在位17年征收了11次盾牌錢。要知道他前面三代國王,一共才征收了11次。這一整,英國貴族,就有點(diǎn)兒怨言。
光收盾牌錢不夠,約翰還發(fā)明各種苛捐雜稅,什么“動(dòng)產(chǎn)稅”“商稅”“教會(huì)稅”五花八門。把全社會(huì)各個(gè)階層的韭菜割了個(gè)遍。這又一整,英國上下,就都有點(diǎn)兒怨言。
收錢也就算了,更可惡的是,約翰王拿錢不辦事,屢戰(zhàn)屢敗,把英國在歐洲大陸的領(lǐng)地丟了個(gè)干凈。這再一整,英國人急了,開始給約翰王起外號(hào),說他是“失地王”,還說他是“軟劍”,就差說“軟蛋”了。
下民易虐,上蒼難欺。約翰王得罪完“下民”,把羅馬教皇也得罪了。1205年,英國坎特伯雷大主教去世,約翰不讓羅馬指派的新主教上任,自己找了個(gè)人接班。教皇勃然大怒,停止了英國所有的宗教活動(dòng),開除了約翰王的教籍。
這一波未平,約翰王又于1214年率軍遠(yuǎn)征法國,在布汶戰(zhàn)役中慘敗。回國后繼續(xù)像沒事人一樣征收盾牌錢,到了第二年,就發(fā)生了文章開頭的一幕。“英國人實(shí)在忍不住了。”
教俗貴族,倫敦市民,合起伙來,把約翰王堵在了泰晤河畔的一塊草地上。要求他簽訂《大憲章》,恢復(fù)人民“古老的自由”。
林林總總,一共簽了63條:
第一條,英國教會(huì)自由的權(quán)利不能被削弱。
第十二條,不經(jīng)全國同意,不許征收盾牌錢。
第十四條,為了取得全國同意,應(yīng)召集大主教、主教、修道院長、伯爵、男爵在規(guī)定時(shí)間、地點(diǎn),共同協(xié)商。
第二十五條,所有的郡、百戶區(qū)都應(yīng)按照舊稅率征稅,不得有任何增加。
第三十五條,統(tǒng)一度量衡
第三十九條,任何自由人不得被逮捕、囚禁、剝奪財(cái)產(chǎn),被宣布不受法律保護(hù)...除非他經(jīng)過合法審判。
第四十一條,所有國家的商人可以自由出入英格蘭,如果我們的商人在敵國安然無恙,那么我們也確保他們的商人在我國安然無恙。
第六十一條,如果國王不遵守這些規(guī)定,25名貴族組成的委員會(huì),可以號(hào)召全國迫使國王改正。
...
《大憲章》簽訂后上百年里,英國國王和貴族就其中條款反復(fù)拉鋸,增改刪減,到15世紀(jì),重新頒布三十余次,終將《大憲章》融入了議會(huì)立法之中。
就這么一件事,歷史學(xué)家有不同的看法。
其中一派,叫輝格學(xué)派,認(rèn)為《大憲章》太好了,好到不能再好。在幾百年前,就能寫出這么一份透顯了自由、人權(quán)的經(jīng)典文獻(xiàn),簡直就是“自由的基礎(chǔ)”"憲政的核心”。18世紀(jì)的政治家威廉·皮特更是稱贊,《大憲章》是“英格蘭憲法的圣經(jīng)”。《大憲章》造就了英國。
受此影響,英國人在二戰(zhàn)期間把《大憲章》轉(zhuǎn)移到了美國,以防落入納粹之手。1952年,澳大利亞政府花費(fèi)12500英鎊購買了一份《大憲章》的抄本,供在了首都堪培拉的國會(huì)。1984年,美國人也花費(fèi)2130萬美元,購買一份《大憲章》的抄本,與《獨(dú)立宣言》《美國憲法》一起展出。大憲章在西方世界的重要意義,可見一斑。
可以上這些行為,在另一派眼里,完全是小題大做。
他們覺得,《大憲章》并沒有傳說中那么神,也沒有超越時(shí)代的思想。它本質(zhì)上還是一份封建文件,只不過是把習(xí)慣法通過文字固定下來而已。且《大憲章》經(jīng)常不被國王遵守,實(shí)際法律效用很小。要說跟“人權(quán)”掛鉤,當(dāng)時(shí)英國的自由人只占總?cè)丝诘?0%,這算是哪門子人權(quán)?總之,《大憲章》名不副實(shí),只是維護(hù)貴族特權(quán)的工具,象征意義遠(yuǎn)大于現(xiàn)實(shí)意義。
這兩派誰說的有道理呢?
我的觀點(diǎn)是,都有道理。大憲章當(dāng)然是封建文件,象征意義也大于實(shí)際意義,但它仍然很重要。
首先,是它反映的社會(huì)結(jié)構(gòu)很重要。在我們中國古代,皇帝做錯(cuò)事,天下造反,要下《罪己詔》。歐洲的國王做錯(cuò)事,天下造反,卻要下《大憲章》。這說明,東西方社會(huì)結(jié)構(gòu)不同。封建社會(huì),能產(chǎn)生《大憲章》,秦制社會(huì),不能產(chǎn)生《大憲章》。
其次,在封建社會(huì),《大憲章》也有重要意義。在歐洲歷史上,有很多“大憲章”式的文件,如匈牙利的《黃金詔書》,塞爾維亞的《斯蒂芬·杜尚法典》,都賦予了貴族的特權(quán),也都以成文法的形式保障了“古老自由”,它們本質(zhì)上都是“大憲章“。可為什么沒有人說匈牙利的《黃金詔書》是“憲法的圣經(jīng)”,說塞爾維亞的《杜尚法典》是“自由的基石”呢?
因?yàn)檫@些《大憲章》過分削弱了王權(quán),加劇了國家內(nèi)部的混亂,反倒給了敵人分而治之的機(jī)會(huì)(匈牙利和塞爾維亞被土耳其趁機(jī)吞并)。代表權(quán)利的憲章沒有給人民帶來權(quán)利,反而帶來了奴役。這說明,王權(quán)不能過分膨脹,也不能過分削弱。
總之,《大憲章》的重要性,要結(jié)合英國國情來看。
英國地理位置特殊,孤懸海外,這給了它不被打斷、孕育憲政的安全環(huán)境。在這種基礎(chǔ)上,英國王權(quán)與貴族權(quán)力又比較均衡,可以在不斷妥協(xié)的過程中,建立出一套成熟的憲政體制。而這套體制的歷史敘事,賦予了《大憲章》無以倫比,至高無上的地位。因此,與其說《大憲章》造就了英國,不如說英國造就了《大憲章》。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.