一、基本案情

1995年10月，郭建升為管理北京市糊涂樓飯莊及所屬分店、分公司的經(jīng)營及火鍋研制開發(fā)項目，與他人共同出資人民幣300萬元（大部分為飯莊固定資產(chǎn)折價，少部分為投入資金）注冊成立了北京市升宏餐飲有限責(zé)任公司（以下簡稱升宏公司），郭為公司法定代表人、董事長，性質(zhì)為私營公司。

1996年7月20日，升宏公司經(jīng)董事會研究決定，向原招商銀行北京分行中關(guān)村營業(yè)部提出貸款人民幣300萬元，用于購進生產(chǎn)多用途火鍋原材料的借款申請。該借款申請書中所列企業(yè)經(jīng)營業(yè)績、企業(yè)發(fā)展自我陳述和企業(yè)財務(wù)狀況等項目，均填寫為北京市糊涂樓飯莊及分店的業(yè)績、發(fā)展情況和財務(wù)狀況。升宏公司提交銀行的資產(chǎn)負債表、損益表中的數(shù)字，部分為飯莊及分店的匯總數(shù)額，另如所有者權(quán)益合計等部分數(shù)額，為會計推算和虛構(gòu)。

該貸款申請由北京市大柵欄工商實業(yè)總公司經(jīng)中關(guān)村營業(yè)部對該公司的擔(dān)保能力等核保后，出具了不可撤銷擔(dān)保書。因北京市糊涂樓飯莊和升宏公司曾先后從中關(guān)村營業(yè)部貸款人民幣100萬元、200萬元（本息均已歸還），其貸款申請書和擔(dān)保書與升宏公司此次貸款人民幣300萬元的申請書內(nèi)容基本相同，信貸員何凡在多次到該公司和飯莊查驗營業(yè)執(zhí)照、財務(wù)賬目及現(xiàn)場營業(yè)情況，并聽取郭建升所講兩企業(yè)為一體經(jīng)營和報送的財務(wù)報表系飯莊及分店的匯總表等情況的介紹后，便填寫了貸前調(diào)查報告，并按照審批程序批準(zhǔn)同意貸款人民幣300萬元。

同年8月2日，中關(guān)村營業(yè)部將貸款人民幣300萬元轉(zhuǎn)入升宏公司在該營業(yè)部設(shè)立的賬戶內(nèi)，貸款期限10個月。后升宏公司將貸款人民幣195萬余元用于北京市糊涂樓飯莊及本公司的經(jīng)營，并經(jīng)全體股東同意，郭建升將余款人民幣104萬余元以個人名義購買了房產(chǎn)兩套，作為公司的固定資產(chǎn)。

1997年底，郭建升將該房產(chǎn)以人民幣80余萬元的價格轉(zhuǎn)賣給他人，又以個人名義購買了河北省三河市燕郊怡福園別墅兩幢。同年12月16日，郭建升將該房產(chǎn)抵押給中國金谷國際信托投資有限責(zé)任公司，以升宏公司的名義貸款人民幣200萬元用于公司經(jīng)營。升宏公司貸款人民幣300萬元后，先后支付銀行利息及罰息7次，共計人民幣50余萬元，至1998年1月停止付息。

1997年6月1日貸款期滿，中關(guān)村營業(yè)部分別給升宏公司和擔(dān)保單位北京市大柵欄工商實業(yè)總公司發(fā)出貸款到期催收函，兩公司均復(fù)函表示同意履行還款及擔(dān)保還款義務(wù)。因升宏公司和北京市糊涂樓飯莊在貸款逾期前經(jīng)營不善，資金周轉(zhuǎn)發(fā)生困難，該營業(yè)部曾多次與郭建升聯(lián)系還款，郭表示因經(jīng)營資金困難暫無還款能力，待經(jīng)營好轉(zhuǎn)收回資金后再還款。至案發(fā)時升宏公司未能償還該貸款。

二、檢察院指控

北京市人民檢察院第一分院起訴書指控：被告人郭建升于1996年7月至8月間，以升宏公司的名義，采取編造虛假事實，將升宏公司與北京市糊涂樓飯莊兩個分別注冊的獨立企業(yè)謊稱為一體經(jīng)營，并提供偽造的公司資產(chǎn)負債表、損益表等手段，從招商銀行北京分行中關(guān)村支行騙取貸款人民幣300萬元，用于個人購房和投入北京市糊涂樓飯莊進行經(jīng)營活動，非法占有；并于貸款到期后經(jīng)銀行多次催還貸款而拒不歸還，致使國家財產(chǎn)遭受重大損失。被告人郭建升的行為已構(gòu)成貸款詐騙罪。

三、中院判決

北京市第一中級人民法院認為：起訴書指控被告人郭建升編造虛假事實，騙取貸款人民幣300萬元非法占有，構(gòu)成貸款詐騙罪的證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。依照刑事訴訟法第一百六十二條第（三）項的規(guī)定，于1999年11月2日判決被告人郭建升無罪。

一審宣判后，被告人郭建升服判。

四、檢察院抗訴

北京市人民檢察院第一分院提出抗訴，主要理由是：郭建升在貸款人民幣300萬元的過程中，欺騙銀行信貸員并將北京市糊涂樓飯莊經(jīng)營業(yè)績冒充為升宏公司的業(yè)績，偽造虛假的申報材料，在騙得銀行貸款人民幣300萬元后又將貸款用于個人經(jīng)營及揮霍。郭建升主觀上有非法占有國有財產(chǎn)的犯罪故意，客觀上實施了虛構(gòu)事實隱瞞真相的詐騙銀行貸款，并拒不歸還的犯罪行為，且數(shù)額特別巨大。原審判決認為郭建升不具有非法占有貸款的目的和詐騙犯罪行為，宣告其無罪，確有錯誤。

五、高院裁定

北京市高級人民法院經(jīng)審理裁定，駁回抗訴，維持原判。

六、評析總結(jié)：

貸款詐騙罪，是指借款人以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，騙取銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。在該罪的構(gòu)成要件中，行為人主觀上必須有非法占有的目的，客觀上必須有采取欺騙手段騙取銀行或其他金融機構(gòu)數(shù)額較大貸款的行為，二者應(yīng)同時具備，缺一不可。

最高人民法院印發(fā)的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》中，在總結(jié)司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對金融詐騙犯罪中非法占有目的的認定，提出了明確的意見：“對于行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大不能歸還，并具有下列情形之一的，可以認定為具有非法占有的目的：（1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；（2）非法獲取資金后逃跑的；（3）肆意揮霍騙取資金的；（4）使用騙取的資金進行違法犯罪活動的；（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財產(chǎn)，以逃避返還資金的；（6）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；（7）其他非法占有資金、拒不返還的行為。”同時強調(diào)，“在處理具體案件時，對于有證據(jù)證明行為人不具有非法占有的目的，不能單純以財產(chǎn)不能歸還就按金融詐騙罪處罰”。

以下三個原因不能認定郭建升及升宏公司具有非法占有貸款的目的

其一，行為人使用欺騙手段取得貸款行為本身，并不直接意味著行為人具有非法占有貸款的目的。

其二，升宏公司貸款逾期未還，不是主觀上拒不歸還，而是客觀上不能歸還。

其三，造成升宏公司貸款無法歸還的原因，不是因為郭建升將貸款用于個人經(jīng)營和揮霍，而是公司經(jīng)營不善導(dǎo)致資金困難造成的。