應(yīng)試教育一個(gè)重要的技術(shù)原因是中高考考試水平化、模式化，甚至固化，讓刷題訓(xùn)練有顯著效果。如果加大命題的靈活性與變化，改變這種固化的考試形式，無試可應(yīng)，誰還會(huì)去搞刷題教育？

河北廊坊，一位母親展示了考上985高校的孩子這些年所刷的試卷，試卷碼了好幾排，最高直到屋頂。高出天際的試卷，是應(yīng)試教育又一個(gè)生動(dòng)案例，既讓人震撼，也再次讓我們對(duì)應(yīng)試教育有了深刻的認(rèn)識(shí)。

孩子的努力絕對(duì)值得尊重、肯定和學(xué)習(xí)，但是這樣的應(yīng)試行為，是我們所有人都應(yīng)該反省的：為什么我們的孩子如此瘋狂地應(yīng)試？

△圖片來源：網(wǎng)絡(luò)視頻截圖

應(yīng)試教育被批評(píng)了幾十年，但卻有愈演愈烈之勢(shì)。

被輿論“樹為”應(yīng)試教育典范的“衡水模式”在全國基礎(chǔ)教育界大行其道，很多專家義憤填膺地提出批評(píng)，但卻忘記了為什么大家如此熱衷“衡水模式”？為什么周邊地市、石家莊，乃至北京和全國各地都有家長熱衷于把孩子送到衡水？事實(shí)上，很多地方都有“衡水模式”的中學(xué)，甚至往往是當(dāng)?shù)氐闹袑W(xué)。依托衡水概念的中學(xué)教育集團(tuán)，甚至成為了美國上市公司。其實(shí)放眼全國，哪個(gè)地方，哪個(gè)中學(xué)不存在應(yīng)試？區(qū)別只是程度不同而已。

就如不能指責(zé)這位努力的同學(xué)一樣，我們也不宜簡單地批評(píng)指責(zé)某個(gè)中學(xué)。即便是關(guān)閉或消滅了某個(gè)中學(xué)，就能解決應(yīng)試教育問題嗎？顯然不是。我們需要搞清楚的是，從個(gè)人到學(xué)校，到地方政府，為什么大家熱衷于這么做。只有把這些推動(dòng)因素解決了，才能達(dá)到遏制應(yīng)試教育的效果。

應(yīng)試教育形成的原因是復(fù)雜的，其中之一是文化的因素。中國人對(duì)子女重視，對(duì)子女的教育更為重視，而追求的方式則極為功利。中國考生“一視同仁”地對(duì)待著各種考試，不僅是中國的高考，對(duì)于美國、英國的“高考”也一樣。當(dāng)中國人有錢了，出國留學(xué)常態(tài)化后，美國、英國、日本等國家的“高考”就全面淪陷，被我們納入了應(yīng)試教育的軌道，托福、雅思、GRE、SAT、ACT保分班比比皆是，甚至出現(xiàn)了專業(yè)代考公司。

同樣，伴隨中國移民的增多，舊金山、紐約、多倫多的唐人街興起了一個(gè)又一個(gè)圍繞當(dāng)?shù)刂?、高考的輔導(dǎo)班、奧數(shù)班。2019年，學(xué)而思在舊金山舉辦了第一個(gè)海外分校，而核心培訓(xùn)內(nèi)容就是小學(xué)生奧數(shù)。2022年，面對(duì)“雙減”的大環(huán)境，好未來明確業(yè)務(wù)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向海外，主攻海外的華人子弟。

△位于紐約法拉盛的學(xué)術(shù)補(bǔ)習(xí)中心 圖片來源:《紐約時(shí)報(bào)》

有華人，或者說有東亞人群的地方，就有豐富發(fā)達(dá)的培訓(xùn)班，就有發(fā)達(dá)的應(yīng)試訓(xùn)練。其實(shí)不止國內(nèi)深受應(yīng)試教育之困，遇到華人為代表的亞裔，其他國家也一樣。

近年紐約中考改革，核心的目的就是降低亞裔在9所特許高中的占比。紐約9所特許高中，入學(xué)主要看成績，于是以華裔為代表的亞裔占比高達(dá)60%以上，引起當(dāng)?shù)仄渌迦旱姆磳?duì)。新任紐約教育局長認(rèn)為這是極不公平的，當(dāng)?shù)胤莵喴嶙迦涸诠暨@一招生政策時(shí)，講的理由之一就是“華裔有錢，都上輔導(dǎo)班，這就等于是作弊”。這一看法是不同文化背景下的錯(cuò)位對(duì)話，但至少反映出應(yīng)試文化在華裔身上是根深蒂固的。

顯然，文化是一個(gè)短期解決不了的問題，更多人把批評(píng)的矛頭直指評(píng)價(jià)，即以高考為代表的唯分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)的導(dǎo)向問題。

那么，我們不唯分?jǐn)?shù)，綜合評(píng)價(jià)多元錄取不就解決了這一問題嗎？理論上當(dāng)然可以有效引導(dǎo)，但首當(dāng)其沖的就是如何解決綜合評(píng)價(jià)多元錄取中的公平公正問題。誠信的缺失，對(duì)公平公正的質(zhì)疑擔(dān)憂，是綜合評(píng)價(jià)多元錄取實(shí)施最大的困難。

日前媒體披露，河南某培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人毛某找到甘肅張掖市體育局某科長代某，先后為207人辦理了二級(jí)運(yùn)動(dòng)員身份以獲得高考加分，每人收取了1.5-3萬的費(fèi)用。后查明，代某先后為574人違規(guī)辦理了二級(jí)運(yùn)動(dòng)員身份。

加分政策實(shí)際上是典型的中國式的綜合評(píng)價(jià)多元錄取，在文化課成績基礎(chǔ)上，把學(xué)生的體育特長、科技特長、學(xué)生干部榮譽(yù)等折算為分?jǐn)?shù)，以扭轉(zhuǎn)唯文化課成績?cè)u(píng)價(jià)的不合理。但遺憾的是，這些非文化課成績的評(píng)價(jià)，往往都有著很高的舞弊風(fēng)險(xiǎn)，于是人人喊打。教育部近10年來不遺余力地壓縮各種加分項(xiàng)目，以確保高考的公平公正，原因也在于此。

2020年，教育評(píng)價(jià)綜合改革方案明確提出了綜合評(píng)價(jià)多元錄取的思路，而此前在2014年啟動(dòng)的高考改革中，也系統(tǒng)性地提出了這一改革思路。但遺憾的是，8年過去，綜合評(píng)價(jià)多元錄取在高考改革中成為“一參考”，除上海等個(gè)別地方外，基本都只是極小范圍嘗試，無法大面積推廣，核心原因還是誠信問題導(dǎo)致的對(duì)公平公正的憂慮。

在科學(xué)評(píng)價(jià)與公平之間，老百姓毫無疑問地選擇了公平，或者說簡單的分?jǐn)?shù)公平，讓政策沒有任何騰挪的空間。2003年啟動(dòng)的自主招生，在綜合評(píng)價(jià)多元錄取上作出了成功的嘗試，但也一直備受公平公正的質(zhì)疑，2020年徹底廢止。

缺乏誠信打底，綜合評(píng)價(jià)多元錄取大概率就只能停留在文件和理論中。但誠信的建立何其久也，這本質(zhì)也是一個(gè)文化的問題，不簡單是一個(gè)誠信體系建設(shè)問題，短期解決的可能性也不大。

那么是不是就沒有辦法了呢？

并不是。破局的重要技術(shù)手段之一，可能就是讓高考中考“無試可應(yīng)”！即中高考命題去模式化，更加靈活多變。就如80年代的高考，前一年的高考題和這一年沒有任何直接關(guān)系，甚至基本上都不相同，沒有任何模式路徑可循。這樣，就能達(dá)到無題可刷、無試可應(yīng)的效果。

目前的中高考命題，迫于種種外部輿論壓力，尤其是對(duì)于平穩(wěn)的追求等種種原因，越來越趨于水平化、模式化，甚至固化。第一道題考什么知識(shí)點(diǎn)，題型是什么，第二道題考什么知識(shí)點(diǎn)，題型是什么，基本不變。比如近10年，無論是北京卷、全國卷、還是江蘇卷，高考數(shù)學(xué)第一道題雷打不動(dòng)考集合，題型也是雷打不動(dòng)的選擇題。不僅是數(shù)學(xué)，其他學(xué)科也類似。

在這種考試模式下，無論學(xué)生，老師，但凡智力正常的，其實(shí)基本都知道高考要考什么，于是，在功利文化的推動(dòng)下，中學(xué)的教學(xué)最后就變成了教解題，學(xué)生學(xué)習(xí)更多就變成了刷題。考題一旦固化，刷題教育往往就會(huì)生效，甚至是有奇效。

△河北衡水二中高考百日誓師大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)（閆楠/東方ic）

記得10余年前，因?yàn)橐粓?chǎng)夸張的高考百日誓師大會(huì)，我注意到了衡水某中學(xué)。此時(shí)該中學(xué)考上北大清華的人數(shù)僅有4、5個(gè)。但10余年下來，這個(gè)處處以衡水中學(xué)為榜樣的中學(xué)，據(jù)說考上清北的人數(shù)已經(jīng)快速逼近著名的衡水中學(xué)（網(wǎng)上消息已經(jīng)達(dá)到了100人左右）。很顯然，高強(qiáng)度應(yīng)試訓(xùn)練是有奇效的，這是大家熱衷追隨應(yīng)試教育的一個(gè)根本原因。

也因此，2020年教育評(píng)價(jià)綜合改革方案中，要求中高考“改變相對(duì)固化的試題形式，增強(qiáng)試題開放性，減少死記硬背和‘機(jī)械刷題’現(xiàn)象”。換句話說，就是讓考試變一下，去模式化、固化，讓考試無試可應(yīng)。一旦沒有模式可循，大家就必須回歸課堂，回歸學(xué)習(xí)本身，而不是一味刷題。這本身是一個(gè)完全可行的技術(shù)性改革，對(duì)應(yīng)試教育的遏制會(huì)有快速的效應(yīng)，但遺憾的是，似乎也不容易。

2022年高考命題應(yīng)該說在這方面邁進(jìn)了一大步，在命題形式上強(qiáng)調(diào)靈活性，力圖去模式化、固化，以破解機(jī)械刷題。但遺憾的是，這次命題改革卻帶來了一片指責(zé)聲，從學(xué)生到老師都在喊難。本質(zhì)上講，是大家不適應(yīng)了，而不是變難了，更不是超綱了。

在這片批評(píng)聲中，最值得注意的是教師的批評(píng)聲。與往年以學(xué)生喊難為主不同，今年是大量的教師喊難。“其實(shí)是老師都習(xí)慣了刷題教育，對(duì)于這種變化，首先是老師不適應(yīng)了，指責(zé)難也就變成了老師最合理的借口”，一位地方考試院命題負(fù)責(zé)人這樣評(píng)價(jià)道。這讓我想起了多年前一次座談會(huì)上，我建議讓高考所考核的知識(shí)點(diǎn)與題型重復(fù)不超過30%，以達(dá)到徹底去固化、模式化，破解應(yīng)試教育時(shí)，一個(gè)老師反問我說：陳老師，您說的辦法理論上是可行的，但是我們一線教師怎么教??？

顯然，老師們已經(jīng)完全被應(yīng)試固化了，已經(jīng)不習(xí)慣不刷題的教育了。

在文化問題很難短期得到解決的背景下，在短期還不能解決綜合評(píng)價(jià)多元錄取的背景下，改變命題本身，加大變化與靈活性，去固化，是遏制應(yīng)試教育最有效的路徑。但是，喊難的輿論已經(jīng)對(duì)命題內(nèi)容改革造成了一些干擾，這也需要我們保持足夠的定力去面對(duì)。如果定力不夠，不能正確看待這種輿論壓力，甚至追求考生分?jǐn)?shù)的獲得感，反回來作用于命題人，高考命題就只好再縮回去，回到大家習(xí)慣的老路上去，繼續(xù)固化，大家繼續(xù)應(yīng)試，繼續(xù)刷題。

黨的二十大報(bào)告把教育前置到高質(zhì)量發(fā)展之后，特別強(qiáng)調(diào)教育、科技、人才是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐，對(duì)教育為科技自立自強(qiáng)提供人才支撐提出了急迫的戰(zhàn)略要求：提高自主人才培養(yǎng)質(zhì)量，著力造就拔尖人才。如果我們?cè)谥?、高考中不能大膽地去模式化，一味遷就于給考生分?jǐn)?shù)的獲得感，仍然以刷題教育去選拔人才，用固化的考試引導(dǎo)基礎(chǔ)教育，恐怕是無法交代的！

閱讀更多