昨天，英國首相蘇納克因未系安全帶向全國民眾道歉，并繳納500英鎊罰款。

不知道我們看到這樣的新聞會是什么樣的感受。

覺得蘇納克可笑？堂堂一國首腦，竟然因為區區小事而受罰，威嚴何在！

還是覺得不愧是法治？即使是首相在法律面前和普通公民也沒有任何區別。

如果秉持第一種想法，那么證明我們離現代國家還很遠。

前首相鮑里斯，也曾違反了疫情不能聚集的規定，擅自開聚會，受不了輿論壓力，被迫辭職。

英國作為最早一批確立民主制度的國家，憑借武力和貿易將民主和法治的種子撒向了世界。

澳大利亞總理駕駛橡皮艇未穿救生衣，引起軒然大波，因為性質與不系安全帶是一樣的。

加拿大總理特魯多在抗洪救災中被一名老大爺怒懟，說他耽誤了救災工作。特魯多最后只說了一句：今天真是不友好的一天。

人人平等體驗在何處？就體現在法律面前的人人平等。

無論你什么地位，擁有多少財富，在法律面前沒有任何區別。你可能身處高位，但并不意味著你可以利用自己的位置為自己謀私。

洛克說：權力不能私有，財產不能公有，否則將進入災難之門。

在英國有一句耳熟能詳的諺語“風能進，雨能進，國王不能進”。

老百姓的私有財產神圣不可侵犯，哪怕你是國王也一樣。

這句諺語還有一個典故：

十八世紀德國國王建立一座無憂宮。可是當他住進去的時候卻發愁了，有一次登高想要看看波茨坦全景，但是視線卻被一座磨坊擋住了，國王很掃興。他就派人去和這座磨坊主人商量，打算自己買下來后再拆了。沒想到這個磨坊主是個十足的釘子戶，堅決不賣。還說，這是祖上世世代代傳下來的，多少錢也不能賣。國王大怒，派出衛隊強行把磨坊給拆了。

磨坊主十分倔強，認為國王侵犯了自己的權利直接向柏林最高法院起訴。

和國王打官司，這原本是一場必輸的官司，可是讓人驚訝的是，柏林最高法院居然判決國王敗訴，不但要賠償損失，還判決國王在原地按照原樣重建這座磨坊。國王還真的執行了判決重建了磨坊。

數十年后，威廉一世和磨坊主都相繼去世，磨坊主的兒子繼承了磨坊，因為經營不善瀕臨破產，想要把磨坊賣給國王的兒子威廉二世。威廉二世當了解到這個判決之后，親筆給磨坊主兒子去信，給了他3000馬克償還債務，還勸他不要賣了這座磨坊，因為這關系到國王公正的形象。這段故事一直流傳到今天，無憂宮的磨坊還在，現在成為了國家司法獨立和公正審判的一個象征。

這樣的傳統是我們所缺少的，即使是以現在的眼光去看，我們也會覺得不可思議，甚至會覺得磨坊主不通大義，太自私了。

可是這就是法治的真正含義，法律保障了每個人的權利，在法律面前沒有例外。

在中國上千年的傳統中，當然也有“王子犯法，庶民同罪”的思想。

最為代表性的例子是先秦時期，商鞅變法初期，太子犯了法，又不好真正懲罰太子，于是懲罰了太子的老師。商鞅也因此被太子懷恨在心，秦孝公死后，被報復。

但我們一般很少聽說皇帝犯了法，會如何懲罰的。“萬方有罪，罪在朕躬”這樣冠冕堂皇的話不過是欺騙老百姓的，能夠委屈自己下個“罪己詔”的也屬于少數。

在中國古代，皇帝本身就是法律。即使是官員犯了錯，是否懲罰他，也在于皇帝的意愿。

于是，我們就會看到在中國的各個地區，實質上存在著不同的小皇帝，各級官員往往只需要擔心上級檢查，而不需要擔心自己是否違背法律。

在清朝更是有民高官，先打五十大板的規定。如此一來，官員的權威自然是確定了，但是能否當個好官，全靠自覺。

而在這樣的氛圍中形成的文化傳統，還在影響我們。

當然，在現代社會，我國法律不斷完善，官員犯錯，只要被曝光，處理速度也很快。

但一般很少因為不系安全帶這樣的小事引起熱烈討論，甚至公開道歉。

我們可曾聽到過幾次道歉和引咎辭職的？

法治建設，任重道遠。

關鍵是如何讓法律深入人心，這需要一次次公開的案例來告訴民眾，法律面前，人人平等。