目前關(guān)于夏朝存在時(shí)間的最早記載是古本《竹書(shū)紀(jì)年》：“自禹至桀十七世，有王與無(wú)王，用歲四百七十一年”。此后，國(guó)家夏商周斷代工程根據(jù)一系列夏文化的考古發(fā)現(xiàn)，采信了這一記載，將夏朝的年代框架擬定在了公元前2070年至前1600年。

但就連夏商周斷代工程專(zhuān)家組也不得不承認(rèn)，存在471年的夏朝，在考古發(fā)現(xiàn)上其實(shí)被分割成了兩截。后半截，也就是河南偃師二里頭遺址，這里發(fā)現(xiàn)了宮殿建筑群和大量青銅器物，處處呈現(xiàn)著王都?xì)庀螅蚨慌卸橄某型砥诙家厮凇?/p>

而前半截的夏王朝，在考古學(xué)上并沒(méi)有所謂的“王朝氣象”，作為二里頭文化前身的新寨遺址、王城崗遺址在整個(gè)龍山文化時(shí)代并不占據(jù)主導(dǎo)地位，似乎只是萬(wàn)國(guó)林立下的普通聚落。

所以，二里頭遺址就成了研究夏朝以及夏文化的重點(diǎn)。

這其中，王陵和貴族墓葬的考古發(fā)現(xiàn)，又成為重中之重。因?yàn)殡S著等級(jí)制度的產(chǎn)生，王族和貴族生前死后往往會(huì)產(chǎn)生大量的歷史遺存，隨葬有大量的隨葬品，這對(duì)于至今沒(méi)有文字出土的二里頭而言，可以用于判定絕對(duì)年代，窺見(jiàn)當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度結(jié)構(gòu)等，研究?jī)r(jià)值要高灰坑和普通平民墓葬。

如果能從王族陵寢中找到與文獻(xiàn)記載相佐證的文字或?qū)嵨镒C據(jù)，那么無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生甲骨文自證商朝存在那樣的顛覆性效應(yīng)，徹底推翻西方對(duì)夏朝的質(zhì)疑之聲。

那么二里頭的大墓考古情況如何呢？

根據(jù)二里頭考古統(tǒng)計(jì)，40余年來(lái)，已發(fā)掘的二里頭文化時(shí)期墓葬總數(shù)為400座，但墓壙面積超過(guò)2平米的貴族墓葬只發(fā)現(xiàn)9座。

至于比貴族墓葬還要等級(jí)高的王級(jí)墓葬，截至目前還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。

值得一提的是，1978年時(shí)考古隊(duì)在二里頭二號(hào)宮殿基址北側(cè)發(fā)現(xiàn)一處長(zhǎng)5.3米，寬4.35米的大坑遺存，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)人骨和陪葬物，當(dāng)時(shí)的考古隊(duì)認(rèn)為該處遺存規(guī)模與殷墟婦好墓相當(dāng)，推測(cè)是被盜掘后的夏朝王墓，故而稱(chēng)之為“1號(hào)大墓”。

但到了2002年，考古隊(duì)對(duì)“1號(hào)大墓”進(jìn)行二次發(fā)掘后，最終弄清楚了所謂的大墓其實(shí)是一處是帶有夯土井坑的水井，實(shí)際深度達(dá)到了9米，“烏龍”了。

就在2002年當(dāng)年，3號(hào)基址中院和南院接連發(fā)現(xiàn)了5座墓葬，出土了鼎、盆、爵等典型二里頭文化器物，其中3號(hào)墓出土了震驚考古界的綠松石龍形器，墓主頸部有海貝串飾，數(shù)量超過(guò)90枚，腰間還掛有銅鈴（唯一的一件青銅器）。

3號(hào)墓也是迄今為止二里頭發(fā)現(xiàn)的最高等級(jí)的墓葬。那么這個(gè)墓有沒(méi)有可能是某一位夏王的墓葬呢？（夏朝君主稱(chēng)“后”，為了便于理解，本文統(tǒng)一稱(chēng)夏王）

在傳統(tǒng)印象中，能用龍做陪葬品的，似乎只有帝王才有資格，但其實(shí)這并不適用于夏商時(shí)期，“龍”和“自稱(chēng)朕”至少在秦漢以后才成為王權(quán)的獨(dú)有象征。

而3號(hào)墓的墓制特點(diǎn)，并不符合夏王的身份。

首先，3號(hào)墓與其它貴族墓葬在同一墓葬群，從位置和墓壙規(guī)模上看墓主地位并沒(méi)有高出其它未出土龍形器的墓葬。

其次，從陪葬裝飾來(lái)看，3號(hào)墓和鄭州商城97：ZSC8ⅡT166M6墓主頸部均有相似的由海貝串成的項(xiàng)飾，而后者身份已被甲骨文證實(shí)是殷商王朝負(fù)責(zé)宗廟禮儀的大巫師。

第三，《詩(shī)經(jīng)》中曾有一段描述周王在宗廟祭祀時(shí)的場(chǎng)景，神職人員“龍旂陽(yáng)陽(yáng)，和鈴央央”的用具和3號(hào)墓出土物十分契合，綠松石龍形器有乘龍駕云、溝通天地的寓意。

所以，考古工作者根據(jù)埋葬位置和明顯帶有宗教意味的隨葬器物，最終判定3號(hào)墓墓主是宗廟區(qū)負(fù)責(zé)宗教神權(quán)事務(wù)的貴族或王室成員，而非某位夏王。

既然目前已知的最高等級(jí)的3號(hào)墓葬也被排除了夏王的可能，那么真正的夏王又在哪呢？

二里頭遺址的絕對(duì)年代在公元前1750年至公元前1520年，如果我們堅(jiān)信夏朝存在了471年，那么二里頭作為都邑占據(jù)了一半時(shí)間，也就是至少會(huì)有8-9位君主在此立都；如果我們把二里頭文化作為整個(gè)夏朝來(lái)看，那么則會(huì)有17位君主在此“龍御天下”。

在講究“居葬合一”習(xí)俗的夏王朝，既然貴族墓葬多數(shù)都在宮殿區(qū)、宗廟區(qū)附近被找到，那作為更高等級(jí)墓葬的王族墓地，為何不見(jiàn)蹤影呢，這些夏王都去哪了？

有沒(méi)有一種可能，夏朝還也沒(méi)有形成森嚴(yán)的墓葬等級(jí)制度，歷代夏王死后沒(méi)有葬入王族獨(dú)享的王陵區(qū)，以至于所謂的夏王墓與其它貴族墓混在一起，無(wú)法準(zhǔn)確識(shí)別呢？

在搞清楚這個(gè)問(wèn)題之前，我們首先把夏朝的情況，和先夏以及商周時(shí)期做一個(gè)縱向?qū)Ρ取?/p>

1.先夏時(shí)期。中國(guó)究竟什么時(shí)候開(kāi)始有王陵的呢？應(yīng)該說(shuō)，只有出現(xiàn)了國(guó)家并產(chǎn)生了國(guó)王以后，才有可能出現(xiàn)王陵。在新石器時(shí)代末期，最早產(chǎn)生國(guó)家政權(quán)的浙江良渚遺址，就率先出現(xiàn)了明顯區(qū)別于一般貴族的墓葬群。

在良渚遺址西北的反山，考古發(fā)現(xiàn)了人工筑成的墳山，共發(fā)現(xiàn)大墓11座，這些墓葬的特點(diǎn)是普遍出土了神人獸面紋的玉琮（代表宗教領(lǐng)導(dǎo)權(quán)）和玉鉞（代表軍權(quán)）等稀世珍寶，不僅有漆棺和木槨，而且隨葬品往往多達(dá)數(shù)百件。這些掌握著經(jīng)濟(jì)和行政特權(quán)，能夠調(diào)動(dòng)大批人力修筑墳山的墓主，身份毫無(wú)疑問(wèn)是良渚的掌控者—國(guó)王。

同樣的情況在距今4300年的山西陶寺遺址也有發(fā)現(xiàn)。陶寺遺址共發(fā)現(xiàn)墓葬1000座，雖然沒(méi)有構(gòu)筑像良渚一樣的君主專(zhuān)享的王陵區(qū)，但總面積3萬(wàn)平方米的墓地，卻有著十分明顯的階級(jí)劃分：89%為小墓，10%為中型墓，只有1%為大墓，這些大墓墓主衣著華麗，身上所蓋麻布被反復(fù)折疊達(dá)10 層，并隨葬有龍紋彩繪盤(pán)。這種差異，對(duì)應(yīng)的正是君主、貴族和普通平民三個(gè)等級(jí)。

2.商周時(shí)期。相比先夏，商周兩個(gè)王朝的的喪葬禮儀已經(jīng)很成熟，王陵更容易識(shí)別。比如：殷墟西北崗東西長(zhǎng)450米，南北寬250米的這塊區(qū)域就是歷代商王獨(dú)享的王陵區(qū)，墓道均為四條，按昭穆順序從東至西一南一北交替排列。周王朝的王墓同樣有著獨(dú)享王陵區(qū)、亞字形墓道、“天子駕六”車(chē)馬坑等易識(shí)別特征。

所以，商周對(duì)王墓的考古難點(diǎn)并不在于找不到王陵，而是因?yàn)橥趿陮以獗I掘，無(wú)法準(zhǔn)確判定所發(fā)現(xiàn)的陵寢究竟是哪一位君主的。

夏朝作為上承良渚、陶寺早期國(guó)家政權(quán)，下啟商、周統(tǒng)御萬(wàn)邦國(guó)上之國(guó)的中國(guó)第一個(gè)世襲制王朝，君主不享有最高等級(jí)的墓葬禮制，顯然不符合實(shí)際情況。

問(wèn)題又回到了原點(diǎn)：二里頭已經(jīng)明確被判定為夏朝中晚期都邑了，那么作為夏朝最高統(tǒng)治者的夏王們，去哪了呢？

三星堆的考古發(fā)現(xiàn)或許能成為解開(kāi)這一謎團(tuán)的突破口。

說(shuō)起三星堆，很多人第一印象是驚世駭俗的青銅器，也有人把它歸總到“古蜀文明”的序列。但其實(shí)，三星堆還有另外一重身份：夏朝的活化石。

從考古發(fā)現(xiàn)來(lái)看，三星堆并非土生土長(zhǎng)的古蜀文明，而是典型的“外來(lái)戶(hù)”。按照地層關(guān)系，三星堆所在的成都平原考古學(xué)文化可劃分為：寶墩文化（時(shí)間約相當(dāng)于新石器時(shí)代至夏朝），三星堆文化（時(shí)間約相當(dāng)于商初至周初），十二橋文化（時(shí)間約相當(dāng)于西周至春秋）。

其中：寶墩文化在當(dāng)?shù)赜兄逦陌l(fā)展脈絡(luò)，屬于典型的蜀地土著文化。但繼寶墩文化之后的三星堆文化，卻同前者沒(méi)有繼承關(guān)系。

從日常陶器（代表下層平民）來(lái)看，三星堆文化陶器主要有①高柄豆、②盉、③鬶、④鳥(niǎo)頭柄勺、⑤壺、⑥觚、⑦鬲形器等，其中①高柄豆、②盉、③鬶、⑥觚、⑦鬲形器都是二里頭文化的常見(jiàn)器物，而非成都本土的寶墩文化。

從青銅器和玉器（代表上層貴族）來(lái)看，三星堆文化的青銅器劃分為明顯的兩大類(lèi)，一類(lèi)是讓人咋舌的人像、縱目面具和神樹(shù)等，另一類(lèi)則是銅牌飾、銅鈴和銅尊、罍，在早于三星堆文化的國(guó)內(nèi)諸多遺址中，只有二里頭都邑的貴族墓葬出土有銅牌飾、銅鈴。

而三星堆出土的玉器主要是璋、戈、琮、璧、瑗、環(huán)，與二里頭出土玉器器類(lèi)相同，特別是玉璋，是夏文化的典型器物。

三星堆遺址的這種文化面貌表明，上至統(tǒng)治階層，下至普通平民，都帶有濃郁的夏文化標(biāo)簽，這種意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域近乎全盤(pán)“夏化”的情況，絕非是文化交流的結(jié)果，而是族群主導(dǎo)所造成的。

換言之，三星堆文化是夏遺民進(jìn)入成都平原后與蜀地諸多土著文化碰撞融合形成的全新文化，并且這批夏遺民中有為數(shù)不少的原夏朝上層集團(tuán)。

既然三星堆遺址中出現(xiàn)大量的夏文化禮儀及宗教等精神層面用器，那么我們從三星堆人的祭祀和對(duì)生死解讀的方式，自然也能窺見(jiàn)夏王陵寢的情況。

自1986年以來(lái)，三星堆遺址累計(jì)發(fā)現(xiàn)8個(gè)祭祀坑，但祭祀坑周?chē)o(wú)王陵。不過(guò)，祭祀坑所呈現(xiàn)的面貌卻耐人尋味。

首先，三星堆8個(gè)祭祀坑的出土文物基本為破碎殘損狀態(tài)，并發(fā)現(xiàn)有焚燒痕跡。但這種人為毀壞和焚燒并非是后世“毀墓”者所為，而是三星堆人在埋葬之時(shí)就有意為之。聯(lián)想到二里頭遺址M1、M3、M4、M5號(hào)墓葬存在類(lèi)似情況，很顯然，這說(shuō)明夏人葬俗中的確存在“碎物葬”或“毀器習(xí)俗”。

其次，3號(hào)和4號(hào)坑在象牙堆積和填土堆積之間均明顯發(fā)現(xiàn)有一層灰燼。2022年新清理出的8號(hào)坑，先是埋藏眾多大小不一、質(zhì)地各異的銅器，其上埋藏大量象牙，再之后于南、北兩側(cè)填充夾雜紅燒土塊的黃褐色粉沙土，之后鋪滿(mǎn)整坑灰燼，再之上填充夾雜大塊紅燒土和“石磬”碎塊的黃褐色粉沙土，最后填土掩埋。

金銅玉器顯然無(wú)法燒成灰燼，那么在象牙和填土之間的灰燼究竟是祭祀時(shí)直接填入的，還是焚燒某物后所產(chǎn)生的遺留物呢？三星堆人又為什么要把大量財(cái)富統(tǒng)一砸毀焚燒并分層埋葬呢？

1998年，考古隊(duì)在成都南郊十街坊遺址發(fā)掘了一批寶墩文化時(shí)期（蜀地土著文化）公共墓地，特征是皆為圓角長(zhǎng)方形豎穴土坑墓，人骨完整；但2004年，在廣漢仁勝村發(fā)現(xiàn)的三星堆文化時(shí)期公共墓地，特征卻是人骨零亂不全，僅存模糊的朽痕，人骨與墓底同時(shí)被夯砸的跡象十分明顯。

換言之，在夏人進(jìn)入成都平原后，古蜀人原本的正常人骨入殮變成了將尸體和墓底同時(shí)進(jìn)行夯砸。

上文已述，三星堆文化上至統(tǒng)治階層，下至普通平民，都帶有濃郁的夏文化標(biāo)簽，既然下層平民墓葬存在這種看來(lái)不可思議的“自毀”習(xí)俗，那么三星堆祭祀坑代表的上層集團(tuán)所呈現(xiàn)的“毀、燒”現(xiàn)象，也就容易理解了。

三星堆的歷代最高統(tǒng)治者死后，可能正是采取了這種喪葬處理方式，在某處集中王陵區(qū)被焚燒砸毀了，故而后世無(wú)法找到王陵。又或者，原本我們所認(rèn)為的祭祀坑其實(shí)就是王陵，在象牙和填土之間的灰燼不排除是人骨焚燒后的產(chǎn)物，三星堆人祭祀的正是死去的先王。

如果上述推測(cè)最終得到驗(yàn)證的話(huà)，那么夏朝沒(méi)有王陵的原因，似乎也就很清晰了。