遭遇自媒體侵擾，如今又有法律公關處置新手段。自媒體號主，首次因曝光他人隱私被行政拘留。

自媒體號主“超能攝影陽陽”，因曝光陳飛宇與女網紅床照，涉嫌侵犯隱私，被北京警方行政拘留5天。

娛記“超能攝影陽陽”之所以被拘留，從行政處罰決定書來看，是違反了《治安管理處罰法》第四十二條第（六）項規定——偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。

從娛記“超能攝影陽陽”發布的內容來看，其被拘留的原因是因為曝光了陳飛宇和女網紅的床照，一時間輿論四起，導致陳飛宇瞬間成為了眾矢之的。從照片的背景來看，部分照片明顯是在私密空間內進行拍攝的，娛記“超能攝影陽陽”在沒有經過當事人同意的況下，秘密竊取并散布的行為，已經明顯侵害了陳飛宇的隱私權。

這一發生在“從嚴整治自媒體亂象”行動期間的行政處罰，對自媒體輿情處置意義重大深遠。

此前，“法律+傳播”綜合處置輿情，主要針對失實信息。侵犯他人隱私的“真實披露”，同樣也構成違法，但少有規制。

如今，陳飛宇案成為全國首例案例，明星、名人、企業家等遭遇同類型的自媒體侵擾，可以考慮通過同等方式處理。

那么問題來了，何種情形，被侵權方的報案有可能得到警方支持？

司法實踐中，對公眾人物隱私權保護的“度”，一般遵循以下三個原則：

一是關聯性原則。該自媒體信息是否與公共利益息息相關，是否同“公眾人物”的身份密切關聯。

二是私密性原則。在（2008）朝民初字第29276號判決中，法院早已認為，“傳播自由不能超過界限，造成對他人隱私權、名譽權等人格權的侵犯……這種侵害不因被披露人的不道德行為而免責。”

三是真實性原則。有的人并不介意媒體報道自己的一部分隱私，這種主觀上真實、自愿披露的情形，披露者不承擔法律責任。

但具體到個案，應該如何把握，歸根結底還是考驗“法律+品牌公關”實務經驗。???

有人會說，法律規定早就有，為什么之前警察就不管呢？這是因為，侵犯隱私權到何種程度應予以行政拘留處罰，有認定難度，且無先例，公安機關不容易拿捏尺度，稍有不慎甚至自己惹火上身。

且對網絡傳播、自媒體這些新鮮事物，不少民警缺乏了解，對相關法律規定也缺乏實操經驗，這也導致辦案人員的過度審慎。

但在中國的司法實踐當中，一旦某一類新案例出現，并形成參考效應，同類型事件的處置將會大大提速 尤其在某些“運動”期間。

行政責任之上還有刑事責任。目前我國刑法雖然沒有專門規定侵犯隱私權的罪名，但部分條款中包含著對隱私權的保護。

比如侵犯公民個人信息罪，《刑法》第二百五十三條規定，違反國家有關規定，向特定人提供公民個人信息，以及通過信息網絡或者其他途徑發布公民個人信息的，應當認定為侵犯公民個人信息。

比如侵犯通信自由罪，《刑法》第二百五十二條規定：隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件，侵犯公民通信自由權利，情節嚴重的，構成侵犯通信自由罪。侵犯通信自由，包括盜取他人微信、個人賬戶、郵箱等行為。

再如非法使用竊聽、竊照專用器材罪，《刑法》第二百八十四條規定：通過安裝針孔攝像頭、網絡攝像頭、錄音筆等方式，非法竊聽、跟蹤、密拍他人隱私，造成嚴重后果的，構成非法使用竊聽、竊照專用器材罪。

從目前國內輿論大環境看，國家對自媒體的態度進一步收緊。對于長期遭遇自媒體違法侵擾的企業和個人來說，是利好消息。

這里是寶際員工內部學習平臺。

也歡迎其他朋友一起互動交流！

這里是寶際員工內部學習平臺。

也歡迎其他朋友！