最近關注到四條新聞：

1、第一財經據國家統計局及公開數據整理測算發現，在中國約1.5億的低齡老人（60-69歲）中，有1/3仍在工作；

2、工人日報發表名為《促進低齡老年就業 實現“銀發紅利”》的文章；

3、財政部稱將適當提高退休人員養老金；

4、B站UP主“戶晨風”因視頻內容違規被封。

普普通通的四條新聞，看起來并沒有什么必然聯系，但在審視一番過后，我卻咂摸出了別的滋味。

根據第一財經的測算，就業的低齡老人中，“從事農林牧漁的人最多，占比高達62.44%，相當于有超過三千萬的低齡老人仍從事農林牧漁，主要就是種植業。”

也就是說，在他們當中，大部分其實是農村老人。

相比于城鎮而言，因為缺少穩定的收入來源，農村是沒有退休一說的。在城鎮老人頤養天年之時，大批的農村老人卻只能下地干活或者進城務工。

銀發打工族丨圖片源自財經頭條

這無疑源自養老金的巨大差距，無論是在基礎金額、上漲次數以及分配方式上，都是如此。

在基礎金額上，根據去年底的一組公開數據，目前農民實際發放的養老金水平僅為每月平均188元，只相當于城鎮職工養老金平均發放水平每個月3577元的5.26%。

而在上漲次數上，從2005年開始實施養老金調整制度以來，城鎮退休人員的養老金已完成了18連漲，可農村老人自2009年新農保出臺至今，養老金卻只漲了區區4次。根據財政部的預算報告可知，今年還會適當提高城鎮退休人員基本養老金水平。

當然，上漲次數其實并非最重要的，因為農村養老金的漲幅比較高，2015年上漲27%，2018年上漲26%，基本抹平了頻率上的差距，但由于基礎太低，實際上漲金額聊勝于無，2015年是從最低標準的55漲到70，2018則從70漲到88。

這樣的分配方式無疑進一步加大了城鎮與農村的養老金差距。打個比方，某城鎮老人月領4000，某農村老人月領200，前者漲5%是200，一個零頭就相當于后者的全部金額了，而后者就算直接漲30%，也僅僅只有60塊。

如此一來，這些“低齡老人”們不得不自力更生謀出路，也就產生了所謂的“銀發紅利”。

其實“低齡老人”一詞早在十多年前就有了，并非是如今才新造出來的，只不過那個時候無論是社會還是公共部門，人們所關注的大多還是諸如“空巢老人”“老年人護理保險制度”“老年人身體健康狀況”之類的問題。

“關愛空巢老人”丨圖源如圖

可如今，隨著人口紅利的逐漸消失，勞動力緊缺之際，不得不把這些原本應該退休享福的“低齡老人”拉出來再就業，當然，他們也不得不再就業，即便是一些城鎮老人，為了自己那“吃不飽餓不死”的子女成家立業，那點退休金顯然也是不夠的，更別說起點更低的農村了。

說白了，鼓勵老年人再就業無非是想用“銀發紅利”繼替一部分“人口紅利”，雖然在市場需求、保險以及安全保障上還有很多亟待解決的問題，但從社會發展的角度來說，這確實是個“不錯”的主意。

只是對于這些“低齡老人”而言卻是倒了八輩子血霉，年輕的時候是人口紅利下的廉價勞動力、是工業發展的“犧牲品”，老了還要做銀發紅利下的打工一族，不僅老無所依，還得繼續發揮余熱，蠟炬成灰。

這大概就是人們口中常說的“啃老”了吧。

但無論如何，老人就是老人，特別是大量處境困難的農村老人，社會應該給予他們足夠的養老服務，哪怕拋開公共福祉不談，僅從歷史來看，這也是應該的。

直到2006年取消農業稅之前，農村一直在為城市發展無私輸血，在那般艱苦的條件下，交公糧、三提五統堅持了將近50年，兩代人的時間，現如今中國已然成為工業大國，按理說應該到了城市支持農村的反哺階段了。

可現實是，這樣的理想仍然遙遙無期。

貴州農村老人丨圖片源自太平洋電腦網攝影部落

前不久，B站up主“戶晨風”僅因無意間觸碰到了這一點——在一段“養老金挑戰”的街訪視頻中采訪到一位月養老金僅為107元的窮苦老人，便被全網封殺。

從視頻的內容中不難發現，在“戶晨風”的印象里，退休老人的養老金應該不會太低，至少應付一個月的基本生活開支無虞，因此，他原本的計劃是打算隨機挑選一位老人，展示其一天養老金的購買力，結果這次所遇的老人打破了他的認知，挑戰也被迫從“日購買力”變成了“月購買力”，最后，他給老人買了一些生活物資，花去了127.88元。

在一瞬間的交集過后，老人千恩萬謝地離開了，至于她以后的命運會如何，我們不得而知，但可以肯定的是，吃不起肉的境遇還會常伴于她，而這，正是萬千農村老人的縮影。