今天，在本人微信公眾號后臺，收到來自北京泰和弘光教育科技有限公司通過平臺發來的投訴，指出我在《郭繼承，這個時代最后的“爹味”》一文中，侵犯了郭繼承的肖像權，理由是我對郭繼承本人進行了攻擊，以及發布不實信息。

該文鏈接如下：郭繼承，這個時代遠去的“爹味”背影

我不知道怎么算攻擊郭繼承教授，我在文中首先開宗明義：“爹”是對父親親昵的稱呼，“味”是個中性偏褒義的詞，畢竟“有味道”在絕大多數情況下，是個好詞。

但是，網友對這個詞的褒貶是否認可，不在我個人掌控范圍之內。

郭繼承“爹味”這個評價，不是由我本人首創，在任何一款搜索引擎中，這個稱呼都已經極為常見。我只是看到網絡評論后，對這一稱呼進行解析，甚至，我在文中不乏明確為郭繼承挽回聲譽的努力。

我在文中指出：（郭繼承）其表情，更比其他兩駕馬車多了幾分生動，那種雜糅著微笑、權威、自信的氣場，有一種莫名其妙的味道，后來，我才知道這叫“爹味”。

微笑、權威、自信，哪一個是侵犯性的描述呢？請郭教授委托的公司給我一個解釋？

為了對“爹味”一詞進行設身處地的理解，我在文中指出：及至不惑之年，我都能感受到自己有點爹味上身，尤其面對自己的孩子。

請問，我這是在侮辱我自己嗎？爹味本身就是爹和味兩個字構成的一種情態，我自己都套用在自己身上，不知道郭繼承是不承認“爹”這個字，還是“味”這個字？

為了加深對這個稱呼的思考，我，使出了終極大招：承認我去世的父親，也有爹味！請問郭繼承老師，我對你的理解還不夠嗎？

當你身上莫名其妙就有了一種“傳道”的使命，無論這個使命是自上而下賦予的，還是自下而上托舉的，你都很難不帶爹味，尤其是，一旦你被認為有種“化嚴肅為生動”的獨特能力，那各種講課的邀約是斷不了的。

在行文中，我幾乎把郭教授跟我的父親進行了交叉描述，在情感上歸于一體，難道郭教授的代理公司，打算把我對父親的思念也視為侵權嗎？

我盡可能站在啟發思考的高度，讓輿論少一些戾氣，多一些思考，我寫到：面對一個不可能絕對正確的“爹味”，我們能接納的標準是什么呢？那就是，只要他把自己內心篤信的東西說出來，也就不失為真誠了，其余，不該過度苛責。

怎么了？說爹味不可能絕對正確都不行了？必須承認郭老師以及全體當爹的人，都絕對正確嗎？這何嘗不是在走向扼殺年輕人的那一面？我明確寫道，只要真誠發言，傳播自己篤信的道義，不該苛責正確與否，這些觀點，哪里就逆了郭老師的龍鱗呢？

我寫到：我還挺懷念那個不討厭爹味的歲月，那時候，我覺得爹無比強大，是我的保護神，是我的燈塔。在我還天真的時候，我可以有一種值得信賴的仰望目標，我覺得是幸福的。

已經明確地為郭老師正名了，已經明確地說出了仰望和信賴，我不知道，我曾經仰望的郭老師，為什么要對我的文章趕盡殺絕？

當我盡可能中立，不失尊敬地評析“爹味”這一稱呼時，郭老師的公司憤然追究我的法律責任，您是想怎么樣？我贊美地不夠大聲，不夠絕對，不夠直接，就是在侵犯您嗎？郭老師？！

我終于有點理解，那些堅定黑的一派，是怎樣形成的了。這是要逼一個不討厭你的人，徹底討厭你卻拿你沒辦法嗎？難道你想得到的，就是這種精神享受？

我從幼兒園畢業后，就不這樣淺薄了。

最后重申：我沒有侵犯郭教授肖像權，郭教授作為公眾人物，享有肖像權的人格權和收益權。我沒有侵犯人格權，不承認公司對我的投訴，我的文章收益一共不到三塊，想要，可以拿去！

我不會再用那個肖像了，不是不敢，是不屑！