圖片

近日，報志愿輔導專家張雪峰在直播中說：“孩子非要報新聞學，我一定會把他打暈”。6月15日，重慶大學教授張小強發文炮轟，稱千萬別被張雪峰這樣的網紅忽悠。

張小強表示，新聞專業能文能武，主流媒體依然是一個能吸納就業的行業。進可以自主創業、到互聯網大廠，退可以考公務員，到國有企業。

說實話，張教授的這番炮轟反而可能勸退學生。

一個學科的畢業生，最后找的都不是對口的工作，這不恰恰證明了這個學科的尷尬嗎？

但張教授也沒辦法，張雪峰在砸他的飯碗，他必須站出來捍衛自己的利益。

但是他又沒法跟考生和家長談什么新聞理想、新聞專業主義這些虛詞。報志愿是很理性的事，學生家長只看就業前景，不看理想主義。

所以張教授只能談就業前景，然而尷尬的是，新聞專業的就業前景的確不太好，所以他只能顧左右而言他，談大廠，談考公，談國企。

可是話說回來，新聞專業能夠找到的大廠、公務員和國企崗位，中文專業可不可以？英文專業可不可以？

所以當畢業生去尋求不對口崗位的時候，他們的競爭對手也就不再局限于本專業。競爭其實更激烈了。

而張教授舉的那些成功就業的例子，說實話都屬于幸存者偏差，并不具有普遍意義。

咱們就事論事，考察一個專業是否值得報考，得看兩件事。首先是這個專業四年學習所提供的知識，能否形成職場競爭力。其次就是這個行業的就業前景怎么樣。

新聞行業最大的特點就是，這是一個實踐性特別強的行業，門檻很低，上限很高。

換句話說，不管你過去學的是什么，都可以進入這個行業，然后能不能成才就憑本事了。

所以很多優秀的新聞人都不是新聞專業畢業，他們在實踐的過程中不斷學習成長為優秀新聞人。

而據我觀察，新聞專業畢業的人并不會在職場競爭中獲得什么優勢，媒體招人也往往不限制專業。

這對于新聞專業來說是一件挺尷尬的事：你的所學沒有辦法形成競爭優勢，沒有辦法為你搭建起職場競爭護城河。

所以新聞學院的課程就好像駕校考試，它把所有的理論和操作都教給了你，保證你能順利地拿到駕照。但是你要開車上路，就會發現那些操作幫不上忙，還得自己慢慢摸索適應。

不過說實話，能拿到駕照也是好的，最多自己開車上路之后重新學習。可問題是，你學了一身開車的本事，卻搖不到拍照，上不了路。

這恐怕才是新聞行業最大的困境，隨著互聯網時代的到來，傳統媒體正在消亡。

對傳統媒體最大的沖擊，來自于信息傳播方式的改變。互聯網讓傳統媒體失去了信息傳播的壟斷權。在一個每個人都是媒體人的年代，專業媒體人的價值正在被削減。

不斷停刊的都市報和雜志成了這個時代最大的注腳，而傳統的電視臺和電臺，大多數也只能在行業壟斷的保護下艱難生存。

所以，當學生的所學未必能夠所用，當對口崗位正在不斷萎縮，這樣的專業又怎么可能具有吸引力呢？

張雪峰說話習慣于夸張，但他說的是實話。他得為報考的學生提供靠譜的意見，這是他的利益相關。

至于說媒體人津津樂道的情懷、夢想和新聞專業主義，這些只有在干上這行之后才能生發的東西，是沒有辦法成為專業吸引力的。

而即便是這些理想主義的東西，到如今也已經消磨殆盡。

我曾經在大學新聞學院教過寫作課，記得在給學生上的最后一堂課上，我給他們放了一部紀錄片《紐約時報頭版內幕》。

這部片子講述的是在媒體寒冬的時刻，《紐約時報》的掙扎、妥協和堅守。

他們裁掉了很多員工，他們出租了辦公大樓，他們嘗試著新媒體轉型。但同時，這幫行業精英仍然踐行著新聞理想，堅守著新聞專業主義。

我給學生們放這部片子的初衷，是想讓他們感受一下新聞行業擁有著怎樣的理想主義情懷。

不過如今想來，也許我當時給他們傳遞了這樣的信號：《紐約時報》都混成這樣，這個行業看來真的不行了。