——善意忠告：臆想妄斷、胡亂推測、南轅北轍，不可能破解三星堆！耗費精力、浪費時間，最終是徒勞！

作者簡介：吳粲又名代蔚，畢業于四川大學。策劃學（策劃經濟學）的開拓研究者；并致力于從自然科學角度研究時間；還花大量精力研究過希爾伯特幾何、非歐幾何、極限問題及自然哲學，頗有心得。2021年3月偶然發現了與從事的工藝的相關性，進入三星堆的研究，提出了一些新觀點。

特別聲明：原創文章，轉載或摘引必須指明出處，否則追究學術不端或法律責任！

一、新展示的文物上面有清晰、準確的文字顯示。三星堆為商王墓葬！并且最少是2個，更讓人吃驚的是：能明確的2個中，前后埋葬時間跨度為：240多年！難怪K14檢測難度大！

筆者最近瀏覽了三星堆最新公布的很多文物的高清圖片，仔仔細細地觀看了上面的圖案，再次發現了一些文物上出現了文字，并且是非常清晰——絕不模糊，有幾處文字加上圖案——居然表達的是商王的名及相關信息，目前能夠肯定的有2位商王的名。

綜合器物上的文字、圖案以及器物的特點所共同表現出的信息，表達的應該是商王死后的葬禮。

筆者再結合了眾多史料的記載，進行了核實、比較，大致吻合。

更加進一步證實了筆者前期依據文物、史料、出土文物內含的“上古語”等，然后綜合得到的結論：三星堆（或附近）是商都！

至于為何沒有發現棺材及尸體？可能出現多種情況：第一，當時沒有出現棺材這種安葬形式；第二，坑內出現了骨渣，當時可能實行的火焚；第三，三星堆坑旁邊出現過人的尸骨，與此有無關系？有待于進一步研究。

二、很多迷惑不解的問題就迎刃而解！

以前一直存在很多迷惑不解的問題：三星堆為何要舉行這場祭祀？如此大的規模和消耗如此大的人力、財力？為何要加工看起來如此稀奇古怪的器物？而且這些器物還要從細節、細致上進行體現？難道是“上古語”的表現形式？或許是當時的一種風格？為何測量8個坑所得K14不一致？

現在準確的文字顯示為商王的墓葬后，眾多迷惑問題就迎刃而解。

三星堆是為商王死后舉行的聲勢浩大的墓葬，消耗如此大的人力、財力完全理所當然。為何要加工看起來如此稀奇古怪的器物？而且這些器物還要從細節、細致上進行體現？

只是商朝當時流行的一種形式，與此類似的有時間相差不遠的湖北隨州墓——曾侯乙墓（以前是錯誤解讀，筆者解讀為周文王墓）。這從另外的角度也印證了筆者的解讀：因為所處時期相差不遠，所以墓葬風格才能相同。

◆筆者以此為線索，查閱了大量文獻，綜合得知：成都平原共埋葬了最少6位商王，金沙是另一位商王的墓葬，究竟是哪一位？由于目前沒有觀看金沙所有文物或閱讀到多數金沙文物的高清圖片，暫時無法判斷有無文字，但是依據三星堆的文字及相關圖案結合金沙一些文物上相同的圖案，可以肯定也是一位商王的墓葬。

這樣，最少還有3個埋葬于成都平原的商王有待考古發現和確認（等待后續考古印證！）

下圖為商王列表。

三、K14檢測結果與史料記載的商王埋葬年代相符嗎？

在不知情的情況下，要綜合8個坑的K14檢測最后得到一種結果，難怪K14會非常詭異！因為有的坑埋葬時間相差了240多年！最后卻要得到統一的結果，難度當然就會相當大，誤差肯定就會很大！

K14檢測顯示，埋藏年代：5號、6號坑相同；3號、4號、7號、8號坑相同（1、2坑只能大致依據以前的檢測），5、6號比3、4、7、8號坑還稍晚。

這個檢測結果與史料（包括最近幾十年的整理所得）記載正好一致：五六號坑是后來埋葬的另一位商王。這也很好解釋了為何五六號為何要緊靠7號坑，且六七號坑是相連？四川現在的埋葬風俗稱為“巴棺”，意思具有某種血緣關系的后人緊挨以前的老墳所埋葬。

K14檢測結果是：3、4、7、8號坑埋葬物是公元前1131年至公元前1012年， 而此結果與史料記載（包括最近幾十年的整理所得）的二位商王死去的年份對比，其中一位在此范圍，而另一位并不在此范圍，死去的年份比上限1131年還要早200多年！

這個差距不知是史料記載（包括最近幾十年的整理所得）的商王年表有誤？或是K14檢測結果在如此復雜的埋葬情況中，抽檢樣本混雜了？或是其他方面出現了問題？

K14檢測與史料記載（包括最近幾十年的整理所得），年份上出現了200多年的差異，這兩種結論不知以哪種為準？還有待后續綜合得出結論。

四、文獻記錄、口頭傳播失誤及地名修改等因素，導致先期命名的地名信息失真！乃至后來時期對發生的歷史事件與所發生的地域產生混亂，結果是根本無法了解真實的歷史。

前代時期命名的地名，后面的時代文獻記錄或口頭傳播時，一些地名中容易混淆的文字、后期對地名的多次變動，導致對一些地名出現誤傳，從而混淆了最初命名的地域。這樣使一些歷史事件與最初發生的地名難以聯系起來。

隨著后來的文物出土，反過來逐一去印證、核實文獻所記載的地名，直到當今，去與一些涉及的地名對比，卻發現發生歷史事件的地域早已經弄錯或混淆了。

體現在三星堆上就是如此。

很多史料記載有多位商王死后埋葬于“狄泉” ，而“狄泉”還有另一個稱呼為“翟泉”。

“狄泉”、“翟泉”在哪里？到今天，認為在今河南洛陽市東北漢魏故城內北隅。

當現在知道商王埋葬于三星的河邊時重新去印證才明白：原來是后代時期文獻記錄或口頭傳播時，在字的讀音和容易混淆的字形上，出了錯。

成都平原一直流傳有一個地名叫“瞿城”（或“瞿上城”、“瞿上”），但具體的位置無法確認，有以下幾處：雙流、新津縣與雙流縣交界的牧馬山、新津寶墩一帶，郫縣古城、彭州海窩子以及廣漢三星堆或廣漢市區所在位置。

南宋羅泌所撰《路史》（雜史——取材繁博龐雜，記述上古以來有關歷史、地理、風俗、神話和氏族等方面的傳說和史事）記載：“瞿上城在今雙流縣南十八里”。

晉朝常璩《華陽國志》：“移治郫邑，或治瞿上”。

而現在確認三星堆為商王的埋葬墓，更早的史料記載的卻是在“狄泉”或“翟泉”，而眾多史料又記載成都平原（包括三星堆在內）曾經有一個地名叫“瞿城”。這三者有無聯系？

第一，“狄泉”與“翟泉”。

“狄”與“翟”讀音都是dí，古代某個時期根據讀音把本是“翟泉”的地名寫成了“狄泉”。

第二， 成都平原一直流傳存在一個古老的城邦“瞿城”，它與“翟泉”有無關系呢？

“翟”與“瞿”兩字曾經在字形上也非常相近（即使現在也容易混淆），加之字義本身都與“鳥”有關，所以極容易混淆（見下圖）。

比較二者的字義，翟：山雉尾長者。“瞿”：飛禽大鳥類（主要是鷹、雕、隼等）注視的樣子。

而商朝都是與鳥緊密相連，以此推論：成都平原商朝時存在的一個城邦應該為“翟城”，后面的某個時期由于“翟”與“瞿”書寫容易混淆，所以記載和口頭傳播時，“翟”寫成（或口頭傳播）誤為 “瞿”。

古代三星堆（或附近）本來為“翟城”，鴨子河從附近流過，所以稱為“翟泉”， 現在三星堆旁邊的鴨子河挖出了商王墓，正好印證了很多史料記載的多位商王埋葬于 “狄泉”——其實應該為“翟泉”。

古代稱 “翟城”應該是指成都平原一大片區域的統稱，所以金沙出土的商王也包括在史料記載的“葬于狄泉（翟泉）”之內。

綜合判斷三星堆（或附近）應該是商都！或僅次于都城的具有同屬關系的另外一座城邦。

五、三星堆不可能無緣無故的出現，如此大的規模需要的大量的人力、財力不可能是正史都未記載的“曾經的神秘存在”（臆想的）或“某個地方小國”所為。

三星堆最終的真相與筆者前面的各種綜合所得到的結論：商都，已經完全一致！

筆者前面多次闡明一種觀點，“人過留影，雁過留聲”，凡是發生大的歷史事實、事件，各種史料肯定會有記載，哪怕是曾經出現過外星文明，只要與人類接觸時間較長，人類也會有大量口頭流傳。只要有載體能夠記錄的時候，就會被記錄下來，極難出現前時代發生過的大事件，卻沒有傳說或沒被史料記載。

◆筆者多次強調破解三星堆不能回避和繞開的基本原則：對任何一件器物的分析，不能只是作為孤案、片面、碎片化、缺乏整體支撐或突兀地得到結論，而應該是系統的分析，還需要旁證證偽、信史對比、中外結合。想避開考古、歷史、自然科學本身的研究方法，而寄托在文獻本身來源不明卻充滿玄幻、神秘、神奇的一些史料，進行無根據的推測、戎馬天空地臆想，然后得到一些結論，以為就是三星堆的真實答案，這是不可能真正解讀三星堆的！

六、更多的細節和核心需要用嚴謹的論文發表！

究竟是哪二位商王以及文字在哪？這些內容只能通過論文發表，因為論文要求不能先透露太多的核心內容，所以請大家耐心等待。

昨天有讀者留言，詢問為何以前筆者闡述的尖底瓶的論文也還未發表。筆者對此進行了解釋，關于尖底瓶的真正用途，筆者已經深入研究過仰韶、半坡、馬家窖等陶器文化，并購買了不少陶器仿制品，來做了很多的實驗并得到各種數據，但是撰寫論文，也還需要一些時間才能完成。

主要原因是：筆者多次解釋過，由于筆者前幾年回鄉創業實行科研成果轉化，現在公司有很多事務要處理，有些事情又特別棘手。還有眾所周知的原因，目前生意本身也難做，面臨很多困難。所以確實難以靜下心來，完成包括：甲骨文、湖北隨州曾侯乙（筆者認為是錯誤解讀，應該為：周文王）、尖底瓶（上古陶器文化）、三星堆（并結合世界各地的上古遺址）等系列論文。

世界頂級學術團隊Nature旗下幾個子刊，也一直頻繁來郵件催促論文，但確實無法靜下心來修改先前投去的和重新整理新觀點的論文，確實還需要一段時間。

在此，給關心、期待的學術同行、讀者們說聲：對不起。