第一財經(jīng) 蔡真

　[ 北京市京師律師事務(wù)所孫建章律師認為，此案中舉報人的舉報行為屬于職務(wù)行為，如果查證屬實，則屬于刑法上的立功情節(jié)。同時，在案件中還要判斷以及認定其是否為直接責(zé)任人，即要查明其行為是上級領(lǐng)導(dǎo)強迫，還是公司集體研究決定或自主決定等。 ]

　　[ 從財報數(shù)字來看，史密斯中國2021年取得9.22億美元的凈銷售額，相比上年的7.01億美元增長超過31%。 ]

　　知名家電品牌、美股上市公司A.O．史密斯（AOS.N）在中國正面臨一系列舉報，舉報人為數(shù)名前員工，包括曾在這家公司任職超過20年的前高管。

　　第一財經(jīng)獲悉，A.O．史密斯的中國區(qū)（下稱“史密斯中國”）前CFO朱軍日前向多部門實名舉報，稱前東家涉嫌重大轉(zhuǎn)移定價違法違規(guī)行為及重大稅務(wù)違法違規(guī)行為，南京市稅務(wù)局稽查局已受理并正在稽查。

　　同時，朱軍與A.O．史密斯（中國）環(huán)境電器有限公司前總經(jīng)理陳東聯(lián)名向國家反壟斷局舉報A.O．史密斯實施縱向壟斷協(xié)議行為，江蘇省市場監(jiān)管局目前正在調(diào)查。

　　江蘇省市監(jiān)局答復(fù)記者稱目前無法透露相關(guān)具體信息，“如果有處理意見會告知當(dāng)事人，如果有處罰結(jié)果的話會公告”。

　　史密斯中國對第一財經(jīng)確認了上述舉報的存在，并表示公司已配合有關(guān)部門提交相關(guān)材料，稱公司對這些舉報已有預(yù)警，和舉報人曾有過交涉。

　　目前，當(dāng)事雙方未獲得有關(guān)部門進一步反饋。

　　與此同時，史密斯中國也將包括朱軍、陳東在內(nèi)的幾位前員工及相關(guān)主體告上法庭，提訴理由包括涉嫌竊密、侵權(quán)等。史密斯中國將舉報視為被告方對訴訟的反彈。不過，由于相關(guān)案件尚未審結(jié)，第一財經(jīng)未能獲得關(guān)于案情的詳細信息。

　　矛盾雙方均對第一財經(jīng)抱怨，這些舉報和訴訟牽扯了自己大量精力，但同時表示了積極應(yīng)對的強硬態(tài)度。兩方均表示，一切交由法律評判。

　　舉報：涉嫌非法避稅、轉(zhuǎn)移利潤及稅款

　　朱軍和陳東二人分別在史密斯中國工作了23年和24年，于2021年先后離職，如今卻都站到了舉報前東家的臺前。

　　朱軍在實名舉報函中指出，史密斯中國在關(guān)聯(lián)公司產(chǎn)品出口轉(zhuǎn)移定價上存在重大違法、違規(guī)事實。

　　具體來看，史密斯中國在產(chǎn)品出口銷售上分為第三方客戶銷售和關(guān)聯(lián)公司銷售。史密斯中國在2012年為取得稅收協(xié)定優(yōu)惠，在中國香港成立艾歐史密斯巴巴多斯（香港）分公司后，為了體現(xiàn)中國香港分公司有業(yè)務(wù)行為，將原來由中國公司直接出口的韓國等客戶轉(zhuǎn)由中國香港分公司管理，中國臺灣地區(qū)銷售仍由中國公司直接運作。

舉報函稱，中國公司的關(guān)聯(lián)客戶包括艾歐史密斯美國公司、印度公司、歐洲公司、巴巴多斯（香港）分公司等皆為中國公司的關(guān)聯(lián)公司，中國公司在出口銷售產(chǎn)品給關(guān)聯(lián)公司的價格制定原則為：成品定價為成本加成15%（出口印度成品一度只加成8%）；半成品及備品、備件為成本加成5%~10%，完全沒有按稅務(wù)法規(guī)要求采用第三方定價原則，涉嫌非法避稅、轉(zhuǎn)移利潤及稅款至他國的行為。

　　“我給你一個數(shù)據(jù)，我們中國公司一年大概60億人民幣銷售額，整個出口額只有大概一個億不到，其中中國香港公司大概2000萬元。國內(nèi)定價有營銷、有服務(wù)，有方方面面成本方需要包含進去，出口定價如果一樣高反而不符合常理。”史密斯中國對第一財經(jīng)表示，中國區(qū)的轉(zhuǎn)移定價政策是在集團全球框架下，根據(jù)實際功能和情況制定的；史密斯中國根據(jù)國家稅務(wù)總局的相關(guān)規(guī)定，對轉(zhuǎn)移定價做了充分的披露和備案。其同時提到，公司聘請了安永作為審計機構(gòu)以保證合規(guī)性。

　　朱軍則在舉報函中提到，史密斯中國因為同樣的定價避稅方式在2018年前后被常州稅務(wù)局反避稅部門立案查處，查實后公司被追繳了巨額稅款及滯納金。

　　朱軍提到的公司是艾歐史密斯電氣產(chǎn)品（常州）有限公司，2011年8月該公司被美國雷勃電氣收購。“稅務(wù)局通過納稅評估發(fā)現(xiàn)，史密斯賣給自己關(guān)聯(lián)公司的產(chǎn)品價格，較之后來雷勃的定價顯著低，這意味著史密斯在中國少交稅，在美國多交稅。我當(dāng)時代表美國總部去和稅務(wù)局協(xié)調(diào)，稅務(wù)局要求公司補稅。當(dāng)時史密斯補了1300萬~1400萬元稅款，交了300萬~400萬元滯納金，這不叫罰款，叫特別納稅調(diào)整。”

　　史密斯中國對第一財經(jīng)表示，公司目前管理層以及美國總部對常州一事并不知曉。

　　一位不愿意透露姓名的資深財稅專業(yè)人士對第一財經(jīng)表示，朱軍舉報的事項在許多企業(yè)中都存在：“很多公司都會通過境外公司周轉(zhuǎn)，這個過程中需要證明境外公司有沒有實際控制境內(nèi)公司。如果境外公司實際由中國內(nèi)地公司控制，那么也會被認定為中國稅收居民企業(yè)。裁量權(quán)最終在稅務(wù)機關(guān)。”

　　朱軍提供了據(jù)稱當(dāng)時案件經(jīng)辦人的電話，但第一財經(jīng)未能與其取得聯(lián)系。記者致電常州市稅務(wù)局，對方稱不清楚此事，當(dāng)被問及應(yīng)該向何部門和個人核實時，對方稱也不清楚。

　　記者聯(lián)系南京市稅務(wù)局稽查局，得到回復(fù)：根據(jù)國家稅務(wù)總局相關(guān)規(guī)定，“檢舉事項的受理、登記、處理及查處，應(yīng)當(dāng)依照國家有關(guān)法律、行政法規(guī)等規(guī)定嚴(yán)格保密，并建立健全工作責(zé)任制。所以不能告訴你任何處理情況”。

　　朱軍在另一份舉報函中提到，艾歐史密斯（中國）熱水器有限公司（下稱“熱水器公司”）是艾歐史密斯集團公司在中國內(nèi)地業(yè)務(wù)的實際總部。艾歐史密斯為了能規(guī)避10%的預(yù)提所得稅，減輕稅收負擔(dān)，先后將全資控制熱水器公司的艾歐史密斯（中國）投資公司（下稱“史密斯投資”）包裝為巴巴多斯離岸避稅港艾歐史密斯（巴巴多斯）有限公司和艾歐史密斯巴巴多斯（香港）分公司的子公司，向中國稅務(wù)機關(guān)申請享受5%的股利分配優(yōu)惠匯率，累計享受稅收優(yōu)惠近1.5億人民幣，但中國香港公司并未真正意義上參與管理。

　　此外，朱軍舉報史密斯中國在取得高新技術(shù)企業(yè)資格過程中存在水分，通過員工劃轉(zhuǎn)等手段使熱水器公司的研發(fā)人員占比和科技人員占比指標(biāo)雙雙達到了高新技術(shù)企業(yè)資格認定的標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌違規(guī)。

　　除實名舉報信外，朱軍還向有關(guān)部門提供了包括公司內(nèi)部備忘錄在內(nèi)的其他證據(jù)材料配合調(diào)查。

　　史密斯中國向第一財經(jīng)確認，中國管理團隊確在南京辦公，有三家主要業(yè)務(wù)公司。工商信息顯示，熱水器公司和水系統(tǒng)公司由史密斯投資控制，地址位于南京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)；環(huán)境電器公司由艾歐史密斯（香港）有限公司控制，地址位于南京溧水經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。

　　對于朱軍的指控，史密斯中國認為自身的合規(guī)性經(jīng)得起考驗，“他舉出這兩個點都是我們企業(yè)經(jīng)營管理的基本安排，高新技術(shù)企業(yè)認定也不會這么好忽悠”。

　　牽扯一系列訴訟

　　“且不說舉報的事情屬實與否，這些事情都發(fā)生在他們?nèi)温毱陂g，他們就需要履行忠實義務(wù)。如果是下面人做賬的一些瑕疵，那朱軍有可能不知曉，但如果他舉報的這些事情（屬實），他肯定是第一責(zé)任人。” 史密斯中國相關(guān)負責(zé)人說。

　　朱軍則表示，舉報的所有操作在當(dāng)時都已向美國總部匯報，是公司行為。

北京市京師律師事務(wù)所孫建章律師認為，此案中舉報人的舉報行為屬于職務(wù)行為，如果查證屬實，則屬于刑法上的立功情節(jié)。同時，在案件中還要判斷以及認定其是否為直接責(zé)任人，即要查明其行為是上級領(lǐng)導(dǎo)強迫，還是公司集體研究決定或自主決定等。

另外，今年“3·15”，有媒體接到舉報，稱史密斯中國涉嫌將大量滯銷庫存產(chǎn)品回購返廠并更改生產(chǎn)日期后重新賣給消費者，史密斯在告知代理商該批產(chǎn)品將被“召回并銷毀”后，大部分產(chǎn)品返廠后被用于銷售且未明確告知消費者。舉報人認為史密斯此舉侵犯了消費者知情權(quán)，并涉嫌“以舊充新”“以次充好”。舉報人為史密斯中國前員工。

　　史密斯中國對該舉報進行了回應(yīng)，稱進入市場的返廠產(chǎn)品均通過嚴(yán)格質(zhì)檢；重新標(biāo)注生產(chǎn)日期符合相關(guān)規(guī)定，是否要告知消費者尚無明確法律規(guī)定。

　　朱、陳等前員工與老東家的糾葛，不只是舉報，還牽扯到一系列前面提及的訴訟。

　　“我們對他們的一系列侵權(quán)行為進行了起訴，這（舉報）是他們壓力之下的反彈行為。”史密斯中國告訴第一財經(jīng)。

此前，史密斯中國作為原告方將不包括朱軍、陳東在內(nèi)的四位前員工及相關(guān)主體告上法庭，被告方后上訴至最高法。

　　今年3月，史密斯中國方面又提起新的訴訟。陳東稱相關(guān)案將于今年7月開庭。

　　由于一系列訴訟尚處于等待開庭階段，第一財經(jīng)未能獲得相關(guān)案情的更詳細信息。

　　在許多商業(yè)機密和專利糾紛判例中，原告一般會等侵權(quán)方發(fā)展到一定規(guī)模再起訴。但史密斯中國在前高管創(chuàng)業(yè)之初就選擇“拔刀”。對此，史密斯中國對第一財經(jīng)說，“我們的想法不是要‘宰’誰，是希望他們停止類似的錯誤行為，我們還抱著他們說不定還能回來繼續(xù)共事的想法。這些訴訟選擇我們都和美國總部進行過溝通。”

　　朱軍介紹，史密斯中國現(xiàn)任總裁邱步曾與他就訴訟及相關(guān)問題有過溝通， “（邱步）對我還是做到了先禮后兵的。”對于這位老東家的現(xiàn)任掌舵者，朱軍稱自己和邱步的私人關(guān)系此前一直很好，兩家人走得也很近。

　　第一財經(jīng)試圖通過多渠道聯(lián)系邱步，但未能成功。

　　舊時光與新時代

　　邱步在2020年成為中國區(qū)總裁并升任全球高級副總裁。

　　2020年2月25日，美國A.O．史密斯公司總裁兼首席執(zhí)行官Kevin J． Wheeler，發(fā)出一封致中國公司全體員工的公開信，宣布了中國區(qū)管理層的人事變動：史密斯中國前總裁丁威不再在公司任職；邱步已被任命為史密斯中國的代理負責(zé)人。

　　邱步在屬于自己的第一個完整自然年交出了漂亮的答卷。從財報數(shù)字來看，史密斯中國2021年取得9.22億美元的凈銷售額，相比上年的7.01億美元增長超過31%。2022年，史密斯中國的凈銷售額為8.39億美元，在經(jīng)銷商大會上，邱步對經(jīng)銷商說全年銷售額雖然下降了，但是利潤提升了。

　　利潤提升的重要手段之一是降本增效，這從對經(jīng)銷商的廣告投放支持上可以看見。

　　“丁威在任時，史密斯的廣告宣傳還是比較高調(diào)的，但是近三年來比較低調(diào)。”家電行業(yè)分析師梁振鵬對第一財經(jīng)表示。一位史密斯中國前省級代理商向記者證實，疫情期間廠家給到的物料等支持減少，經(jīng)銷商利潤空間也變薄，“最好的時光在2016~2017年”。

　　梁振鵬補充，“現(xiàn)在的家電廠家都是扁平化渠道，廠家直接對接地縣零售商，很多企業(yè)砍掉了批發(fā)商。史密斯這種省級大代理的模式顯得比較傳統(tǒng)”。

　　史密斯美國公司以工程配套業(yè)務(wù)為主，中國公司更多做家用零售市場，因此雙方在產(chǎn)業(yè)設(shè)計和營銷策劃有所區(qū)別，也因此中國區(qū)相對擁有更大的自主權(quán)。

　　從早年一句“你也要用半個世紀(jì)”的廣告語，到后來站穩(wěn)高端市場第一，成為外資品牌本土化典范，史密斯中國團隊獲得了行業(yè)內(nèi)諸多贊譽。從財務(wù)數(shù)據(jù)可以看出，史密斯中國銷售額僅次于北美，且遠高于其他國家和地區(qū)。

　　2022年，A.O．史密斯其他地區(qū)的銷售額占總銷售額的26%，其中大部分在中國。

　　A.O．史密斯在2022年財報中對中國區(qū)予以肯定：“2022年我們在中國的業(yè)務(wù)表現(xiàn)出始終如一的韌性，將世界其他地區(qū)的營業(yè)利潤率推高至10%，與之相對應(yīng)的是極具挑戰(zhàn)性的經(jīng)濟環(huán)境。”

　　不過，第一財經(jīng)獲得的一份文件顯示，史密斯中國的員工數(shù)量近年來逐年減少，從2019年初的9700多人減少至今年3月的5100余人，減少的人員中大部分為直銷員。對此，史密斯中國對第一財經(jīng)表示消息不屬實，公司近年來沒有發(fā)生大規(guī)模裁員。

　　對于正在發(fā)生的紛爭，史密斯中國不愿對前高管做出過多個人評價，稱陳、朱二人離職時和公司也并未發(fā)生什么公開矛盾。

　　史密斯中國介紹，美國總部也在關(guān)切眼下史密斯中國的糾紛和舉報。

　　在談到相關(guān)的訴訟與舉報時，史密斯中國說：“公司為此開了很多次會，大家的意見從頭到尾都很一致，我們要維護公司的利益。另外，陳東他們做的事情不為我們價值觀所容，如果他們舉報的事情屬實，我們就改正，如果我們沒有什么錯，我們覺得自己要調(diào)整優(yōu)化，那也是我們必然要做的。”

　　這一事件逐漸發(fā)酵，不過陳東、朱軍二人依然不時流露出復(fù)雜感情，“那時的史密斯是一家很好很好的公司”。